NAIIL 的努力以 NIST AI 风险管理框架 (AI RMF) 为基础。AI RMF 是在私营和公共部门的意见下开发的,是一个自愿框架,用于以灵活、结构化和可衡量的方式管理 AI 风险。AI RMF 旨在供自愿使用,以帮助组织将可信度考虑因素纳入 AI 产品、服务和系统的设计、开发、使用和评估中。
● 外包 T&S 服务 = 56.8%(141 亿美元)的 TAM ● 所分析的 15 个最大平台占 TAM 的约 66%(165.2 亿美元)。 ● 大型科技公司更愿意外包人工内容审核等服务,但利用内部工程资源进行软件开发。 ● 企业和中型市场公司更有可能使用软件供应商,因为他们缺乏科技巨头所拥有的内部资源
我们有一种天真的古典直觉,认为我们最好的理论应该能够告诉我们物理过程的持续时间。受这种简单的古典图景的启发,物理学家们问道,量子粒子穿过经典禁能垒需要多长时间?换句话说,量子隧穿时间的正确表达式是什么?与经典问题不同,这个问题似乎没有一个直接的答案,并在物理学文献中引发了广泛的争论。物理学家提出了各种量子隧穿时间的表达式。一些跟踪隧穿系统的内部特性,而另一些则依赖于隧穿粒子和外部物理系统之间的耦合。一般来说,它们都提供了不同的值——只在某些限制内相一致——并且它们在大多实用的基础上相互权衡。然而,一些作者仍然在谈论,好像有一个明确而独特的表达可以找到,或者至少好像一些提出的表达本质上比其他表达更有意义。许多人认为,这种明显的歧义源于量子力学对待时间的一般方式:将其视为参数,而非算符。其他人则强调了这场争论的解释维度,甚至认为隧穿时间在量子力学的标准解释中毫无意义。然而,这种混乱和歧义只存在于标准的“正统”或“哥本哈根”解释中——所有考虑德布罗意-玻姆“导波”解释传统形式的作者都同意,这种解释为隧穿时间提供了一个清晰明确的表达,其中量子态由受波函数演化引导的物理德布罗意-玻姆粒子组成。这引发了人们的猜测:量子隧穿时间的实验测试是否可以作为传统形式的德布罗意-玻姆理论的实验测试。因此,关于量子隧穿时间的文献现状自然而然地引出了三个物理和哲学问题。首先,关于隧穿时间的困惑是否真的源于量子力学中更普遍的“时间问题”——即时间缺乏算符这一事实?其次,隧穿时间在量子力学的标准解释中真的是一个毫无意义的概念吗?如果是,为什么?最后,原则上,是否可以使用量子隧穿时间的实验测试作为德布罗意-玻姆解释的实验测试?本文旨在依次回答每个问题。自始至终,我都局限于德布罗意-玻姆理论的传统版本,其中隧穿时间是清晰明确的——其他关于导航波程序所依据的本体论的提议,虽然本身就很吸引人,但与我要提出的概念点无关。在本文的前半部分,即第 2 节中,我概述了现有的关于量子隧穿时间的文献。第 2.1 节解释了隧穿时间讨论所基于的物理场景。在第 2.2 节中,我描述了时间在量子力学中的一些特征,并展示了这些特征是如何被用来将量子隧穿时间的混乱归咎于量子力学中更普遍的“时间问题”。在第 2.3 节中,我描述了隧穿时间与量子力学解释之间的联系,并展示了这种联系是如何被用来激发两种主张的:关于标准解释中隧穿时间的意义的主张,以及关于使用隧穿时间作为 Bohmian 计划的“关键”实验测试的可能性的主张。在本文的后半部分,即第 3 节,我提出了自己的分析,为上述三个问题的答案辩护。我首先在隧穿问题和众所周知的双缝实验之间建立了一个类比。我指出,尝试建立特定于传输粒子的隧穿时间类似于尝试确定检测到的粒子是通过双缝的左缝还是右缝(第 3.1 节)。这个简单而有力的类比将构成本文其余部分的概念基础。接下来,将在第 3.2、3.3 和 3.4 节中回答这三个问题。至于围绕量子隧穿时间的明显混乱和模糊性是否可以追溯到量子力学中更普遍的时间问题,我认为“不”:混乱的真正根源是叠加,因此,即使时间可以用算符表示,隧穿时间在量子力学的标准解释中也是模糊和有争议的(第 3.2 节)。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义:我认为它与询问粒子是通过双缝实验的左缝还是右缝一样毫无意义(第 3.3 节)。最后,关于是否可能在原则上将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试:我旨在提供一个简单的解释,说明为什么这是不可能的。不可能通过实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间,就像不可能测量粒子是通过左缝还是右缝而使屏幕上的干涉图案保持完整(第 3.4 节)一样。这些答案并不全是新的。文献中已经暗示了每一个,但它们尚未联系在一起——当它们出现时,它们被插入更长的简短评论中我描述了时间在量子力学中的一些特征,并展示了这些特征是如何被用来将量子隧穿时间的混乱归咎于量子力学中更普遍的“时间问题”。在第 2.3 节中,我描述了隧穿时间与量子力学解释之间的联系,并展示了这种联系是如何被用来激发两种主张的:关于隧穿时间在标准解释中的意义的主张,以及关于使用隧穿时间作为 Bohmian 计划的“关键”实验测试的可能性的主张。在本文的后半部分,即第 3 节,我提出了自己的分析,为上述三个问题的答案辩护。我首先在隧穿问题和众所周知的双缝实验之间建立了一个类比。我表明,尝试建立特定于透射粒子的隧穿时间类似于尝试确定检测到的粒子是通过双缝的左侧通道还是右侧通道(第 3.1 节)。这个简单而有力的类比将构成本文其余部分的概念基础。接下来,我们将在第 3.2、3.3 和 3.4 节中回答这三个问题。至于围绕量子隧穿时间的明显混乱和模糊性是否可以追溯到量子力学中更普遍的时间问题,我认为“不能”:混乱的真正根源是叠加,因此,即使时间可以用算符表示,隧穿时间在量子力学的标准解释中也是模糊和有争议的(第 3.2 节)。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义:我认为它的意义不亚于询问粒子是通过双缝实验的左缝还是右缝(第 3.3 节)。最后,至于原则上是否可以将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试:我旨在提供一个简单的解释,说明为什么这是不可能的。不可能通过实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间,就像不可能测量粒子是通过左缝还是右缝而使屏幕上的干涉图样保持完整(第 3.4 节)一样。这些答案并不全是新的。文献中已经暗示了每一个,但它们尚未联系在一起——而且它们确实出现的地方,都是作为简短的评论插入到更长的我描述了时间在量子力学中的一些特征,并展示了这些特征是如何被用来将量子隧穿时间的混乱归咎于量子力学中更普遍的“时间问题”。在第 2.3 节中,我描述了隧穿时间与量子力学解释之间的联系,并展示了这种联系是如何被用来激发两种主张的:关于隧穿时间在标准解释中的意义的主张,以及关于使用隧穿时间作为 Bohmian 计划的“关键”实验测试的可能性的主张。在本文的后半部分,即第 3 节,我提出了自己的分析,为上述三个问题的答案辩护。我首先在隧穿问题和众所周知的双缝实验之间建立了一个类比。我表明,尝试建立特定于透射粒子的隧穿时间类似于尝试确定检测到的粒子是通过双缝的左侧通道还是右侧通道(第 3.1 节)。这个简单而有力的类比将构成本文其余部分的概念基础。接下来,我们将在第 3.2、3.3 和 3.4 节中回答这三个问题。至于围绕量子隧穿时间的明显混乱和模糊性是否可以追溯到量子力学中更普遍的时间问题,我认为“不能”:混乱的真正根源是叠加,因此,即使时间可以用算符表示,隧穿时间在量子力学的标准解释中也是模糊和有争议的(第 3.2 节)。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义:我认为它的意义不亚于询问粒子是通过双缝实验的左缝还是右缝(第 3.3 节)。最后,至于原则上是否可以将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试:我旨在提供一个简单的解释,说明为什么这是不可能的。不可能通过实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间,就像不可能测量粒子是通过左缝还是右缝而使屏幕上的干涉图样保持完整(第 3.4 节)一样。这些答案并不全是新的。文献中已经暗示了每一个,但它们尚未联系在一起——而且它们确实出现的地方,都是作为简短的评论插入到更长的并声称可以使用隧穿时间作为 Bohmian 方案的“关键”实验测试。在本文的后半部分,即第 3 节中,我将提出自己的分析,为上述三个问题提供答案。我首先在隧穿问题和众所周知的双缝实验之间建立类比。我表明,尝试建立特定于透射粒子的隧穿时间类似于尝试确定检测到的粒子是通过双缝的左侧通道还是右侧通道(第 3.1 节)。这个简单而有力的类比将构成本文其余部分的概念基础。然后在第 3.2、3.3 和 3.4 节中回答这三个问题。至于围绕量子隧穿时间的明显混乱和模糊性是否可以追溯到量子力学中更普遍的时间问题,我认为“不能”:混乱的真正根源是叠加,因此,即使时间可以用算符表示,隧穿时间在量子力学的标准解释中也是模糊和有争议的(第 3.2 节)。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义:我认为它与询问粒子是否穿过双缝实验的左缝或右缝一样毫无意义(第 3.3 节)。最后,至于原则上是否可以将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试:我旨在提供一个简单的解释,说明为什么这是不可能的。不可能通过实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间,就像不可能测量粒子是通过左缝还是右缝而使屏幕上的干涉图样保持完整(第 3.4 节)一样。这些答案并不全是新的。文献中已经暗示了每一个,但它们尚未联系在一起——而且它们确实出现的地方,都是作为简短的评论插入到更长的并声称可以使用隧穿时间作为 Bohmian 方案的“关键”实验测试。在本文的后半部分,即第 3 节中,我将提出自己的分析,为上述三个问题提供答案。我首先在隧穿问题和众所周知的双缝实验之间建立类比。我表明,尝试建立特定于透射粒子的隧穿时间类似于尝试确定检测到的粒子是通过双缝的左侧通道还是右侧通道(第 3.1 节)。这个简单而有力的类比将构成本文其余部分的概念基础。然后在第 3.2、3.3 和 3.4 节中回答这三个问题。至于围绕量子隧穿时间的明显混乱和模糊性是否可以追溯到量子力学中更普遍的时间问题,我认为“不能”:混乱的真正根源是叠加,因此,即使时间可以用算符表示,隧穿时间在量子力学的标准解释中也是模糊和有争议的(第 3.2 节)。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义:我认为它与询问粒子是否穿过双缝实验的左缝或右缝一样毫无意义(第 3.3 节)。最后,至于原则上是否可以将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试:我旨在提供一个简单的解释,说明为什么这是不可能的。不可能通过实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间,就像不可能测量粒子是通过左缝还是右缝而使屏幕上的干涉图样保持完整(第 3.4 节)一样。这些答案并不全是新的。文献中已经暗示了每一个,但它们尚未联系在一起——而且它们确实出现的地方,都是作为简短的评论插入到更长的我认为“不”:真正的混乱根源是叠加,因此即使时间可以用算符表示,隧穿时间在量子力学的标准解释中也是含糊不清且有争议的(第 3.2 节)。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义:我认为它与询问粒子是通过双缝实验的左缝还是右缝一样毫无意义(第 3.3 节)。最后,至于原则上是否可以将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试:我旨在提供一个简单的解释,说明为什么这是不可能的。实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间是不可能的,就像测量粒子是通过左缝还是右缝而不使屏幕上的干涉图案保持完整一样(第 3.4 节)。这些答案并不都是新的。文献中已经提到过每一个,但它们还没有联系在一起——即使它们出现了,它们也会作为简短的评论插入到更长的我认为“不”:真正的混乱根源是叠加,因此即使时间可以用算符表示,隧穿时间在量子力学的标准解释中也是含糊不清且有争议的(第 3.2 节)。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义:我认为它与询问粒子是通过双缝实验的左缝还是右缝一样毫无意义(第 3.3 节)。最后,至于原则上是否可以将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试:我旨在提供一个简单的解释,说明为什么这是不可能的。实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间是不可能的,就像测量粒子是通过左缝还是右缝而不使屏幕上的干涉图案保持完整一样(第 3.4 节)。这些答案并不都是新的。文献中已经提到过每一个,但它们还没有联系在一起——即使它们出现了,它们也会作为简短的评论插入到更长的
MaxNuclease是来源于Serratia Marcescens的广谱核酸酶,可降解双链、单链、渐进和线性RNA和DNA等形式的核酸,将它们消化为3-5个碱基长度的5'-单磷酸寡核苷酸。本品利用大肠杆菌大规模发酵表达封闭,生产过程完全按照GMP生产原料的可后续标准进行,保证生产原料的可后续标准进行,是病毒疫苗类、病毒载体行业中重新核酸的不二选择! 目前,该产品已通过美国FDA DMF备案,DMF编号为036799。
114年度费率公告草案自113年12月13日刊登于行政院公报,113年12月12月18日举办听证会,113年113年12月30日趸购费率审定会进行实质讨论,相关回应说明公开于,相关回应说明公开于相关回应说明公开于,:https://wwwww.moeaea.gov.gov.tw/ecw/ecw/ecw/renewable/content/content/content/content/content/contentellink.aspx一下?menu_id = 778。(三)主要替代方案及支持所择方案的理由:
国际证券委员会组织(IOSCO)理事会发布了本咨询报告,旨在协助IOSCO成员在监管利用人工智能和机器学习的市场中介机构和资产管理人方面提供适当的监管框架。 如何提交评论 您可以于2020年10月26日或之前通过以下三种方式之一提交评论。为了帮助我们更有效地处理和审查您的评论,请仅使用一种方法。 重要提示:除非特别要求匿名,否则所有评论都将公开。评论将转换为PDF格式并发布在IOSCO网站上。提交内容中的个人身份信息不会被编辑。 1.电子邮件 • 将评论发送至consultation-02-2020@iosco.org。 • 邮件主题行必须注明“市场中介机构和资产管理人对人工智能和机器学习的使用 • 如果附加文档,请注明用于创建附件的软件(例如WordPerfect、Microsoft WORD、ASCII文本等)。 • 请勿以 HTML、PDF、GIFG、TIFF、PIF、ZIP 或 EXE 文件形式提交附件。 2. 传真传输 使用以下传真号码通过传真传输:+ 34 (91) 555 93 68。 3. 纸质文件 请将您的纸质意见信的 3 份副本发送至: Alp Eroglu 国际证券委员会组织 (IOSCO) Calle Oquendo 12 28006 Madrid 西班牙 您的意见信应突出表明这是一份“关于市场中介机构和资产管理者使用人工智能和机器学习的公开意见”
默认表示本局同意法院的判决,并且在处理具有相同控制事实的案件时将遵循该判决。但是,“默认”既不表示赞同也不表示反对法院得出结论的理由;而“仅在结果上默认”则表示不同意或关心部分或全部理由。“不默认”表示,虽然没有寻求进一步审查,但本局不同意法院的判决,并且一般不会在处理涉及其他纳税人的案件时遵循该判决。对于巡回上诉法院的意见,“不默认”表示本局不会在全国范围内遵循该判决。但是,本局会承认该意见对在审理巡回法院所在地案件的先例影响。
在过去十年中,一些公司已经摆脱了传统的以产品为中心的模式,转型为以服务为中心的组织。正如凯捷 2010 年的研究“服务作为一种战略”所显示的那样,早期采用这种转变的企业比竞争对手获得了更高的利润,并享有更持久的客户忠诚度,成为各自领域的领导者——无论他们是 OEM、MRO 服务提供商,还是零件或系统制造商。其他公司只是半心半意地将服务整合到他们的常规运营中,而是将其定位为短期利润战略的一部分:这些公司只取得了有限的成功,失去了长期利益。