XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System技术安排
GASB 96 – 基于订阅的信息技术安排加利福尼亚州全州实施和业务解决方案
（实施期开始日期）或 SBITA 合同开始日期（如果在 2022 年 7 月 1 日或之后）。例如，某个部门与 SBITA 供应商签订了一份为期三年的合同（2021 年 7 月 1 日 - 2024 年 7 月 30 日），以使用 IT 软件，总成本为 150,000 美元，没有延长或终止的选项，也没有其他费用。该部门在 GASB 96 采用日期（2022 年 7 月 1 日）之前于 2021 年 7 月 1 日预付了 150,000 美元。因此，截至 2022 年 7 月 1 日不存在负债，但 2022 年 7 月 1 日至 2024 年 6 月 30 日期间与认购资产相关的未摊销金额 100,000 美元（150,000 美元 x 24/36 个月）需要重新分类为认购资产/使用权 SBITA – 可摊销。11) 审查每份合同以确定认购期限的不可取消期限。
GASB 96 – 基于订阅的信息技术安排加利福尼亚州全州实施和业务解决方案
2020 年 5 月，美国政府会计准则委员会 (GASB) 发布了第 96 号声明《基于订阅的信息技术安排 (SBITA)》。GASB 第 96 号声明 (GASB 96) 为 SBITA 制定了统一的会计和财务报告要求；提高了政府财务报表的可比性；并提高了有关 SBITA 的信息的可理解性、可靠性、相关性和一致性。GASB 96 适用于目前正在使用合同中规定的信息技术 (IT) 软件（例如 Office 365、Adobe、Zoom 等）的政府机构。除非特别排除，否则 GASB 96 适用于符合 SBITA 定义的所有合同。根据 GASB 声明第 96 号第 6 段的定义，SBITA 是一种合同，用于在交换或类似交易中，按照合同规定，在一定时期内，单独或与有形资本资产（具有基础 IT 资产）结合使用另一方（SBITA 供应商）IT 软件的权利。GASB 96 明确排除以下安排：
指导 - 技术 - 界限 - ict-and-security- ...
混合或完全基于云的企业体系结构和服务可以显着改变许可实体的风险概况。需要有效管理和减轻对这种技术安排的依赖而产生的风险。必须有有效而清晰的ICT治理框架。，它要求持有许可证持有人的管理机构以及任何寻求授权的实体，以确保对依赖外包服务提供商的依赖程度有清晰的认识和理解。业务连续性和应急计划还需要涵盖外包安排的所有方面。MFSA认识到授权公司对推动关键或重要职能的技术安排的依赖，这可能涉及多个远程第三方服务提供商，这些服务提供商直接签约和/或分包。它也认识到传统企业外围的模糊 - 不仅在身体上而且在逻辑上也是如此。这不仅是由基于云的工作负载和地理分散的数据存储或服务带来的，而且还归因于公司需要适应访问计算和数据资产的多方面操作要求。后者包括无线和现场员工，包括外包提供商和业务合作伙伴的员工，手机中的服务和资源的访问以及多个上游和下游集成点。这在网络安全暴露方面提出了具有挑战性的弹性攻击表面，因此，在战略和运营计划水平上需要最大的关注，并结合
亚太地区 CNS 领域空中航行缺陷报告表
制定了一项行动计划，以升级 RCAG 站的设备，更换 5 个 VSAT 位置的 VSAT 站，以便中继链接到 RCAG 站点，从而改善供电系统。2017 年将在 Coco Island 安装额外的 VSAT-RCAG 站。从 2016 年 5 月 26 日起，缅甸 DCA 开始使用 4 个 VHF 频道为覆盖仰光 FIR 的 4 个 ACC 扇区供电。最新更新请参阅缅甸向 CNS SG/20 会议发送的 IP/22 缅甸 DCA 已将所有 6 个 RCAG 站点的设备替换为数字 VHF 系统，并为所有站点提供了 VSAT 链路和太阳能供电系统。新 ATM 系统与 CSP 之间的接口于 2013 年 3 月从 X.25 升级到 IP。连接稳定，但 ATM/FANS 系统表现出一些不稳定性。缅甸 DCA 需要进一步改进，包括运营和技术安排
第三次欧盟-北约联合声明（2023 年 1 月 10 日）-维也纳
北大西洋公约组织（NATO）和欧盟（EU）拥有相似的成员国身份、地理范围和利益，在过去 30 年里成为了欧洲安全的基石。然而，直到最近，这两个机构之间的关系才随着欧盟-北约的三份联合声明被提升到了一个新的战略层面，而这两个机构长期以来一直受到“合作还是竞争”模糊性的影响，并且直到 2016 年才建立在遭受“自上而下的战略瘫痪”的技术安排 1 上（Duke & Vanhoonacker，2016 年）。最后一份于 2023 年 1 月 10 日签署。新的联合声明简化了两个机构于 2022 年完成的平行战略反思过程。3 月欧盟战略指南针的批准以及 6 月新北约战略概念的通过（Simonet，2023 年）确实为进一步加强两个组织之间的一致性和协同作用提供了独特的机会。
人工智能的 3E 原则：经济学、解释力、认识论
本文将其根源/路线定位在多个学科结构中，并试图通过括起三个知识结构——人工智能 (AI)、经济学和认识论——来推动对我们当代社会技术挑战的一个方面的批判性思考，而这三个知识结构通常不被一起考虑。通过这样做，它响应了来自人工智能和其他学科工作的日益增长的对进一步跨学科参与的必要性的呼吁。这里的论点结构如下。首先，我首先说明解释如何以及为什么是人工智能中的一个问题（“XAI 问题”），以及最近的研究正在采取哪些方向来借鉴社会科学来解决这个问题，并指出这些文献中明显缺乏对经济学的引用。其次，我确定并分析了一个长期困扰经济学学科的解释问题。我展示了只有少数经济学家曾试图解决这个问题，并提供了他们的观点。第三，我提供了经济学中解释的原始谱系，展示了解释含义的变化性质。当某事被“解释”时，人们对发生的事情的共识理解发生了系统性变化，反映了方法论上的妥协，这些妥协随着时间的推移而变得必要，以应对不同的认识论张力。最后，我确定了经济学和人工智能之间各种相关的历史和概念重叠。最后，我建议我们必须更加关注支撑人类社会技术知识的认识论。人工智能中的解释问题，就像经济学中的解释问题一样，可能不仅仅是，或者实际上不仅仅是一个令人满意的解释提供问题，而是与相互竞争的认识论和伦理选择问题交织在一起，并与我们选择社会技术安排和同意受其治理的方式有关。
sia-comments to-ustrend-the-the-the-2024-China-wto- ...
2024年9月10日，半导体行业协会（“ SIA”）很高兴提交这些书面评论，以回应美国贸易代表办公室（USTR）的要求，以公开对即将向国会遵守世界贸易组织成员（WTO）义务遵守其义务的公开报告。自2001年加入WTO以来，中国已成为全球半导体行业的主要参与者，既是美国半导体的全球最大市场，也是一个认真且不断增长的竞争对手。sia欢迎中国加入WTO的加入，随后参与WTO信息技术安排（ITA-1）及其2015年扩张（ITA-2）。然而，近年来，中国对基于市场的改革的拥抱正在减弱，这是引起人们关注的原因。同样，我们同样担心中国监管框架的重要方面与重要的WTO规则，承诺和义务不一致，而WTO机构中的弱点又暴露了弱点。介绍和背景SIA一直是美国半导体行业的声音，已有近半个世纪的历史。我们的会员公司占美国半导体行业的99％以上，收入和近三分之二的非美国公司，并参与了半导体的研究，设计和制造。美国是半导体行业的全球领导者，美国在半导体技术方面的领导继续推动美国的经济实力，国家安全和全球竞争力。有关SIA和半导体行业的更多信息，请访问www.spoomendonductors.org。半导体对于汽车，工业，金融，医疗，零售，零售，国防和许多其他经济领域的日常消费电子，通信和计算设备的运作至关重要。它们也是未来技术的关键组成部分，例如人工智能（“ AI”），量子计算和5G/6G电信。很少有行业（如果有的话）具有供应链和开发生态系统，即复杂，地理广泛和相互依存，就像半导体行业一样。波士顿咨询集团（BCG）和SIA的共同报告发现，有120多个国家作为半导体产品的出口商或进口商参与其中。在国内维持强大的美国半导体研究，设计，制造和供应商基础是经济和国家安全的必要条件。在2021年《国防授权法》的众议院和参议院版本中所述：“联合的领导
研究声明，Danielle Li
现代企业的成功取决于它们将新理念融入商业产品的能力，以及获得支持其创新能力所需资源的能力。要想在这两方面都表现出色，管理者必须有效地评估项目和人员。这一挑战通常被视为信息缺失的问题：企业家必须决定开发哪些产品功能，却不知道早期用户的成功将如何转化为更大的市场；人力资源经理必须决定聘用哪些候选人，却不观察他们是否适合这个职位。然而，在实践中，管理者越来越多地被信息淹没：有关客户行为的详细数据；投资者、员工和顾问的建议；简历、考试成绩和社交媒体账户；他们自己的直觉或经验。这些信息来源可能相互冲突，也可能无关紧要。现代组织决策的困难不在于克服信息匮乏，而在于整理大量信息：信任什么、优先考虑什么、忽略什么。我的研究重点是“决策技术”，即组织管理和使用信息的制度和技术安排。例如，在美国国立卫生研究院 (NIH)，项目经理通过分散的同行评审委员会分配数十亿美元的资金，这项技术利用数万名外部顾问的专业知识和特质来制定国家研究议程。与此同时，在各行各业中，公司越来越多地使用机器学习算法来筛选求职者，这一转变有可能重塑招聘，而招聘是公司获取人力资本和求职者获取经济机会的主要过程。虽然每个组织都使用某种决策技术，但人们对它们对生产力以及资源和机会分配的影响知之甚少。回答这些问题很难。要说一家公司可以通过做其他事情（例如投资更多探索性项目、更多地依赖算法建议）来提高其绩效，需要对未观察到的世界状态做出推断。然而，由于许多公司层面的选择既是内生的又是高度相关的，研究人员无法通过比较公司来做出这些推论，而公司往往不愿意随机化。在这种情况下，观察不可靠，实验不可行，我的工作通过将深厚的机构知识与现代计量经济学、新颖的测量方法和与理论的联系相结合，产生令人信服的证据。我首先从背景开始。通过与从业人员的合作，我发掘出导致可靠识别策略的变化来源，并获得管理数据，这些数据揭示了组织除了选择之外的选项。在许多情况下，我引进了计算机科学和生物医学领域的现代工具，以开发新的衡量标准（现在已被其他研究人员采用），这些标准更能丰富地描述创新选择。当无法直接观察时，我会应用微观经济理论来生成可实证检验的预测，以区分多种企业行为模型。通过结合这些要素，我的研究脱颖而出，因为它能够令人信服地呈现和解释组织层面的反事实。我的工作涉及两个领域：研究投资和人才投资。基于这一重点，我对创新和人才经济学的关键主题持统一的看法，即开发创意和人才的能力是组织创造和交付价值的双重基础。