XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System抗风湿
一组患有风湿性疾病的 COVID-19 患者的临床病程、严重程度和死亡率
在这项描述性回顾性研究中，我们旨在描述这些患者的严重程度和死亡率相关特征以及免疫调节药物对感染病程的影响。研究对象为 2020 年 2 月 25 日至 2020 年 6 月 8 日期间在拉巴斯大学医院风湿病科就诊的患有 COVID-19 感染和风湿性炎症疾病的患者。共纳入 122 名患者。其中 100 名（82.0%）通过鼻咽拭子确诊。22 名患者（18.0%）表现出相符的症状，且肺部影像学检查结果相符和/或血清学检查呈阳性。患者特征如表 1 所示。单因素分析显示，与住院相关的变量（表 2）包括年龄（5 年间隔；OR 1.34，95% CI 1.17-1.55）、泼尼松剂量 >5 mg/天（OR 2.55，95% CI 1.07-5.59）、慢性肺部疾病（OR 5.34，95% CI 1.47-19.35）和高血压（OR 4.06，95% CI 1.79-9.19）。住院的独立危险因素是甲氨蝶呤（OR 2.06，95% CI 1.01-5.29）和年龄（5 年间隔；OR 1.31，95% CI 1.11-1.48）。未发现与羟氯喹、其他常规抗风湿药物 (cDMARDs)、靶向合成抗风湿药物或生物抗风湿药物 (bDMARDs) 或实验室参数有任何关联。甲氨蝶呤治疗与年龄、性别、糖皮质激素或风湿病亚型无关。14 名患者 (11.5%) 死于呼吸衰竭。9 名患者使用 cDMARDs（单药或联合治疗），1 名使用 bDMARD（利妥昔单抗），4 名仅服用口服糖皮质激素。羟氯喹在死亡率方面没有差异。单变量分析显示，与死亡相关的因素包括年龄（OR 1.60，95% CI 1.20- 2.01）、动脉高血压（OR 12.17，95% CI 2.58-57.38）、肺部疾病（OR 5.36，95% CI 1.60-17.94）和泼尼松剂量>5 mg/天（OR 5.70，95% CI 1.63-19.92）。最近爆发的 COVID-19 引起了人们对炎症性风湿病患者管理的担忧。然而，一些报告表明，通常用于治疗风湿病的治疗方法可能对 COVID-19 有效。 4 在我们的系列研究中，与其他群体相比，因感染严重而需要住院的患者比例较高 (56.6%)，这可能是由于合并症患病率较高，尤其是高血压，糖皮质激素的使用率较高或对更严重病例的潜在选择偏见。5 6
风湿病患者的疫苗接种
风湿病患者的感染风险增加，这既是由于其基础疾病状态，也是由于用于治疗的免疫抑制药物。风湿病患者的疫苗学有许多独特之处，包括该患者群体中特殊的感染发病率，也许最重要的是传统合成和生物抗风湿药物 (DMARD) 对疫苗安全性和有效性的影响。生物疗法的引入彻底改变了风湿病的治疗方法，但随之而来的是感染风险的进一步增加，这进一步凸显了疫苗的重要性。在考虑为风湿病患者接种疫苗时，疾病活动性、免疫抑制类型和疫苗接种时机
托法替尼 Devatis 5 毫克薄膜包衣片模块 1.3。......
新西兰数据表 1. 产品名称 托法替尼 Devatis 5 mg 薄膜包衣片 2. 定性和定量组成 每片含 8.08 mg 柠檬酸托法替尼，相当于 5 mg 托法替尼游离碱活性药物成分。 已知效果的辅料 含糖（一水乳糖）。有关辅料的完整列表，请参阅第 6.1 节辅料列表。 3. 药物形式 薄膜包衣片。白色、双凸、圆形（直径 8.0 mm）薄膜包衣片。 4. 临床详情 4.1 治疗适应症 托法替尼 Devatis 适用于治疗对甲氨蝶呤反应不足或不耐受的成人中度至重度活动性类风湿性关节炎的体征和症状。托法替尼 Devatis 可单独使用，也可与非生物抗风湿药物（包括甲氨蝶呤）联合使用。托法替尼 Devatis 治疗应由风湿病专家或擅长治疗类风湿性关节炎的专科医生启动和监控。4.2 剂量和给药方法托法替尼 Devatis 可作为单一疗法使用，也可与甲氨蝶呤 (MTX) 或其他非生物抗风湿药物 (DMARD) 联合使用。建议剂量为每天两次，每次 5 毫克。如果患者出现严重感染，应中断托法替尼 Devatis 治疗，直至感染得到控制。托法替尼 Devatis 可口服，可与食物同服或单独服用。
2022 年 EULAR 对自身免疫性炎症性风湿病成人患者慢性和机会性感染的筛查和预防建议
摘要 目的 制定 EULAR 对自身免疫性炎性风湿病 (AIIRD) 患者慢性和机会性感染的筛查和预防建议。方法 国际工作组 (TF)（22 个成员/15 个国家）制定建议，并以系统文献综述结果为依据。每项建议都指定了证据级别和推荐等级。TF 的每个成员都匿名提供了同意程度。结果 制定了四项总体原则 (OAP) 和八项建议。OAP 强调需要根据国家法规与患者和其他医学专科讨论感染问题。除了应对生物/靶向合成的抗风湿药 (DMARD) 进行潜伏性结核病 (TB) 筛查外，还可以考虑在使用常规合成 DMARD、糖皮质激素和免疫抑制剂之前进行筛查。如果可用，干扰素γ释放试验应优先于结核菌素皮肤试验。乙肝 (HBV) 抗病毒治疗应以开始抗风湿药物前确定的 HBV 状态为指导。所有丙型肝炎 RNA 阳性的患者都应转诊接受抗病毒治疗。此外，应告知对水痘带状疱疹病毒无免疫力的患者，如果他们接触了这种病原体，可以采取暴露后预防措施。对于每日服用 >15–30 毫克泼尼松龙或等效药物治疗超过 2–4 周的患者，预防耶氏肺孢子虫似乎有益。结论这些建议为筛查和预防慢性和机会性感染提供了指导。建议在临床实践中采用这些建议，以标准化和优化护理，减轻 AIIRD 患者的机会性感染负担。
难以治疗的银屑病关节炎：使用现实生活中的统计模型完善定义
随着针对性治疗和个性化医疗方法的应用，以及生物和靶向合成的抗风湿药物 (b/ tsDMARDs) ( 2 – 4 ) 等新型药物的开发，PsA 的治疗策略得到了显著改善。然而，仍然有很大比例的患者在最初良好的临床反应后未能达到充分的疾病控制或者出现继发性无效或药物相关不良事件 ( 5 , 6 )。因此，现实生活中的队列中仍然有相当一部分 PsA 患者对多种靶向药物有耐药性 ( 7 , 8 )。在这种情况下，管理这些难治 (D2T) 患者仍然是风湿病学界尚未满足的需求和重大挑战。
“我们是否应该停止或继续传统的合成（......
摘要 全髋关节和全膝关节置换术仍然是治疗类风湿关节炎患者有症状的膝关节和髋关节损伤的重要干预措施，尽管强效常规合成的抗风湿药物 (csDMARDs) 和靶向 DMARDs（包括 Janus 激酶抑制剂和生物制剂）的使用越来越广泛，但使用率几乎没有变化。大多数患者在接受关节置换术时正在接受这些免疫抑制药物和糖皮质激素治疗。关于围手术期使用 DMARDs 的随机对照试验数据很少，但患者和他们的医生每天都要面临这些决定。本文回顾了关于靶向和 csDMARDs 以及糖皮质激素的围手术期管理的已知信息。
临床实践中使用 Janus 激酶抑制剂和生物抗风湿药物的心血管安全性比较：一项针对瑞典类风湿性关节炎患者的观察性队列研究
摘要目的比较临床实践中用 Janus 激酶抑制剂 (JAKi)、肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 或其他生物改良抗风湿药物 (bDMARDs) 治疗的类风湿关节炎 (RA) 中心血管 (CV) 事件的发生率，并通过与瑞典 RA 人群和一般人群进行比较来将这些发现背景化。方法 在 2016 年至 2021 年期间，在瑞典风湿病质量登记册中确定了开始使用 JAKi、TNFi 和非 TNFi bDMARD 的 RA 患者。通过与国家登记册的联系，确定了截至 2022 年的一组 RA 患者、一般人群比较者以及协变量和发生的主要急性心血管事件 (MACE，包括心肌梗死、中风和致命心血管事件)。计算了粗略和年龄-性别标准化率，并使用 TNFi 作为参考，从多变量 Cox 回归模型中估计 HR。结果我们确定了 13 492 名开始使用 JAKi、非 TNFi bDMARD 或 TNFi 治疗的 RA 患者。在 3037 名 JAKi 发起者中，观察到 59 起 MACE 事件。 JAKi（每 100 人年 0.88）和 TNFi（0.91）队列的年龄-性别标准化 MACE 发生率相似。完全调整模型显示，与 TNFi 相比，JAKi（HR=0.71，95% CI 0.51 至 0.99）或非 TNFi bDMARD（HR=0.98；95% CI 0.78 至 1.23）的 MACE 发生率没有增加。我们没有发现自治疗开始以来这种 HR 随时间而变化的证据。在 CV 富集的子集中，我们观察到更高的发生率但 HR 相似。结论正如瑞典目前的临床实践所用，我们没有发现证据表明 RA 中 JAKis 的 CV 风险高于 TNFis。
对于患有类风湿性关节炎且对 JAK 抑制剂反应不足的患者，改用生物 DMARD 药物与在 JAK 抑制剂之间循环使用药物：来自 FIRST 登记处
摘要 目的 本研究旨在了解对 Janus 激酶抑制剂 (JAKi-IR) 反应不足的类风湿关节炎 (RA) 患者的特征并评估后续治疗的疗效和安全性。 方法 本研究纳入 434 例开始接受 JAKi 治疗的 RA 患者。JAKi-IR 患者是指因反应不足或开始 JAKi 治疗后 26 周内未达到低疾病活动度而改用其他药物的患者。在 JAKi-IR 患者中，分析在换药治疗 26 周后换用生物制剂抗风湿药 (bDMARDs) 或循环的靶向合成抗风湿药的疗效和安全性。 结果 JAKi-IR RA 患者占 31.8% (n=138/434)。多元逻辑回归确定了导致 JAKi-IR 的因素，例如之前使用多种无效的 bDMARDs 和 JAKi 剂量不理想。在比较换用另一种 JAKi（n=31）的 JAKi-IR 类风湿性关节炎患者和换用 bDMARD（n=45）的患者时，患者背景没有差异。在换用另一种 JAKi 的患者中，临床疾病活动指数 (CDAI) 评分在第 26 周有所改善，缓解率更高，而保留率和不良事件保持相似。轨迹分析确定了三种 CDAI 反应模式，其中“治疗反应”组在换用另一种 JAKi 时显示出快速而持续的改善。该组的多元逻辑回归确定另一个 JAKi 周期是治疗反应的关键因素。结论 在 JAKi-IR 类风湿性关节炎患者中，换用 JAKis 比换用 bDMARD 更有效，且安全性和保留率没有差异。这项研究表明，换用另一种 JAKi 可能适合患有 JAKi-IR 类风湿性关节炎的患者。
靶向治疗在风湿病患者中对 COVID 的作用
摘要 目的 分析靶向治疗、生物 (b) 改善病情的抗风湿药 (DMARDs)、靶向合成 (ts) DMARDs 和其他因素（人口统计学、合并症或 COVID-19 症状）对炎症性风湿病患者 COVID-19 相关住院风险的影响。 方法 COVIDSER 研究是一个观察性队列，包括 7782 名炎症性风湿病患者。使用多变量逻辑回归估计住院的 OR 和 95% CI。分析了感染前立即服用的抗风湿药物、人口统计学特征、风湿病诊断、合并症和 COVID-19 症状。 结果 从 2020 年 3 月 1 日至 2021 年 4 月 13 日，共纳入 426 例有症状的 COVID-19 病例：106 例（24.9%）住院，19 例（4.4%）死亡。在多变量调整模型中，与传统的合成 DMARD 相比，bDMARD 与 tsDMARD 联合使用与住院无关（OR 0.55，95% CI 0.24 至 1.25 b/tsDMARD，p=0.15）。肿瘤坏死因子抑制剂 (TNF-i) 与住院可能性降低相关（OR 0.32，95% CI 0.12 至 0.82，p=0.018），而利妥昔单抗显示出增加住院风险的趋势（OR 4.85，95% CI 0.86 至 27.2）。使用糖皮质激素与住院无关（OR 1.69，95% CI 0.81 至 3.55）。社会人口因素、合并症和 COVID-19 症状等多种因素导致患者住院。结论 靶向治疗的使用与 COVID-19 严重程度无关，利妥昔单抗除外，它显示出住院风险增加的趋势，而 TNF-i 与风湿病患者的住院几率降低有关。年龄、男性性别、合并症和 COVID-19 症状等其他因素确实发挥了作用。
促进证据转化为最佳实践
治疗炎性关节炎患者的目的是使用尽可能低剂量的生物/靶向合成抗风湿药物 (b/tsDMARDs) 来达到疾病缓解或降低疾病活动度。降低剂量的好处包括减少注射或输液次数、方便服用更少的药物以及降低成本。临床试验的有限数据表明，如果降低剂量，b/tsDMARDs 的安全性或耐受性几乎没有变化。(2) 必须权衡这些好处与失去疾病控制、经历更多疼痛、炎症和关节损伤、经历疾病发作或无法进行日常活动的风险。尽管如此，大多数人都能够通过恢复之前的剂量重新获得良好的控制。(2)