XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System持续操作
2025-02710.pdf
请注意，2025年2月6日，国家燃气供应公司（NFG），6363 Main Street，Williamsville，Williamsville，纽约14221-5887，在上述第157.205节和第157.216条规定的IS ISS ISS ISS blackect（NGA）和NGA范围（NGA）中的条例（nga）条例中提交了上述提及的案卷请求<CP83-4-000，用于授权插入/放弃注射/退出井2430，以及宾夕法尼亚州麦基恩县Wellendorf存储场的4英寸直径Well Line DW2430相关的345英尺。nfg已确定2430井含有局部腐蚀，并且井的持续操作或重新加工是不可行的。因此，NFG建议将井插入2430，并放弃井Line DW2430（包括去除与Well Line DW2430相关的低级管道滴水和法兰）。nfg指出，放弃不会影响其现有客户或运营的影响，今天建造类似设施的费用约为958,000美元，所有这些设施都在要求中更充分地提出，该请求已与委员会合作并开放公众检查。
关于经典增强学习的案例研究
摘要 - 基于旅行场的通量泵送是一项有前途的技术，有可能在HTS磁铁的供应中产生突破性的创新，该磁铁提供了无接触式，低压和高电流替代电力电子励磁器和当前铅解决方案的替代方案。但是，他们的工程过程已证明提出了重大挑战。先前的研究在数值或实验上已经在经验上研究了单个设计参数对通量泵的产出和性能的影响，但它们只能提供不适合适当适当设计动作的定性关系。在这项研究中，我们提出了一种基于人工智能（AI）技术的新方法，以生成有效的通量泵设计。在此过程中采用了以前针对实验结果验证的有限元（Fe）模型，以提供通量泵的设计参数与优化问题的目标函数之间的关系，即在持续操作过程中的最大效率。Fe模型以函数的形式利用，该函数被馈入基于AI的优化算法，例如遗传算法和粒子群优化。已建立的过程提供了一种“系统”方法，用于设计可行有效的通量泵，用于在实际应用中无接触式通电HTS磁铁。索引项 - 直流超导磁铁，通量泵，HTS电源，HTS Dynamo，Fusion Magnet，设计优化
基于计算机视觉的实时识别桥梁结构性健康监测的车辆负载
摘要：各种加载条件的耦合效应可能会导致偏转，定居点甚至在服务桥梁的失败。不幸的是，尽管它是最关键的负载之一，但通过桥梁监控系统目前为可持续操作，很难实时捕获行驶车辆的加载条件。要充分了解桥梁的状态，必须在动态的交通环境中获得瞬时车辆负载分布。尽管有一些可以识别超重车辆的方法，但捕获的车辆相关信息却分散且不完整，因此无法支持有效的桥梁结构性健康监测（BSHM）。本研究提出了一种基于视觉的非接触式方法，用于识别车辆负载，以实时监测桥梁结构健康。该提出的方法由四个主要步骤组成：（1）使用Yolov7为车辆建立双对象检测模型，（2）在桥面上开发一个混合坐标转换模型，（3）为移动车辆的实时轨迹监视的多对象跟踪模型，以及（4）建立级别融资模型的车辆和位置，并为车辆的负载和位置确定型号和位置。所提出的方法有效地可视化3D时空车辆载荷分布，速度低30fps。结果表明，混合坐标转换可确保车辆位置误差在1 m以内，与传统方法相比降低了5倍。轴距是通过双对象检测和转换来计算的，是车辆位置校正的主要参考。与传感器测得的速度相比，保留了车辆的轨迹和实时速度，平滑速度误差均低于5.7％。作者设想所提出的方法可以构成一种新的方法来进行实时的服务桥梁。
Q2 2024结果报告
金融亮点•OCI Global（Euronext：OCI）报告总共Q2 2024年收入为1,2.11亿美元，减少12％的收入和总计2024 Q2 2024年调整后的EBITDA为2.96亿美元，降低了9％。下降的主要原因是全球氮价格较低，中东的汽油价格在合同上较高，并且本季度纳特加斯岛的计划关闭。在整个季度，OCI Beaumont's和OCI欧洲氮的设施中，其他持续运营的运营绩效强劲，可以通过其他持续运营的强大运营绩效（“ AUR”）来减轻下降。的运营改进得到了2200万美元的较低天然气价格的2200万美元的支持，在全球范围内，降低了对冲损失。•报告的调整后的EBITDA总计在3,800万美元的天然气对冲损失之前，第2季度为3.34亿美元。这与报告的调整后的EBITDA总数比较，然后在第二季度的天然气对冲损失3.74亿美元。•持续操作调整后的EBITDA在2024年第2季度为5400万美元，而第二季度为500万美元。不包括已实现的气体树篱损失，持续运营的调整EBITDA在第二季度为2024年的8000万美元，而第2季度为3800万美元。尽管本季度在Natgasoline进行了计划的周转，但继续运营受益于OCI欧洲氮的自行生产销售量的显着改善，而OCI Beaumont的+10％YOY +10％，而OCI Beaumont的年龄 +14％，后者在Q2 2024 Q2 20224 Q2 2024 Q>归一化归功于Natgasoline周转的损失量以及上述实现的气体对冲损失，持续运营将在第2季度2024年第2季度的EBITDA上张贴1.13亿美元，在运行率的基础上证明了强劲的收入潜力。总运营的净债务为
轴和深色光子搜索的新技术...
在21世纪之交附近，弱规模上的超级主体理论预测的引人注目的签名激发了即将到来的实验中对新发现的预期，例如大型强子对撞机和下一代地下暗物质直接检测实验（1，2，2，3）。因此，高能物理学领域的大部分活动都是由一小部分常见范式驱动的，而这些范式可能超出了标准模型。今天，尽管这种实验的持续操作当然很可能很快可能很快发现了Electroweak（〜TEV）量表附近的新物理学，但可能已经大部分的发现潜力已经耗尽了。这种状况导致社区的先验放松了新的物理学，首先要揭露新物理学的地方（4）。例如，尽管发现暗物质与标准模型的其他基本问题（例如层次结构问题）相关，但没有理论上具有吸引力，但没有第一个原理的原因。，高能的新物理学也可能超出了最强大的未来攻略者的范围。但是，即使这是真的，能量极高的动态也会引起新的虚弱耦合的低能自由度，激励观察性签名，这些观察性签名可用于小规模的精确实验。受到先验的这些转变和数据的渴望，许多高能物理学家，牙的和实验家都已经深入参与了构思和开发针对新物理学低能标志的小规模探针（8，9）。这种假设颗粒的两个例子以及本综述的重点是“轴轴”和“暗光子”，即普通锥形和光子的暗区类似物，它们在涉及额外维度和量规耦合统一的理论中无处不在（5，6，7）。这些努力涵盖了许多不同的子场，涉及凝聚态物理，原子物理学和量子信息科学之间的联系。与二十年前相比，高能物理界发现自己处于多元化增加的健康状态。在本综述中，我们旨在为对实验室精确探针和深色光子的非专家提供有用的切入点。在过去的二十年中，有多种文章（例如，参见参考文献。（10，11）），该）调查了当时的最著名实验方法的发展，例如cav-
国防标准05-138-第4期日期
级别0（'Basic'） - 3控制级别0'Basic'CRP通常分配给提供输出的供应商评估的网络风险非常低的地方。它要求供应商组织展示基本的网络安全实践。级别1（“基础”） - 101控制1级“基础” CRP通常是分配的，而对于提供输出的供应商的评估网络风险低至中等水平。它要求供应商组织以良好的实践来展示一项全面的网络安全计划。级别2（“高级”） - 139控制2级“高级” CRP通常分配给供应商进行高度评估的网络风险，以交付合同的产出。它要求供应商组织展示高级网络安全监督并计划推动强大的组织和网络实践。级别3（'Expert'） - 144控制3级“专家” CRP通常是分配的，而从交付合同产出的供应商那里有大量评估的网络风险。它要求供应商组织展示专家的网络安全能力，以充分利用“深入辩护”方法，以适当保护组织免受新的和不断发展的威胁。2.3每个CRP的控制要求在第3条中详细介绍。2.4对于第3条所引用的每个控制要求，供应商应确保他们具有记录和实施的控制权，并具有可审核的证据。2.5，如果特定情况下指定的控件不适当/不切实际，则应由供应商记录并在投标时将其标记给当局，或在任何合同活动期间立即确定。2.6，如果第3条中使用术语“函数”一词，则将此术语视为涉及持续操作至关重要的一般业务活动以及与交付合同产出有关的任何特定活动所必需的一般业务活动。2.7，如果第3条中使用术语“数据”一词，则将此术语视为包含供应商支持其功能的任何信息，将此术语视为包含任何生成，存储或处理的信息。2.8供应商应参考合同文件，包括最新版本的Defcon 658和“安全方面的信”（在已发行的情况下），以全面合同定义这些条款。
神经适应驾驶舱中的自动化惊喜
背景。操作飞机是多维且复杂的。飞行员必须“飞行、导航、通信”——保持空中飞行、管理飞机航线并与空中交通管制部门通话。为了方便完成这些任务，驾驶舱引入了自动化（Billings，1997 年）。当这种自动化发生故障时，后果充其量是令人讨厌的，最坏的情况是危及生命（Endsley & Kiris，1995 年）。自动化中的错误可能会令人惊讶和分心，从而导致自动化意外（Boer & Dekker，2017 年）。这些可能会导致飞行员感到困惑，进而导致人为错误，这是航空事故的主要原因（Lyssakov，2019 年）。识别这种混淆及其原因可能会改善人机交互 (Dehais 等人，2015)。在之前的一项研究中 (Krol 等人，2018)，我们表明可以通过脑电图 (EEG；Berger，1929) 记录飞行员对飞行相关事件的认知反应，使用被动脑机接口 (pBCI；Zander & Kothe，2011) 确定不同级别的事件关键性并实时将解释报告回驾驶舱。此程序可用于使驾驶舱适应飞行员的认知，从而形成神经自适应驾驶舱 (Krol 等人，即将出版)。在本研究中，我们开发了一个更具体的分类器，可以可靠地检测飞行员对意外和/或错误的飞行相关事件的认知反应，这些事件对于持续操作飞机至关重要。方法。记录了 13 名试飞员（均为男性）的脑电图活动和眼球运动，年龄 44-62 岁（平均 54 岁），飞行经验 7210 ± 4809 小时。我们在两部分实验中使用了 32 通道移动无线脑电图系统 1 和双目眼球追踪眼镜 2。在第一部分中，参与的飞行员进行了 10 个新设计的训练范例。我们打算针对意外事件（S 分类器）、错误事件（E 分类器）以及意外和错误事件（AS 分类器）校准不同的分类器，以对应可能的自动化意外。因此，我们设计了一种训练范式组合，即交互奇特范式。该范式由 2 个独立部分组成，分类器在结果数据的不同部分上进行训练。为了唤起与意外和/或错误相对应的认知状态，我们模拟了一个计算机程序，需要教它何时计数音调以及何时忽略它。在 10 个块中的每个块中呈现 50 个音调序列。每个音调可以是标准音调（概率 70%-80%）、非目标音调（概率 10%-15%）或目标音调（概率 10%-15%）。这代表了一个标准的奇特范例（Friedman 等人，2001 年）。研究发现，目标音调会引起参与者的惊讶（Squires 等人，1975 年）。指示参与者在每个音调之后口头说明它是目标音调（“是”）还是不是目标音调（“否”）。然后计算机给出声音反馈：“计数”或“忽略”。由于语音识别是（参与者不知道）模拟的，因此反馈与参与者的评估无关。这使我们能够控制反馈中发生的错误数量。在前 7 个区块中，不一致反馈的概率为 14%-18%，即计算机在“是”后回答“忽略”，或在“否”后回答“计数”。这对应于罕见的、令人惊讶的错误。在最后 3 个区块中，不一致概率为 38-40%，对应于频繁的错误。
ipb军队的4个步骤
IPB：一种系统的理解战场IPB的系统方法是一个连续的过程，涉及分析特定地理区域中的威胁和环境，以支持员工的估计和军事决策。 它由四个步骤组成，每次进行IPB时都会执行：定义战场环境，描述其效果，评估威胁并确定威胁的行动方案。 在进行操作之前，进行了IPB来确定战场的关键特征，例如地形，天气和后勤基础设施。 G2/S2识别这些特征，并建立了关注领域（AOI）的限制，以集中分析工作。 此步骤有助于集中命令的初始情报收集工作，并确保IPB流程的其余部分集中于重要领域。 G2/S2还确定了当前情报持有物中的空白，并与其他分支机构进行了协调，以开发填补这些空白的建议。 定义战场环境有助于确定需要特定情报的领域，这对于明智的决策至关重要。 IPB是一个连续的过程，涉及对威胁和环境的持续分析和评估。 只要产品在整个任务中得到指挥官的完成并为下一个操作做准备，该过程就必须有效。 智能过程首先确定命令的初始要求，这些要求是由环境和威胁情况塑造的。 这些模型用于决策和定位过程。IPB：一种系统的理解战场IPB的系统方法是一个连续的过程，涉及分析特定地理区域中的威胁和环境，以支持员工的估计和军事决策。它由四个步骤组成，每次进行IPB时都会执行：定义战场环境，描述其效果，评估威胁并确定威胁的行动方案。在进行操作之前，进行了IPB来确定战场的关键特征，例如地形，天气和后勤基础设施。G2/S2识别这些特征，并建立了关注领域（AOI）的限制，以集中分析工作。此步骤有助于集中命令的初始情报收集工作，并确保IPB流程的其余部分集中于重要领域。G2/S2还确定了当前情报持有物中的空白，并与其他分支机构进行了协调，以开发填补这些空白的建议。定义战场环境有助于确定需要特定情报的领域，这对于明智的决策至关重要。IPB是一个连续的过程，涉及对威胁和环境的持续分析和评估。只要产品在整个任务中得到指挥官的完成并为下一个操作做准备，该过程就必须有效。智能过程首先确定命令的初始要求，这些要求是由环境和威胁情况塑造的。这些模型用于决策和定位过程。第2步评估环境对友好和威胁力的影响，考虑到一般能力，地形，天气和地理位置。此评估重点介绍了整体情况，直到在此过程中稍后开发行动方案为止。分析包括对基础设施，人口统计，政治和当地人口的检查，及其对运营的影响。此步骤中的产品可能包括人口状态叠加，天气分析矩阵和集成产品（例如改良的组合障碍覆盖物）。步骤3涉及分析情报控股，以了解威胁通常如何组织战斗并在类似情况下进行操作。G2/S2使用历史数据并开发了威胁模型来描绘威胁的正常行为，通常通过图形模板，矩阵或简单的叙述来描绘。在面对新的或不太知名的威胁时，可能需要同时发展智能数据基础和威胁模型。在步骤4中，通过开发描述威胁可用选项的敌方行动模型，将上一步的结果集成到有意义的结论中。G2/S2还准备事件模板和矩阵，以将情报集的重点集中在识别威胁将执行的过程中。G2/S2无法有效地产生这些模型来预测威胁的行动方案，除非他充分分析了友好任务，并确定了物理限制，并考虑了所有可能影响整个过程中运营的环境特征。战场环境是综合生产过程（IPB）的关键方面，它指导美国陆军各个级别的决策。为了使IPB有效，它必须在前三个步骤中建立坚实的基础，以确保敌方COA模型有效且相关。虽然单位成员可以非正式地应用IPB，如步枪手对地形和天气的考虑所证明的那样，正式IPB需要更详细的分析，并生产有价值的产品，例如地形分析报告和威胁评估。随着单位大小的增加，IPB中所需的细节水平会显着扩展。部门工作人员可以生产诸如气候摘要，详细的威胁分析和COA模型之类的全面产品，而较小的单位只能对敌人的可能行动产生欣赏。G2/S2对命令级IPB负有主要责任，但是每个指挥官和工作人员都必须理解并应用IPB来支持决策。有效的IPB确定了有关战场和威胁的关键事实和假设，并告知员工计划和战争过程。指挥官和参谋长必须考虑环境因素如何影响友好和敌人的行动。为了履行其职责，每个官员都应准备与其功能领域相关的量身定制的IPB产品，例如电子战或工程。它涉及确定假设并分析敌人发展行动方案（COA）的能力。IPB过程包括五个步骤：任务分析，敌方COA，友好的COA，分析和比较COAS，并开发行动方案。IPB的重点转移到物流支持，增强污染策略IPB过程改进了敌方COA模型，告知NBC侦察支持计划的情报准备战场（IPB）过程是军事行动决策过程的至关重要组成部分。每个步骤都建立在上一个步骤上，最终结果是被整合到操作计划或订单中的选定COA。IPB流程是动态且连续的，需要持续适应战场上不断变化的情况。指挥官的初始规划指南为IPB流程设定了阶段，这有助于确定知识中的关键差距并确定情报要求。IPB过程的第一步是任务分析，工作人员评估了有关战场环境的事实，并假设友好和敌军的互动方式。此分析确定了对潜在友好COA的限制，并揭示了隐含的任务。第二步涉及评估敌人的能力和脆弱性，以告知友好的COA开发。在此步骤中开发的敌方COA模型为制定潜在友好的COA提供了基础。在行动阶段的发展过程中，工作人员使用IPB的结果来创建友好的COA，以利用环境和威胁情况提供的机会。分析和比较COAS步骤涉及在一场战斗会议上与敌人的COA进行“战斗”，以评估其有效性。智能估算中传达的IPB产品是此过程的重要元素。最后，在结论阶段，工作人员总结了战场环境对友好和敌方COA的影响，列出了可能的威胁COA，并确定了可剥削的脆弱性。在整个过程中，指挥官和员工都使用决策框架来选择COA并制定实现其实现的操作计划或订单。IPB流程针对潜在的友好COAS IPB流程涉及分析每个潜在的友好COA针对敌方COA模型，以识别支持友好COA的高付费目标（HPTS）。 这是通过战斗会议来实现的，该会议将选定的HVT精制成HPT。 定位过程需要特定的信息要求，指挥官通过在命令COA的每个阶段同步收集工作来计划。 如果需要BDA来支持COA，则收集计划会相应调整。 馆藏经理会在可能的情况下直接将目标智能从收集者到定位单元或相关的FSE进行直接传播。 提供可行的情报，IPB结构分析，使G2/S2能力向指挥官和消防人员提供指挥官执行轮胎支撑计划。 有关对目标过程的全面理解，请咨询FM 6-20-10。 收集管理协调组织和系统的活动，为指挥官提供COA和针对性努力的必要情报。 在IPB期间，指挥官根据任务分析过程中确定的关键差距确定了他的初始情报要求。 IPB在决策中起关键作用。IPB流程针对潜在的友好COAS IPB流程涉及分析每个潜在的友好COA针对敌方COA模型，以识别支持友好COA的高付费目标（HPTS）。这是通过战斗会议来实现的，该会议将选定的HVT精制成HPT。定位过程需要特定的信息要求，指挥官通过在命令COA的每个阶段同步收集工作来计划。如果需要BDA来支持COA，则收集计划会相应调整。馆藏经理会在可能的情况下直接将目标智能从收集者到定位单元或相关的FSE进行直接传播。提供可行的情报，IPB结构分析，使G2/S2能力向指挥官和消防人员提供指挥官执行轮胎支撑计划。有关对目标过程的全面理解，请咨询FM 6-20-10。收集管理协调组织和系统的活动，为指挥官提供COA和针对性努力的必要情报。在IPB期间，指挥官根据任务分析过程中确定的关键差距确定了他的初始情报要求。IPB在决策中起关键作用。员工战斗通过模拟敌方COA并确定每个决定所需的特定情报来完善这些要求。选择了友好的COA时，指挥官批准并优先考虑支持情报要求。IPB通过确定哪些活动满足每个要求以及预期发生的时间/时间来支持进一步的需求开发。事件模板查明NAI位置，而事件矩阵描述了相关的指示器和发生时间。这些工具构成了有效的情报收集计划的基础。此外，IPB有助于员工同步工具开发，例如DSTS和BOS同步矩阵（图1-4）。由此产生的ISM（图1-5）说明了COA支持的收集策略。有效的智能同步超出了单纯的系统操作；它涉及指导情报系统，处理信息，产生有价值的情报并及时传播它以支持指挥官决策。FM 34-2提供了有关智能同步和收集管理的详细讨论。IPB将G2/S2配备了用于快速评估传入信息和有效定位工作的工具。与命令的集成系统模型（ISM）和数据驱动策略（DST）有关，这有助于执行持续操作（COA）期间指挥官的决定，并实现迅速验证或否定COA开发过程中使用的假设。在参与期间，指挥官和员工监视DST和ISM反对即将到来的报告。当他们接近每个决策点（DP）时，他们会咨询G2/S2以支持情报以告知该决定。偶尔，这场战斗可能会以最初的计划，简报和游戏（IPB）和战争制定的意外方向发展。对手正在遵循他自己的时间表；因此，员工必须利用IPB，战争和智能同步作为动态工具而不是单一事件。随着行动的进展和敌人的意图，请根据需要重新启动IPB和决策过程。这需要关键工作人员从事“迷你沃格梅”或“ huddling”，以审查和完善初始的IPB。G2/S2然后进行战争制定，以根据最新的IPB预测确定最佳的友好响应或先发制人的措施。新的决策和COA会导致更新和完善收集计划，智能同步和新的决策支持工具。集成计划是智能周期的重要组成部分。IPB产品至关重要，因为它们会极大地影响员工计划工作。G2/S2利用IPB产品来处理系统智能系统（ISO）的大量信息。这些产品还使员工通过聚焦收集系统来利用现代ISO技术来利用现代的ISOS技术，从而提供了直接定位的近实时准确性。指挥官监督IPB的工作，而全体员工执行了这项工作。MI单位指挥官支持其命令的IPB，但也支持其在其控制下的ISOS资产来满足独特的计划要求。