向法院系统中英语水平有限人士 (LEP 人士) 1 提供服务的义务源于平等保护和正当法律程序的宪法要求,以及 1964 年《民权法案》第六章及其修正案 (第六章),42 USC § 2000d,以及 1968 年《综合犯罪控制和安全街道法案》及其修正案 (安全街道法案),42 USC § 3789d(c)(1)。安全街道法案第六章禁止联邦财政援助的接受者在资助的项目或活动中基于国籍 (以及其他理由) 进行歧视。因此,正如美国司法部 (DOJ) 实施第六章和安全街道法案的规定所解释的那样,联邦财政援助的接受者有责任确保 LEP 人士能够有意义地参与他们的项目和活动。
目的:允许该常规命令定义的合格提供者,按照最新联邦联邦疾病控制与预防和预防中心(CDC)免疫实践咨询委员会(ACIP)免疫建议委员会的建议,以管理或分配疫苗。该常规订单应与其他提供商(“协议”)的州范围疫苗的州范围协议一起使用。合格的提供者:由董事会许可,认证或注册的个人(按IC 25-1-9-1中定义),并能够在其实践范围内进行免疫接种。合格的接受者:接受者资格取决于ACIP一般最佳实践指南,适用的ACIP疫苗 - 特定建议和方案。根据IC 16-9-4-11,根据该常规命令授权的任何疫苗均不得给11岁以下的任何人进行管理。过程:
寻找用于肾移植监测临床应用的生物标志物有时似乎是一项诱人的折磨。关于供体来源的游离 DNA (dd-cfDNA) 在移植后监测中的潜在应用的第一个暗示可以追溯到 25 年前 [ 1 ]。dd-cfDNA 主要在细胞死亡时由供体组织细胞(移植物细胞或移植物内的供体造血细胞)特异性释放,与移植物状态紧密相关,因此是一种很有前途的非侵入性生物标志物(图 1 )。更全面、可扩展的 DNA 测序技术的进步,再加上 cfDNA 的易获取性和较短的半衰期,为开发用于测量移植接受者血浆中 dd-cfDNA 的商业化检测方法铺平了道路。在过去 10 年中,在证明了分析的稳健性之后,这些检测方法已在肾移植接受者的临床实践中得到验证,并始终证明血浆 dd-cfDNA 水平与移植物损伤之间存在显着相关性 [2-5]。这些有希望的发现促使临床采用 dd-cfDNA 检测来监测美国肾移植接受者的移植物排斥和损伤的发生情况。这得益于 2017 年的医疗保险报销以及多家商业支付方的积极承保决定。然而,在欧洲,dd-cfDNA 检测在临床实践中的应用
• 禁止披露和使用宽大处理声明作为证据 • 限制豁免接受者的损害赔偿责任主要针对他们自己的直接和间接购买者和提供者,但不追溯适用实质性条款
1 尽管这样做需要我们确定支出条款允许国会对非联邦资金接受者施加责任,而不仅仅是接受者(即各州)本身,但最高法院——经常使用合同法类比来分析支出条款立法——从未将类比延伸到那么远。参见 Barnes v. Gorman,536 US 181, 187 (2002)(裁定直接接受联邦资金的人可能因故意违反支出条款法规的明确条款而被追究责任);Cummings v. Premier Rehab Keller, PLLC,596 US 212, 219 (2022)(“与非支出法规下的责任相比,我们使用合同类比仅作为对责任的潜在限制。”(省略内部引号、引文和强调))。
表16。kidney在后时代通过移植的肾脏标准进行的符合条件的移植。。30图17。心脏地位的心脏 - 基德尼移植。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。31表17。心脏地位的心脏 - 基德尼移植。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。32图18。肾脏移植功能延迟的心脏kidney接受者的百分比。。。。。。。。33表18。肾脏移植功能延迟的心脏kidney接受者的百分比。。。。。。。。33图19。通过移植类型进行肺移植。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。34表19。通过移植类型进行肺移植。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。34图20。通过SLUK资格标准进行的肺部 - 基德尼移植。。。。。。。。。。。。。。。。。。35
根据现代化 FRP 程序进入美国的古巴和海地国民可以有支持者和/或担保人。支持者和担保人之间是有区别的,一个人签署的表格类型决定了他们是支持者还是担保人。一个人可以同时是担保人又是支持者。如果此人只签署了 I-134A 表格(在线申请成为支持者和财务支持声明),则该人是支持者。有支持者但没有担保人的申请人/接受者不受联邦担保人视为要求的约束。如果一个人签署了 I-864 表格(根据 INA 第 213A 条提供的支持宣誓书),或同时签署了 I-864 和 I-134A,则此人是担保人,因为他们已经签署了 I-864。拥有签署 I-864 的担保人的申请人/接受者须遵守联邦担保人视为规则,并且 99-ADM-02 中概述的指导(包括联邦担保人视为要求)将适用。
答案:补助金和回扣都会在被选中者购买符合条件的公交车和基础设施之前向他们提供奖励资金;但是,这些类型的资助计划之间存在一些差异,包括:1)申请流程:回扣申请通常快速简单,而补助金通常需要更长、更详细的申请;2)选择过程:使用随机抽签程序来选择回扣接受者,而竞争性补助金计划则根据对申请材料的评估来选择接受者;3)项目期支持、灵活性和持续时间:回扣计划通常专注于为产品(例如,符合条件的公交车和基础设施)提供资金,并且旨在成为相对较短的项目,而补助金计划可以在项目期间为申请人提供更多支持,以及资金灵活性(例如,提供培训资金)和项目时间安排(例如,更长的项目期来完成项目)。
NHPA 要求联邦机构考虑其执行、协助、资助、许可、授权或批准的项目对历史遗产的影响;并为 ACHP、咨询方和公众提供在做出最终决定之前权衡这些问题的机会。咨询方可能包括 ACHP、SHPO 和/或 THPO、其他机构、地方政府、受影响的土地/财产所有者、历史保护组织和对项目感兴趣的公众成员。联邦援助、许可、执照或批准的申请人和接受者作为咨询方参与第 106 条流程,但可以积极协助该机构履行第 106 条审查要求。某些第 106 条活动必须由合格的历史保护专业人员完成。鼓励接受者聘请内政部长合格的顾问作为授权代表与 SHPO 合作。