XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System撤销权
2024 年 7 月 18 日，联邦部长访问乌德姆联邦国防军太空司令部
数据保护信息：1.自愿同意 a) 我自愿提供我的数据。我没有法律或合同义务披露我的数据。b) 关于未能同意的后果：未能同意将导致无法参加活动。2.撤销权我有权随时撤销我的同意，并立即生效。撤销之前处理的合法性不受影响。3.进一步处理 a) 上述内容的法律依据处理的目的是为了根据艺术获得同意。6 段。1a，艺术。7 GDPR b) 上述处理完成后，数据最多保存三个月。事件 c) 数据将被发送给 BKA，以便按照§§ 5,10,14,25 BKAG 或根据相关州警察法规，负责的州刑事警察局。d) 没有自动决策。e) 数据将按如下方式处理*：存储在 EXCEL 表中，一旦不再需要就删除数据。4.数据保护负责人是：联邦国防部长，Stauffenbergstraße 18, 10785 Berlin 5。BMVg 业务领域的数据保护官是：德国联邦国防军官方数据保护官 BMVg R II 4 Fontainengraben 150 53123 Bonn 6。除了上述内容我对责任方拥有以下撤销权： - 有关我的数据的信息（根据第15 EU GDPR），- 更正权（根据第16 EU GDPR），- 删除权（根据第17 EU GDPR），- 限制处理的权利（根据第18 EU GDPR），- 反对处理的权利（根据第21 欧盟 GDPR）。7.我有权向数据保护和信息自由专员提出投诉（根据第77 欧盟 GDPR）。
附录 联邦部长认证表...
数据保护信息 1. 授予同意 a) 提供个人数据是自愿的。没有提供个人数据的法律或合同义务。 b) 未能同意将导致无法参加活动。 2. 撤销权 根据欧洲通用数据保护条例 (GDPR) 第 7 条第 3 款，您有权随时撤销您的同意，并在未来生效。撤销之前处理的合法性不受影响。 3. 处理操作 a) 处理的法律基础是根据 GDPR 第 6 条第 1 款 a）项结合第 7 条获得的同意。 b) 收集数据是为了确保参加活动，并将数据传输给负责的警察当局以进行安全检查。 c) 数据保存在EXCEL表中。 d) 没有自动决策（GDPR 第 22 条）。 e) 上述事件发生后，联邦国防部将保存该数据最多三个月。 4. 数据保护负责人： 联邦国防部 Stauffenbergstrasse 18 10785 Berlin 5. 联邦国防部业务领域数据保护官： 联邦国防部联邦国防军数据保护专员 Fontainengraben 150 53123 Bonn 6. 存在以下权利： a) 撤回权（GDPR 第 7 条） b) 知情权（GDPR 第 15 条） c) 更正权（GDPR 第 16 条） d) 删除权（GDPR 第 17 条） e) 限制处理权（GDPR 第 18 条） f) 数据可携权（GDPR 第 20 条） g) 向数据保护和信息自由专员提出申诉的权利（GDPR 第 77 条）
附录 认证表格
数据保护信息 1. 授予同意 a) 提供个人数据是自愿的。没有提供个人数据的法律或合同义务。 b) 未能同意将导致无法参加活动。 2. 撤销权 根据欧洲通用数据保护条例 (GDPR) 第 7 条第 3 款，您有权随时撤销您的同意，并在未来生效。撤销之前处理的合法性不受影响。 3. 处理操作 a) 处理的法律基础是根据 GDPR 第 6 条第 1 款 a）项结合第 7 条获得的同意。 b) 收集数据是为了确保参加活动，并将数据传输给负责的警察当局以进行安全检查。 c) 数据保存在EXCEL表中。 d) 没有自动决策（GDPR 第 22 条）。 e) 上述事件发生后，联邦国防部将保存该数据最多三个月。 4. 数据保护负责人： 联邦国防部 Stauffenbergstrasse 18 10785 Berlin 5. 联邦国防部业务领域数据保护官： 联邦国防部联邦国防军数据保护专员 Fontainengraben 150 53123 Bonn 6. 存在以下权利： a) 撤回权（GDPR 第 7 条） b) 知情权（GDPR 第 15 条） c) 更正权（GDPR 第 16 条） d) 删除权（GDPR 第 17 条） e) 限制处理权（GDPR 第 18 条） f) 数据可携权（GDPR 第 20 条） g) 向数据保护和信息自由专员提出申诉的权利（GDPR 第 77 条）
就业法庭判决 - GOV.UK
行使撤销权可概括如下：(i) 撤销决定是一种严厉措施，因为它剥夺了一方提出索赔或辩护的机会。因此，它只应在极少数情况下行使：（例如，参见 Tayside Public Transport Company Limited v Reilly [2012] IRLR 755 第 30 段）。(ii) 法庭在处理歧视和“举报”索赔的撤销申请时必须格外谨慎，因为此类案件通常对事实敏感，需要全面审查所有相关事实才能做出适当的裁定（参见 Anyanwu v South Bank Student Union [2001] ICR 391、HL 和 Ezsias v North Glamorgan NHS Trust [2007] ICR 1126、CA）。(iii) 以没有合理前景为由驳回的权力旨在排除注定要失败的索赔和辩护，或其中的部分内容。因此，问题在于索赔或争论是否“具有现实的成功前景，而不是幻想的成功前景”（例如，参见 Ezsias 案第 26 段）。(iv) 仲裁庭不应对事实进行小型审判，因此只有在索赔或争论具有法律依据，且核心或重要事实存在争议，因此需要口头证据来解决有争议的事实时，仲裁庭才会例外地驳回。但是，在某些情况下，根据无可辩驳的证据，特别是文件证据，事实指控明显是虚假的，在这种情况下，仲裁庭可能能够得出明确的观点（例如，参见 Ezsias 案第 29 段）。(v) 受此限制，仲裁庭必须以事实依据为最高标准来审查驳回申请的被告方的案件（在本案中为原告的诉讼请求），并询问即使以此为依据，该案件是否在法律上无法胜诉。(vi) 驳回申请的理由成立，这一事实赋予仲裁庭这样做的自由裁量权——这意味着它“可以”这样做。仲裁庭行使这一自由裁量权的关注点是根据《电子交易规则》第 2 条的首要目标，在双方之间实现公正。因此，仲裁庭通常不应