1 Oxford Immune Algorithmics, Oxford University Innovation, Oxford, United Kingdom, 2 Center for Logic, Epistemology and the History of Science, University of Campinas (UNICAMP), Brazil, 3 DEXL, National Laboratory for Scientific Computing (LNCC), Brazil, 4 Department of Oncology-Pathology, Center for Molecular Medicine, Karolinska Institutet, Sweden, 5算法动力学实验室,分子医学中心,Karolinska Institutet,瑞典,6个生活系统实验室,阿卜杜拉国王科学技术大学,托瓦尔,沙特阿拉伯王国,艾伦·图灵研究所,英国图书馆,伦敦,英国,英国,国王,国王,国王国王,国王,国王,国王,英国国王,英国图书馆,英国国王8号。伦敦大学,英国
如[5]中,LET(γ,ϕ)表示一个组装空间(AS)或组件子空间。为了简化符号的利益,可以将(γ,ϕ)称为γ,而ϕ给出的边缘标记不相关。来自[5],我们可以说Cγ(x)表示组装空间γ中对象X的组装索引。令S =(γ,φ,f)是一个无限的组装空间,其中每个组装空间γ∈γ是有限的,φ是每个γ的相应边缘标签ϕγ的集合,f =(f 1,。。。,f n,。。。 )是嵌入的无限序列(每个嵌入也是[5]中所示的装配图),最终会生成s。也就是说,每个f i:{γi}⊆γ→{γi +1}⊆γ是一种特定类型的组装图,将单个组装子空间嵌入较大的组件子空间中,从而使所得的嵌套组装子空间的序列定义了一个总阶,其中 s
摘要:(1)背景:此病例对照研究检查了与肥沃对照相比,来自无法解释的复发性妊娠丧失(RPL)或不育的男性是否表现出更高的氧化应激(OS)和精子DNA碎片(SDF)。(2)方法:该研究包括来自每组的30名参与者:无法解释的RPL,无法解释的不育症和可靠的生育能力。数据是在Aalborg大学医院第三级RPL和生育治疗诊所(丹麦AALBORG)收集的,不包括均匀条件的夫妇。精液样品,以进行浓度,运动和形态。通过基于CASA的精子染色质分散测试评估 SDF。 OS被测量为静态氧化还原电位(SORP)。 (3)结果:结果显示组之间没有明显的OS差异。 RPL组的SDF水平明显低于对照组。 在不育组中观察到了SDF和OS之间的显着正相关。 总体而言,这项研究没有发现来自无法解释的RPL或不育和肥沃对照的男性的OS水平的显着差异,而与对照组相比,RPL组的SDF水平较低。 (4)结论:总而言之,尽管现有文献表明OS和SDF是负预后因素,但我们的发现表明它们可能不是RPL和不孕症的可靠诊断标记。SDF。OS被测量为静态氧化还原电位(SORP)。(3)结果:结果显示组之间没有明显的OS差异。RPL组的SDF水平明显低于对照组。在不育组中观察到了SDF和OS之间的显着正相关。总体而言,这项研究没有发现来自无法解释的RPL或不育和肥沃对照的男性的OS水平的显着差异,而与对照组相比,RPL组的SDF水平较低。(4)结论:总而言之,尽管现有文献表明OS和SDF是负预后因素,但我们的发现表明它们可能不是RPL和不孕症的可靠诊断标记。
背景:不育症是由异质风险引起的,但大多数是无法解释的。精子DNA碎片指数(DFI)越来越被认为是评估男性不育症的参数。这项研究旨在研究精子DFI与实验室之间的关联以及无法解释的不孕症的人口中的临床结果。方法:收集了不育群体的临床数据,以选择无法解释的不育症的生殖患者。作者对对照组(DFI <25%)和观察组(DFI≥25%)的患者进行了正常精子参数的分类,并比较了两组之间的基础特征,实验室和临床结果的差异。作者进行了相关分析,以检查DFI与D3良好胚胎数量之间的关系,以及临床妊娠率和活出生率。回顾性研究共有176例病例。结果:观察组(n = 88)比对照组显示出晚期男性年龄,精子浓度较低,进行性运动性和形态评估。此外,下部号在观察组中显示了良好质量胚胎,临床妊娠率和活出生率。DFI与No.显示了良好质量的胚胎(RS = -0.347,p <0.001)或活出生率(RS = -0.185,P = 0.028)。结论:精子DFI是在无法解释的不明显伴侣中预测D3良好胚胎的一个很好的指标,但它没有提供有关临床妊娠结局的足够信息,而是实时的预期。