XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System时使
医生何时使用人工智能会增加责任？
越来越多的自动化和人工智能 (AI) 系统会给出医疗建议，包括个性化建议，这些建议可能偏离标准护理。法律学者认为，遵循这种非标准治疗建议会增加医疗事故的责任，从而破坏可能有益的医疗 AI 的使用。然而，这种责任在一定程度上取决于陪审员的判断：当医生使用 AI 系统时，陪审员在什么情况下会追究医生的责任？方法：为了确定潜在陪审员的责任判断，我们对一个具有全国代表性的 2,000 名美国成年人样本进行了一项在线实验研究。每位参与者阅读了 AI 系统向医生提供治疗建议的 4 个场景中的 1 个。这些场景改变了 AI 建议（标准或非标准护理）和医生的决定（接受或拒绝该建议）。随后，医生的决定造成了伤害。然后参与者评估了医生的责任。结果：我们的结果表明，在其他条件相同的情况下，医生如果从人工智能系统那里得到提供标准护理的建议，可以通过接受而不是拒绝该建议来降低承担责任的风险。然而，当人工智能系统推荐非标准护理时，拒绝该建议并提供标准护理并没有类似的屏蔽效果。结论：侵权法制度不太可能破坏人工智能精准医疗工具的使用，甚至可能鼓励使用这些工具。
如何同时使用EDM钢和铜合金
分别加工这些材料需要多个零件设置（一种用于工具钢，一种用于铜合金）和其他EDM操作的单独燃烧的电极。这种方法增加了电极制造和EDM的加工时间，这会导致更高的制造成本。此外，所有这些附加的工作都可能导致两个细节与模具完全不匹配，从而导致不匹配或不耐受部分，然后需要其他加工，或者可能需要对细节插入的重新制造。
以孕酮为基础的印度牛定时人工授精方案 II：人工授精时使用或不使用 GnRH 的 EB 或 GnRH 类型方案的生殖结果
这些实验的目的是研究使用不同激素治疗的 7 天孕酮 (P4) 固定时间人工授精 (FTAI) 方案的 Bos indicus 肉牛的卵巢动力学和生育力。在实验 1 中，2 岁的 Nelore 小母牛 (n = 973) 被随机分配到四个治疗组之一：EB-0（苯甲酸雌二醇，D0 使用 EB，人工授精时不使用 GnRH），EB-G（D0 使用 EB，人工授精时使用 GnRH），G-0（D0 使用 GnRH，人工授精时不使用 GnRH）或 GG（D0 和人工授精时使用 GnRH）。在 D0，小母牛接受阴道内 P4 植入物（0.5 克）7 天，并接受 EB（1.5 毫克）或 GnRH（16.8 毫克）。在第 7 天，撤回 P4 植入物，小母牛接受氯前列醇 (PGF；0.5 mg) 和环戊丙酸雌二醇 (EC，0.5 mg) 治疗。G 组的小母牛在第 6 天也接受 PGF 和 eCG (200 IU) 治疗，而 EB 小母牛在第 7 天接受 eCG 治疗。在第 9 天的 FTAI 中，只有 EB-G 和 GG 组接受 GnRH (8.4 mg)。在实验 2 中，Nelore 奶牛 (n = 804) 接受相同的治疗 (EB-0、EB-G、G-0 或 GG)，使用 1.0 g P4 植入物、2.0 mg EB 和 300 IU eCG。当 P 0.05 时，效果被认为显著。治疗后，D0 时，G 组小母牛排卵数多于 EB 组（60.3 [287/ 476] vs. 12.7% [63/497]）和母牛排卵数多于 EB 组（73.7 [83/112] vs. 24.4% [28/113]）。D0 后，EB 组小母牛黄体溶解多于 G 组（39.2 [159/406] vs. 20.0% [77/385]）和母牛排卵数多于 G 组（25.5 [14/55] vs. 1.6% [1/64]）。G 组小母牛在 D7（10.3 ± 0.2 vs. 9.2 ± 0.2）和 AI（11.9 ± 0.2 vs. 11.3 ± 0.2）时卵泡（mm）大于 EB 组。母牛在 D7 时 G 阶段的卵泡比 EB 阶段大（11.0 ± 0.3 vs. 9.9 ± 0.3），但在 AI 阶段则不然。小母牛（80.3 [382/476] vs. 69.6% [346/497]）和母牛（67.6 [270/400] vs. 56.2% [227/404]）在 G 阶段的发情率高于 EB 阶段。D0 和 D9 处理对小母牛每 AI 妊娠率 (P/AI) 没有相互作用（EB-0：56.7 [139/245]、EB-G：53.6 [135/252]、G-0：52.6 [127/241] 和 GG：57.5% [135/235]）。然而，EB-G 母牛的 P/AI 高于 EB-0（69.5 [142/204] vs. 60.2% [120/200]），而 G-0 的 P/AI（62.7% [127/203]）与 GG（60.9% [120/197]）相似。在小母牛中，GnRH 在 AI 与发情期没有相互作用，但是，如果在 AI 时接受 GnRH，未出现发情的母牛的 P/AI 会更高（GnRH ¼ 59.1 [91/ 154] vs. 未接受 GnRH ¼ 48.2% [78/162]）。因此，对 Bos indicus 小母牛和母牛使用 EB 或 GnRH 的方案具有不同的卵巢动力学，但总体生育力相似，因此可用于生殖管理计划。在 AI 期间使用 GnRH 治疗在某些情况下可以提高 Bos indicus 奶牛的生育能力，但对小母牛则没有影响。© 2020 Elsevier Inc. 保留所有权利。
血液系统恶性肿瘤：在开发用于治疗的药品和生物制品时使用微小残留病的监管考虑 行业指南
不同实验室和技术对 MRD 的评估可能存在差异，从而导致不一致的结果。许多临床实验室开发了自己的协议，这可能会影响 MRD 测量。技术可能具有不同的性能特征。样本采集程序也可能不同。但是，标准化方法可以确保不同技术和实验室之间获得的结果一致。这包括标准化的骨髓 (BM) 或血液样本采集后时间、标准化的样本处理、预定的 MRD 阈值以及准确报告测试的性能特征（例如准确度、精确度、特异性、灵敏度）。例如，在没有检测限信息的情况下报告 MRD 阴性结果是没有意义的。
同时使用动态热额定值和储能系统技术，实现可再生能源的最佳整合和利用
如今，可再生能源 (RES) 的最佳整合和利用是电力系统中最具挑战性的问题之一。风能和太阳能发电机组的最大产量可能在高峰消费时间发生，也可能不会发生，从而导致这些资源的利用不理想。为了解决这个问题，能源存储系统 (ESS) 被嵌入到网络中。然而，从 RES 到 ESS 的电力传输可能会导致网络拥塞。本文提出了同时应用动态热额定值 (DTR) 技术和 ESS 设备。DTR 用于克服输电线路容量有限的问题，ESS 负责通过在非高峰时段节省其发电量来减轻 RES 能源生产的削减。RES 发电和线路的额定值是根据每小时实际天气因素计算的。为了评估所提出的方法，在问题定义中使用了 DC-OPF 的线性化公式，并使用 MATLAB 软件在包括风电场、太阳能园区和 ESS 设备的改进的 IEEE 30 总线测试系统上进行了模拟。此外，还进行了不同的比较，证明与以前介绍的方法相比，所提出的方法具有显著且更好的性能。
![PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助](/simg/0/0c8b4eda4fc8ae024a47f4fd15f050b785d51a52.webp)
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助
在提及“船舶运动预测 (SMP)”软件时使用“预测”一词会造成混淆，并且目前使用时是错误的
图 1- USCG HH-52A 降落在 USCGC WESTWIND 上，1964 年 3 月 6 日（WWW . USCG . MIL）...................................- 1 - 图 2 - 标准海军气泡倾斜仪（BALL）和 HCO 的船尾视图（WWW . NAVY . MIL）.............................................................................- 3 - 图 3 - 比较倾斜仪读数和 NSRDC 电子测量在飞机事件期间的极端船体横摇和纵摇（两个测量值均以双振幅给出）(BAITIS 1975) ...........................................................................................................................................................- 5 - F图 4 — LSE 向 SH-60 发出着陆信号（ WWW . NAVY . MIL ）.............................................................................- 6 - 图 5 — 海岸警卫队 HH65A 6571 后翻滚方位（USCG 2004）.............................................................- 8 - 图 6 — 海军人员快速爬上 DDG 飞行甲板（ WWW . NAVY . MIL ) .................................- 9 - 图 7 – 甲板约束系统 – 传统楔块、链条和 RAST（在直升机下方可见） (WWW. 海军. MIL) .............................................................................................................................................- 14 - 图 8 – 动态接口 (DI) .............................................................................................................................................- 21 - 图
同时使用机器人臂实时控制...
开创性的研究表明，通过广泛调谐的神经元的大量人群的综合作用，而不是通过少量的高度调节神经元1来编码。几个系统为大脑功能中的“分布式编码”提供了进一步的证据2,3。然而，这种投资使用了反复试验的单个神经元的串行记录，因此无法以单次试验来证明对大脑信息编码的神经元种群。同时（平行）神经元种群记录的技术可以使用随机抽样的神经元种群对大脑中的信息进行出人意料的编码，尤其是在体感4-6和边缘系统中的7。，我们通过从慢性植入的电动机（MI）皮层（MI）皮层和腹侧（VL）Thalamus中的慢性植入电极阵列中记录来解决这些问题，以前肢移动任务进行训练的大鼠。我们问了三个问题。首先，在Mi Cortex和/或Vl Thala-Mus编码前肢运动轨迹中，神经元种群活性的线性或非线性数学转化如何？第二，这些“电机代码”是否可以用于生成在线“神经元群体功能”，以实时控制机器人手臂，以足够的精度代替受过训练的运动任务中的动物前肢运动？第三，可以以这种神经生物的模式训练（奖励神经活动本身）会改变或消除先前条件的运动？
