XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System本案
在美国联邦索赔法院
1 由于本裁决包含对本案行动的合理解释，签名人必须根据 2002 年《电子政务法》将其发布在美国联邦索赔法院网站和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc 上。44 USC § 3501 注释（2018）（联邦管理和促进电子政务服务）。这意味着任何可以访问互联网的人都可以查阅本裁决。根据疫苗规则 18(b)，请愿人有 14 天的时间识别并删除医疗或其他信息，这些信息的披露将构成对隐私的不当侵犯。如果签名人经审查同意所识别的材料符合此定义，则签名人将删除此类材料，使其不再向公众开放。
X In - 纽约南区
3 Smith 最初并非本案的一部分，但于 2022 年 6 月 6 日被接受为相关案件。Smith，编号 01-cv-10132，记录条目，2022 年 6 月 6 日。 4 此意见的副本不在 ECF 上，但可在以下引文下获得：Smith ex rel。Smith v. 阿富汗伊斯兰酋长国，262 F. Supp. 2d 217 (S.D.N.Y. 2003)，经修订的 sub nom. Smith ex rel。Est. of Smith v. 阿富汗伊斯兰酋长国，编号 01-cv-10132 (HB)，2003 WL 23324214 (S.D.N.Y. 2003 年 5 月 19 日)。 5 此投诉的副本可在 Doe，20-mc-740，ECF No. 8-2 获得。
抗NMDA受体脑炎对加巴喷丁的反应：文献报告和审查
抗N-甲基-D-天冬氨酸（NMDA）受体脑炎是一种特征良好的免疫介导的脑炎。越来越多地被认为是儿童脑炎的常见原因之一，但经常被误诊，尤其是在资源受限的环境中。有关最佳治疗策略的持续辩论。在本案报告中，尽管缺乏对甲基促甲硅烷的反应，但我们希望通过其对NMDA受体的直接影响来强调这种临床神经精神疾病对加巴喷丁的戏剧性反应。这种疾病应该是无法解释的行为/精神病症状和运动障碍的进行性脑病的患者的鉴别诊断。应在对照临床试验中进一步研究与加巴喷丁见证的改进。
态势感知？！ - 欧洲空中导航安全组织
调查、科学文章以及从业者和研究人员之间的讨论。我显然不是很成功。“失去态势感知”是一个最受欢迎的原因，美国国家运输委员会和其他调查机构广泛使用。而且情况越来越糟。我最近了解到一个加拿大刑事法庭案件，控方指控一名操作员，用检察官（本案中是检方）的话来说，他“失去了态势感知”，因此在造成两人死亡的事故中犯有刑事过失罪。在另一起案件中，调查 2007 年在阿富汗造成三名英国士兵死亡的友军误伤事件的验尸官裁定，一架美国战斗机的机组人员失去了“态势感知”，在投下炸弹时看错了村庄。
海洋和海洋法请求表达兴趣（EOI）
特定要求 /信息（如果有）气候技术中心和网络（CTCN）是《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）的运营部门，由联合国环境计划（UNEP）托管。CTCN的任务是应发展中国家的要求，以促进气候技术的加速发展和转移，以促进节能，低碳和气候弹性发展。ctcn使用其自己的资金（通过捐助者的自愿捐款来恢复）或通过其他资金来源为国家提供技术援助，特别是通过绿色气候基金（GCF）通过准备计划。由各个国家的国家指定实体（NDE）提交了技术援助请求（TA）。在本案中，CTCN制定了响应计划，并希望自己的资金实施技术援助。
请愿书编号：544/MP/2020
b) 指示请愿人拟议商业模式的收入分成应为来自其他业务的总收入的 10%，即相当于《CERC（将输电资产用于其他业务所得收入分成）条例 2020》第 5(1)(a) 条中提到的收入分成。如果 10% 的收入分成不可行，请愿人 SPV 将来可以自由地与 CERC 联系；c) 批准并采用拟议的商业模式和收入分成机制，用于请愿人将通过基于关税的竞争性投标途径实施的所有未来项目；以及 d) 根据本委员会在本案情况下认为公正和适当的进一步命令。” 3. 请愿人还提交了 IA No.54/IA/2020 寻求临时指示
在美国联邦索赔法院
1 由于本命令包含对本案行动的合理解释，签名人必须根据 2002 年《电子政务法》将其发布在美国联邦索赔法院网站和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc 上。44 USC § 3501 注（2018）（联邦管理和促进电子政务服务）。这意味着任何可以访问互联网的人都可以访问该命令。根据疫苗规则 18(b)，请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息，这些信息的披露将构成对隐私的不当侵犯。如果签名人经审查同意所识别的材料符合此定义，则签名人将删除此类材料，使其无法公开访问。
编号 ACM S32738 ________________________ 联合 ...
在这里，军事法官意识到他有责任根据他面前的案件的事实和情况适当地调整他的指示。Talking-ton，73 M.J.，215。在开庭审理期间，上诉人的咨询信、非司法惩罚、缓刑非司法惩罚的休假记录以及先前因与指控罪行相同的不当行为而被军事法庭简易定罪的证据均被提交。看到这一点，军事法官完全可以自行决定参考总统在 R.C.M. 中的指导。1003(b) 关于不良行为退伍的指导，并调整他的指示以纳入最准确反映本案证据合理提出的问题的指导。换言之，军事法官在向成员发出指示时运用了相关适用法律，并没有犯错。
173-MP-2022.pdf
（i）就请愿书所示的各种供应安排而言，很明显，P2项目是为多个州提供权力的供应，并且该委员会是该法案第79（1）（b）条的适当委员会，因此，根据Hon'ble Esureme Elece of Energe case in the Cone of Cone of Cone of Cone corect and vers of cocc and vers cons and version the Attenting the Entertagtion the Entertagtion contercition。[（2017）14 SCC 80]。在任何情况下，第79（1）条中使用的术语是一家违反发电站的生成公司，并且该委员会已经认为，它将对涉及P1项目的纠纷具有管辖权。由于P1项目和P2项目均在同一发电公司之下，因此该委员会将在本案中具有管辖权。
恐怖主义与欧洲人权公约
1978 年 1 月 18 日 2 从 1971 年 8 月到 1975 年 12 月，英国当局在北爱尔兰行使了一系列“法外”逮捕、拘留和拘禁权力。该案涉及爱尔兰政府对这些措施的范围和实施的投诉，特别是在对与恐怖主义行为有关的被拘留者进行预防性拘留期间使用心理审讯技术（靠墙站立、蒙头、施加噪音和剥夺睡眠、食物和饮水）。法院发现这些方法造成了巨大的身心痛苦，裁定本案违反了《公约》第 3 条（禁止不人道和有辱人格的待遇）。它进一步裁定，没有违反《公约》第 5 条（自由和安全权）或第 14 条（禁止歧视）。