本案涉及较轻的“故意纵火烧毁建筑物”罪名。对于起诉书中指控的较重的杀人罪,陪审团没有做出任何裁决。”5 陪审团裁定被告犯有较轻的纵火罪后,法官向陪审团提出了特别质询。根据陪审团的回答,法官对较重的罪行作出了有罪判决。因此,尽管陪审团没有判定 Ryan 犯有杀人罪,但他因较重的罪行被判刑。其次,在适用《联邦量刑指南》时,Ryan 法院“确定一级谋杀是最类似的罪行”7 并适用了适用于一级谋杀的指南。法院实际上判 Ryan 犯有谋杀罪,而谋杀罪要求证明犯罪意图是犯罪的要素,尽管陪审团从未发现这一要素。
I. 海岸警卫队调查处 (CGIS) 特工是否非法影响了上诉人的军事法庭审判,篡改了重要不在场证明证人的证词,使她无法再记住所听到的内容;II. 审判律师是否犯有检察官不当行为,包括纵容 CGIS 特工非法篡改重要不在场证明证人的行为、违反军事法官的先前裁决争论如果传唤证人作证会说什么,以及两次提供不可采信的证据;III. 军事法官是否错误地指示成员无视未提出异议的传闻证据,即在政府认为婴儿已死亡期间听到婴儿“咕咕叫”的声音;IV. CGIS 特工是否通过违反《统一军事司法法典》第 31(b) 条、心理胁迫和非法引诱从上诉人那里获得供述; V. 第 118 条中对非蓄意谋杀的说明(以及第 119 条中较轻的过失杀人罪)是否存在致命缺陷,因为没有指控上诉人的任何行为或不作为导致儿童死亡;VI. 军事法官是否犯了错误,未能指示其成员认定儿童的死亡是由于上诉人的特定(过失)行为或不作为造成的,从而根据第 119 条判定其犯有过失杀人罪;VII. 说明中未陈述罪行以及军事法官对较轻罪行的错误指示是否未能纠正这一缺陷,以致于导致判决模棱两可,从而使本法院无法进行事实充分性审查;VIII.军事法官是否滥用自由裁量权,根据 MRE 404(b) 采纳与指控的非蓄意谋杀罪无关的证据,然后又允许将其作为较轻过失杀人罪的证据;IX. 本案错误的累积效应是否如此之大,以致上诉人被剥夺了获得公正审判的正当程序权利;X. 在上诉人没有被指控任何具体的行为或疏忽且政府未能提供证据证明每一项可能的行为都是过失的情况下,证据是否足以支持过失杀人的定罪;XI. 上诉人是否被剥夺了获得一致裁决的宪法权利;XII. 召集当局在选择谁将出庭上诉人的军事法庭 (作为补充 AOE) 时征求并推定考虑小组成员的种族和性别时,是否侵犯了上诉人的平等保护权。我们听取了有关 AOE I、V、VI 和 VII 的口头辩论。
军事法官根据上诉人的申诉,判定其犯有一项串谋妨碍司法公正罪和两项妨碍司法公正罪,违反了《统一军事司法法典》(UCMJ)第 81 条和第 131b 条,10 U.S.C.§§ 881, 931b。由军官和士兵组成的普通军事法庭判定上诉人犯有一项非法逃离事故现场罪、一项醉酒驾驶导致受伤罪、一项醉酒驾驶未导致受伤罪和一项过失杀人罪,违反了《统一军事司法法典》第 111、113 和 119 条,10 U.S.C.§§ 911、913、919。上诉人选择接受军事法官的判决,判处不光彩退伍、监禁 14 年、没收所有工资和津贴,并降级为 E-1。召集当局未对判决采取任何行动。
杀人罪 0110 一级谋杀 720-5/9-1 0115 故意杀害未出生婴儿 720-5/9-1.2 0120 故意杀人 720-5/9-2.1 0130 二级谋杀 720-5/9-2 0141 非故意杀人 720-5/9-3 0142 鲁莽杀人 720-5/9-3 0150 正当杀人 720-5/7-1 0160 隐瞒死亡原因 720-5/9-3.4 0165 非故意杀人和鲁莽 720-5/9-3.2 杀害未出生婴儿 0170 药物诱发杀人罪720-5/9-3.3 0190 教唆谋杀或雇凶谋杀 720-5/8-1 & 1.2 0191 预谋谋杀 720-5/8-2 0192 肢解人体 720-5/12-20.5 刑事性侵犯 0260 刑事性侵犯 720-5/11-1.20 0261 严重刑事性侵犯 720-5/11-1.30 0262 强行鸡奸 720-5/11-1.20 0280 儿童掠夺性刑事性侵犯 720-5/11-1.40 0281 使用物体进行刑事性侵犯 720-5/11-1.20 抢劫0310 武装抢劫 720-5/18-2 0320 抢劫 720-5/18-1(a) 0325 车辆劫持 720-5/18-3 0326 严重车辆劫持 720-5/18-4 0330 严重抢劫 720-5/18-5/18-1(b) 殴打 0410 严重殴打 720-5/12-3.05 0460 殴打 720-5/12-3 0461 欺辱 720-5/12C-50 0462 未报告欺辱 720-5/12C-50.1 0470 鲁莽行为 720-5/12-5 0475 殴打未出生婴儿720-5/12-3.1 0485 严重殴打儿童 720-5/12-3.05(b.1-2) 0486 家庭暴力 720-5/12-3.2 0487 严重殴打未出生婴儿 720-5/12-3.1 0488 严重家庭暴力 720-5/12-3.3 0495 严重殴打老年人 720-5/12-3.05(a.4) 0496 破坏食品、药品或化妆品 720-5/12-4.5 0497 危害车辆 720-5/12-5.02 0490 仪式性残害 720-5/12-32 0492 仪式化虐待儿童720-5/12-33 0493 女性生殖器切割 720-5/12-34 袭击 0510 严重袭击 720-5/12-2 0560 袭击 720-5/12-1
UNTCHI如何协助寒冷案件?除了提供典型的法医DNA测试(常染色体STR,Y-STR和线粒体DNA)外,UNTCHI现在还提供与公共家谱数据库Pro™兼容的单核苷酸多态性(SNP)测试。untchi还具有一个调查性支持单位,可以进行家谱研究并提供调查性咨询,以便可以使用法医遗传谱系来解决综合方法来解决冷病例。一般而言,未解决的暴力犯罪与假定的肇事者的法医样本和可疑的杀人罪受害者的未鉴定遗体是法医遗传谱系的候选人。根据美国司法部的临时遗传谱系DNA分析和搜查,未解决的暴力犯罪意味着任何凶杀或性犯罪,包括凶杀案调查,在此期间使用法医遗传谱系,以试图识别涉嫌杀人杀人罪的遗体。在此处阅读司法部策略。是否获得了SNP测试认可的?是的,UNTCHI已获得常染色体strs,Y-STR,线粒体DNA和SNP测试的认可。请参阅我们的网站以查看我们的认证证书的当前副本。UNTCHI提供了哪种类型的SNP测试技术,我的案件将使用哪种技术?untchi已使用Verogen forenseq kintelligence试剂盒实施了10,230个SNP的靶向测序。每种技术都有优势和缺点。SNP测试和家谱研究的成本是多少?此外,UNTCHI正在使用Illumina Infinium Infinium Global筛选阵列-24 KIT和整个基因组测序来实现〜650,000 SNP的微阵列测序,以对样品的整个DNA组成进行序列。在评估DNA提取物的浓度,数量和过去的性能以及最合适的技术或技术时,将考虑这些问题。通常,仅当使用微阵列和/或整个基因组测序的额外测试时,使用Verogen forenseq kintelligence套件对10,230个SNP进行靶向测序。得克萨斯州执法机构,体检医师和和平的法官没有任何代价。此外,如果联邦调查局正在协助德克萨斯州执法机构,则没有任何费用。如果您的代理商在德克萨斯州以外,请通过fggunit@unthsc.edu与Untchi联系。如何提交SNP测试和家谱研究的案例?填写法医遗传家谱评估表,其中包括证明表格,并通过调查性叙事和血清学和/或DNA报告(如果有)将其发送电子邮件至fggunit@unthsc.edu。审查后,将联系该机构进行后续讨论。如果获得批准,将在必要时向该机构提供包装和装运说明,以提交随后的提交。批准的标准是什么?美国司法部概述的案件标准将在可能的范围内遵循法医遗传谱系DNA分析和搜索。此外,必须可用于SNP测试中的推定肇事者或未鉴定的人类遗体(以控制污染)的DNA提取物(以控制污染)。如果不可用DNA提取物,则必须提供足够数量的用于代码板进入的样本的材料,必须进行提取。如何完成法医遗传谱系评估表的证据信息部分?与执行法医测试的实验室联系以完成本节的帮助。此表格可以与实验室共享,以便他们可以代表机构输入信息,或者可以从实验室请求此信息并在表格上记录。实验室可以提供证据类型/来源,提取物或物理项目,项目ID编号,提取日期,量化数据以及有关先前测试的信息。您需要回答“批准消费?”和“经过Codis家族搜索?”问题。注意:“项目ID#”是指用于标记DNA提取物或物理项目的编号。这可能是一个与您代理机构的案件编号不同的实验室指定号码,用于验证在UNTCHI收到的正确样本。完成外部实验室信息部分,允许UNTCHI与实验室联系以获取所需的任何澄清。我的代理商此前已向UNTCHI提交了一个案件进行DNA测试和Codis输入。这些病例可以被批准用于法医遗传谱系吗?untchi将审查该病例并评估相关的DNA提取物。在法医遗传谱系评估表中,在案例信息部分中指出,该病例先前在UNTCHI上进行了测试,并提供UNTCHI病例数(如果已知)。在“证据信息”部分下,列出了寻求测试批准的项目,并回答“消费批准?”和“经过Codis家族搜索?”问题。审查后,将联系该机构进行后续讨论。如果剩余的DNA提取足以进行SNP测试,则可能不需要新提交。