XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System架构框架
增强赞比亚的健康信息系统
赞比亚的卫生部（MOH）介绍了几项旨在通过集成数字技术来改善健康信息系统（HIS）的战略计划。这些五年的策略包括数字健康策略，健康信息系统策略和互操作架构框架，与赞比亚的电子政务总体规划（2018-2030）保持一致。该研究调查了数字技术如何增强他的，重点是提高健康数据的效率，可访问性和准确性。使用了一种混合方法方法，涉及对现有策略和出版物的次要审查，以及与主要利益相关者的访谈和焦点小组讨论。该研究还研究了赞比亚他的他的数字演变和互操作性，特别关注10个健康信息系统。研究表明，赞比亚有14个以上的现有信息系统。MOH正在从基于纸的系统过渡到电子健康记录，以允许医疗机构以数字方式捕获和存储患者数据。国家卫生管理信息系统使用地区信息系统2（DHIS2）作为其基础数据库，用于收集，管理和分析卫生系统各个级别的健康数据。关键要素，例如可持续融资，MOH中的关键局之间的协调以及数据科学的增强能力，数据分析和信息学的能力将是推动这种数字化转型的关键。该研究得出结论，这些策略的实施对于提高数据质量和支持基于证据的计划和决策的更强大的实施至关重要，从而促进了医疗保健提供的效率和公平性，以实现更好的健康成果。
综述使用人工智能方法检测物联网网络安全攻击：系统文献综述
摘要：近年来，技术已发展到第四次工业革命（工业4.0），物联网（IoT）、雾计算、计算机安全和网络攻击呈指数级大规模发展。各种形式的物联网设备和网络的快速发展产生了大量数据，进而需要仔细的身份验证和安全保护。人工智能（AI）被认为是解决网络安全威胁和提供安全性最有前途的方法之一。在本研究中，我们提出了一个系统的文献综述（SLR），对现有的用于检测物联网环境中的网络安全攻击的人工智能方法的文献进行分类、绘制和调查。本SLR的范围包括对网络安全中大多数人工智能趋势技术和最新解决方案的深入研究。在各种电子数据库（SCOPUS、Science Direct、IEEE Xplore、Web of Science、ACM 和 MDPI）上进行了系统搜索。在已确定的记录中，选择了 2016 年至 2021 年期间发表的 80 项研究，进行了调查和仔细评估。本评论探讨了物联网安全中使用的深度学习 (DL) 和机器学习 (ML) 技术及其在检测攻击方面的有效性。然而，一些研究提出了智能入侵检测系统 (IDS)，该系统使用人工智能的智能架构框架来克服现有的安全和隐私挑战。研究发现，支持向量机 (SVM) 和随机森林 (RF) 是最常用的方法之一，因为检测准确率高，另一个原因可能是高效的内存。此外，其他方法也提供了更好的性能，例如极端梯度增强 (XGBoost)、神经网络 (NN) 和循环神经网络 (RNN)。该分析还提供了对 AI 路线图的洞察，以根据攻击类别检测威胁。最后，我们提出了未来潜在调查的建议。
Vertiport 自动化软件架构和要求。
4D 四维 AAM 先进空中机动 AC 咨询通告 ACM 飞机一致性监视器 ADS 进场和离场调度器 ANSP 空中导航服务提供商 ARMD 航空研究任务理事会 ASTM 美国材料与试验协会 ATC 空中交通管制 BDD 行为驱动开发 CIWS 走廊综合气象系统 CLIN 合同项目编号 CNS 通信、导航和监视 ConOps 作战概念 CSS 网络安全服务 DMS 数据管理系统 DNS 域名系统 DOS 拒绝服务 DoDAF 国防部架构框架 ePIC 电子飞行员指挥 FAA 联邦航空管理局 FOCC 机队作战控制中心 FOD 异物碎片 GUI 图形用户界面 HIS 危险识别服务 HDV 高密度 Vertiplex IASP 综合航空系统计划 NASA 美国国家航空航天局 NC 全国运动 NEXRAD 下一代气象雷达 NIST 美国国家标准与技术研究所 NOTAM 飞行员通告 NUAIR 东北无人机系统空域整合研究联盟 PIC 指挥飞行员 PSU 城市空中交通服务提供商 RAS 风险评估服务 RESTful 表述性状态转移 RM 资源管理器 RMSS 资源管理和调度服务 RPIC 远程指挥飞行员 SDR 系统设计评审 SDSP 补充数据服务提供商 SIC 副指挥 SPD 系统性能仪表板 SQL 结构化查询语言 STS 地面轨迹服务 SvcV-1 服务视点一 SvcV-4 服务视点四 TAF 终端机场预报 TFR 临时飞行限制 TLOF 着陆和升空 UOE 城市空中交通运营环境 UAM 城市空中交通 UML-4 城市空中交通成熟度四级
Vertiport 自动化软件架构和要求。
4D 四维 AAM 先进空中机动 AC 咨询通告 ACM 飞机一致性监视器 ADS 进场和离场调度器 ANSP 空中导航服务提供商 ARMD 航空研究任务理事会 ASTM 美国材料与试验协会 ATC 空中交通管制 BDD 行为驱动开发 CIWS 走廊综合气象系统 CLIN 合同项目编号 CNS 通信、导航和监视 ConOps 作战概念 CSS 网络安全服务 DMS 数据管理系统 DNS 域名系统 DOS 拒绝服务 DoDAF 国防部架构框架 ePIC 电子飞行员指挥 FAA 联邦航空管理局 FOCC 机队作战控制中心 FOD 异物碎片 GUI 图形用户界面 HIS 危险识别服务 HDV 高密度 Vertiplex IASP 综合航空系统计划 NASA 美国国家航空航天局 NC 全国运动 NEXRAD 下一代气象雷达 NIST 美国国家标准与技术研究所 NOTAM 飞行员通告 NUAIR 东北无人机系统空域整合研究联盟 PIC 指挥飞行员 PSU 城市空中交通服务提供商 RAS 风险评估服务 RESTful 表述性状态转移 RM 资源管理器 RMSS 资源管理和调度服务 RPIC 远程指挥飞行员 SDR 系统设计评审 SDSP 补充数据服务提供商 SIC 副指挥 SPD 系统性能仪表板 SQL 结构化查询语言 STS 地面轨迹服务 SvcV-1 服务视点一 SvcV-4 服务视点四 TAF 终端机场预报 TFR 临时飞行限制 TLOF 着陆和升空 UOE 城市空中交通运营环境 UAM 城市空中交通 UML-4 城市空中交通成熟度四级
软件定义无线电论坛 (SDRF)
目录 i 版本状态 xi 1.0 简介 1 2.0 无线服务和应用概述 1 2.1 无线行业面临的问题 1 2.1.1 用户问题 1 2.1.2 商业运营商问题 1 2.1.3 政府问题 2 2.1.4 军队问题 2 2.1.5 制造商问题 2 2.1.6 监管机构问题 3 2.1.7 半导体供应商问题 4 2.1.8 环境图 5 2.2 当前运营环境 8 2.2.1 术语定义 9 2.2.2 服务参数表 10 2.2.3 要求 16 2.2.3.1 手持设备要求 16 2.2.3.2 移动系统应用和要求 16 3.0 SDRF 系统架构 1 3.1 架构框架 2 3.1.1 功能模型 4 3.1.2 交互图 8 3.2 实施模型 13 3.2.1 手持模型 14 3.2.2 移动模型 23 3.2.3 基站 / 卫星模型 28 3.2.3.1 候选高级用例 28 3.2.3.2 智能天线和基站 28 3.2.4 切换下载器 30 3.2.5 智能天线定义 33 3.3 符合 SDRF 的接口使用 36 3.3.1 摘要 36 3.3.2 为什么用户需要 SDRF 解决方案？36 3.3.3 如何向现有系统添加功能 37 3.3.3.1 设计一个全新的系统 37 3.3.3.2 修改实验室中的现有系统 37 3.3.3.3 提供可现场安装的新模块 38 3.3.4 兼容性域 38 3.3.5 好处 41 4.0 应用程序接口 (API) 设计指南 1 4.1 开发结构 1 4.1.1 背景 1 4.1.1.1 指定系统 1 4.1.1.2 应用程序接口 (API)： 2 4.1.1.3 软件和硬件模块： 2 4.1.1.4 可视化表示 3 4.1.2 需要哪些接口？4 4.1.2.1 Tier 0 建筑 4 4.1.2.2 Tier 1 功能 7 4.1.2.3 Tier 2 运输和通信 8
软件定义无线电论坛 (SDRF)
目录 i 版本状态 xi 1.0 简介 1 2.0 无线服务和应用概述 1 2.1 无线行业面临的问题 1 2.1.1 用户问题 1 2.1.2 商业运营商问题 1 2.1.3 政府问题 2 2.1.4 军队问题 2 2.1.5 制造商问题 2 2.1.6 监管机构问题 3 2.1.7 半导体供应商问题 4 2.1.8 环境图 5 2.2 当前运营环境 8 2.2.1 术语定义 9 2.2.2 服务参数表 10 2.2.3 要求 16 2.2.3.1 手持设备要求 16 2.2.3.2 移动系统应用和要求 16 3.0 SDRF 系统架构 1 3.1 架构框架 2 3.1.1 功能模型 4 3.1.2 交互图 8 3.2 实施模型 13 3.2.1 手持模型 14 3.2.2 移动模型 23 3.2.3 基站 / 卫星模型 28 3.2.3.1 候选高级用例 28 3.2.3.2 智能天线和基站 28 3.2.4 切换下载器 30 3.2.5 智能天线定义 33 3.3 符合 SDRF 的接口使用 36 3.3.1 摘要 36 3.3.2 为什么用户需要 SDRF 解决方案？36 3.3.3 如何向现有系统添加功能 37 3.3.3.1 设计一个全新的系统 37 3.3.3.2 修改实验室中的现有系统 37 3.3.3.3 提供可现场安装的新模块 38 3.3.4 兼容性域 38 3.3.5 好处 41 4.0 应用程序接口 (API) 设计指南 1 4.1 开发结构 1 4.1.1 背景 1 4.1.1.1 指定系统 1 4.1.1.2 应用程序接口 (API)： 2 4.1.1.3 软件和硬件模块： 2 4.1.1.4 可视化表示 3 4.1.2 需要哪些接口？4 4.1.2.1 Tier 0 建筑 4 4.1.2.2 Tier 1 功能 7 4.1.2.3 Tier 2 运输和通信 8
应用 GSD 方法的好处、经验和挑战
军事场景，也称为作战场景，通常使用不同的方式和领域特定术语来定义，这些术语主要不表达作战背景。可执行场景是机器可读的文件，用于设置模拟环境的组件。它们是定制的（地形、战斗序列、任务组织等），以允许技术架构中涉及的不同组件执行场景。概念场景弥合了作战场景和可执行场景之间的差距，并提供了场景描述，可以提高重用性，便于 SME 和建模与仿真（M&S 专家）理解，解决歧义并更好地掌握互操作性。本文重点介绍了法国陆军总司令部 (DGA) 自 2015 年以来为推进从系统工程到模拟的过渡而进行的几项经验。在 MSG-086“模拟互操作性”框架下发起的场景开发指南 (GSD) 方法为阐明如何使用北约架构框架 (NAF) 表达概念场景奠定了基础。这首先在国际作战演习“Bold Quest”的准备过程中进行了评估。由于场景描述明确，能够满足作战需求，因此致力于检查其与空中、地面和海上场景的相关性。为此，定义了一个名为“TRITON”的场景，适当的 NAF Views 证明采用这种方法对任何类型的场景都是有效的。概念场景描述是操作场景和可执行场景之间的桥梁，MSG-145“标准化 C2 模拟互操作性的操作化”决定试验这种方法，以掌握系统互操作性，目标是提供合适的 C2SIM 扩展。这导致了一项涉及战术数据链 (TDL) 参与者（真实和模拟）的实验，他们在场景执行期间需要交换作战信息。这些好处促使 DGA 开发了一套指南，用于在基于模拟的环境中掌握互操作性，无论标准是什么。它建议应用 GSD 方法并使用 NAF 视图来描述概念场景。如今，当前的工作是基于标准化场景描述来自动设置和执行模拟。这是真正利用整体方法的关键挑战。
DTM-24-001，“国防部针对云服务产品开展的网络安全活动”，2024 年 2 月 27 日
参谋长联席会议主席手册 6510.01，“网络事件处理计划”，当前版本 国家安全系统委员会政策 32，“云计算政策”，2022 年 5 月 参谋长联席会议主席执行命令，“实施网络空间作战指挥与控制的执行命令修改”，2014 年 11 月 14 日 联邦法规，第 36 篇，第 1222.32 节 国家安全系统委员会指令第 4009 号，“国家安全系统委员会 (CNSS) 词汇表”，2022 年 3 月 2 日 国防联邦采购条例补充，第 204.73 节，当前版本 国防信息系统局，“国防部云计算安全要求指南”，当前版本 1 国防部副首席信息官，“国防部架构框架 2.02 版”，2010 年 8 月 2 国防部指令 5106.01，“国防部监察长（IG DOD）”，2012 年 4 月 20 日，经修订 国防部指令 5144.02，“国防部首席信息官（DoD CIO）”，2014 年 11 月 21 日，经修订 国防部指令 5205.16，“国防部内部威胁计划”，2014 年 9 月 30 日，经修订 国防部指令 8000.01，“国防部信息企业管理（DoD IE）”，2016 年 3 月 17 日，经修订 国防部指令 5200.48，“受控非机密信息（CUI）”，2020 年 3 月 6 日 国防部指令 8330.01，“信息技术的互操作性，包括国家安全系统”，2022 年 9 月 27 日 国防部指令 8500.01，“网络安全”，2014 年 3 月 14 日，经修订 国防部指令8530.01，“网络安全活动支持国防部信息网络作战”，2016 年 3 月 7 日，经修订 国防部指令 8530.03，“网络事件响应”，2023 年 8 月 9 日 国防部指令 8531.01，“国防部漏洞管理”，2020 年 9 月 15 日 国防部指令 8582.01，“处理未分类的非公开国防部信息的非国防部信息系统的安全性”，2019 年 12 月 9 日 国防部手册 8530.01，“网络安全活动支持程序”，2023 年 5 月 31 日 第 14028 号行政命令，“改善国家网络安全”，2021 年 5 月 12 日 美国国家标准与技术研究院特别出版物，“NIST 云计算参考架构”，2011 年 9 月
为什么 C4I 软件难以开发？ - 第 1 轨
面向服务架构 (SOA) 有望改变 C4I 软件的设计、开发和部署，预示着先进灵活的作战能力将迎来一场革命……但这不会发生，至少在未来 10-15 年内不会发生。传统的 C4I 软件（如全球指挥和控制系统 (GCCS)）将在此期间继续繁荣发展，最明显的“SOA 革命”包括将点对点 Web 服务与传统功能相结合……但不要将这一进展与 SOA 的承诺混为一谈。SOA 技术已经问世约 5 年了——这个时间范围超过了 GCCS 下一版本的耐心阈值——但可行的基于 SOA 的 C4I 系统仍然难以捉摸。那么问题是什么？问题在于，C4I 的真正难题尚未得到解决，其中最突出的是 C4I 特有的复杂业务逻辑。打个比方，为什么很难为股票市场投资者编写软件来选择赢家并避免输家？开发 C4I 软件比开发股票市场软件困难得多，因为业务逻辑要复杂得多。这种复杂性及其相关影响是本白皮书的重点。§1 简介 多年前，Ada 被宣传为可以驯服 C4I 软件野兽的灵丹妙药编程语言 - 但并没有发生。然后 Java 凭借其可移植性、移动性和灵活性来征服 C4I 软件 - 但并没有发生。当时，浏览器被视为通往成功的捷径，它以简单的点击访问方式提供复杂的 C4I 功能 - 它仍在进行中，经过 12 多年的密集开发，只有少数成功。过去争夺银弹技术奖的其他竞争者包括 C++、通用对象请求代理体系结构 (CORBA)、计算机辅助软件工程 (CASE) 工具和集成开发环境 (IDE)。最近，基于 Web 服务的面向服务架构 (SOA) 构造被指定为 C4I 的下一个技术银弹。SOA 治理正在制度化，成为成功的关键组织/社会组成部分，并由能力成熟度模型® 集成 CMMI ()、六西格玛和 DoD 架构框架 (DODAF) 中的工件生成流程补充。所有这些努力确实创造了价值，但它们并未解决 C4I 软件设计和开发的核心挑战，即“业务逻辑”在 C4I 中的作用。特别是，C4I 需求流程（通过组织治理定义和管理）长期未能为开发人员提供足够的特异性以交付满足用户期望的软件。