XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System某事
创新：简单机器简介
简单机械让我们能够推动或拉动更远的距离，从而使我们的工作更轻松。“简单机械是一种无动力机械装置，可以改变力的方向或大小。一般来说，它们可以定义为利用机械优势（也称为杠杆作用）来增加力的最简单的机制。简单机械使用单一施加力来对抗单一负载力。忽略摩擦损失，对负载所做的功等于施加力所做的功。机器可以增加输出力的大小，但代价是负载移动的距离成比例减少。输出与施加力之比称为机械效益。”* *维基百科 — “简单机器” — 2014 年 7 月 7 日访问 词汇 • 滑轮 — 改变力的方向 • 杠杆 — 增加或减少施加的力 • 轮轴 — 减少移动物体的摩擦力 • 螺丝 — 将物体固定在一起或移动物体 • 斜面 — 减少移动物体的力 • 楔子 — 用于将两个物体推开或将物体切成碎片。它还可以将物体固定到位。 • 齿轮（有时被认为是一种简单机器，有时是一种复杂机器） — 增加力、改变速度或动力源的方向 — 由带有杠杆的轮轴组成 • 工作 — 为生产或完成某事而付出的努力或努力；劳动；辛劳。 预期学生的先入之见/误解
ANDA 中的同一性评估——活性成分
11 12 13 14 I. 引言 15 16 本指南旨在帮助申请人准备简化新药申请 17 (ANDA)，根据《联邦食品、药品和化妆品法》第 505(j)(2)(A)(ii) 节 (21 20 USC 355(j)(2)(A)(ii)) 和 FDA 在第 314.94(a)(5) 条 (21 CFR 314.94(a)(5)) 中的规定，提供证明拟议仿制药 3 与其参比药品 (RLD) 4 中活性成分相同性的建议。 21 22 一般而言，FDA 的指导文件并未规定具有法律强制执行的责任。 23 相反，指南描述了机构当前对某一主题的想法，除非引用了具体的监管或法定要求，否则应仅将其视为建议。机构指南中使用的“应该”一词意味着建议或推荐某事，但不是要求。 27 28 29 II. 背景 30 31 1984 年《药品价格竞争和专利期恢复法》（公法 98-417） 32（哈奇-瓦克斯曼修正案）为仿制药产品创建了一条审批途径，申请人可以根据《联邦食品、药品和化妆品法案》第 505(j) 条提交 ANDA。ANDA 依赖于机构先前对 RLD 安全性和有效性的调查结果，因此，可能
信息范例 - Monoskop
信息是对于理解我们周围的现实并采取行动非常重要的数据。为了做某事，拥有一些有关该主题的信息可能是必要的或有用的。不仅传达的内容很重要，而且传达的时间也很重要：信息必须在正确的时刻收到，这样才能影响决策。社会主义控制论学家斯塔福德·比尔（Stafford Beer）说：“信息是改变我们的数据。”二十世纪的科学发现导致了计算机的发明，也揭示了人类如何接收、处理和传输信息。之前被认为是“记忆”、“思维”等词背后的模糊定义现象的复合体，现在以机制的形式出现——因此，我们可以开始理解“它是如何工作的”，以及错误在哪里被采取。这些发现引发了“人工智能”方向的搜索。信息范式的核心发现之一是，在处理、存储和传输信息的过程中花费的人力资源数量是有限的——就像计算机的硬盘驱动器和 RAM 被限制在一定的容量内一样位。人类的注意力是可以测量的——这就是“注意力经济”思想的由来。例如，一个重要的启示是人类记忆能够同时处理七个主题，加上或减去两个。从这里出现了一种对待人类互动的新态度。你应该尊重一个人的认知能力，不要让太多的信息让他的注意力超负荷。但最主要的是信息应该尽可能清晰、可靠地传达。如何做到这一点？容易吗？要做到这一点，你一定不能添加任何自己的东西，尽可能多
提示：cfi john r. evans 领袖基金 (jelf)
• 在整个申请过程中，选择一个合乎逻辑的标题系统（模仿说明中使用的标题/语言/术语）。 • 避免冗长的段落，并在适当的情况下使用项目符号或编号列表。 • 尝试在专业术语和通俗易懂的语言之间取得平衡。提案必须让专家相信，但也应该让那些对该领域背景了解甚少的读者能够理解。 • 使用有说服力和乐观的语言。不要说你希望某事会发生——要说它会发生。不要说研究进展顺利——要说它将开辟新天地。强调创新方面。 • 避免将相同的段落复制并粘贴到申请的不同部分。一些信息和关键思想将被多次提及，但您不应重复相同的句子和段落。 • 尽可能编写新材料并定制现有材料以完全满足 JELF 标准。审阅者可以轻松分辨出材料是否从另一个拨款申请中剪切和粘贴。 • 图表和图解可以包含在评估标准附件中。确保数字清晰易读且标签清晰——避免为了给文本留出更多空间而挤入难以阅读的数字。• 提交前检查常见的校对问题：拼写错误、编号错误、段落对齐和间距、字体一致性、评估标准和预算表中的金额是否正确且一致。
新辅助治疗中的病理完全缓解...
无事件生存期 (EFS)、无病生存期 (DFS) 或总生存期 (OS) 有显著且统计学显著的改善 本指南是对 2014 年 10 月发布的同名最终指南的修订。本指南取代了 2014 年 10 月的同名指南。 FDA 的指南文件（包括本指南）不规定具有法律强制执行力的责任。相反，指南描述了该机构当前对某个主题的想法，除非引用了特定的监管或法定要求，否则应仅将其视为建议。机构指南中使用的“应该”一词意味着建议或推荐某事，但不是强制要求。 II. 背景 A. 新辅助治疗的理由 乳腺癌的辅助全身治疗（即用药物降低乳腺癌复发风险）历来是在确定性乳房手术后进行的。术前或新辅助全身化疗曾经仅用于局部晚期乳腺癌患者，目的是使大型乳腺癌可手术，但现在已变得越来越普遍。考虑对早期乳腺癌进行新辅助治疗有几个潜在原因。术前化疗可使一些原本需要乳房切除术的患者保留乳房，并可能改善现有乳房保留候选者的美容效果。术前治疗还可实时评估肿瘤反应，从而停止无效治疗。此外，患者对新辅助化疗的反应可能提供预后信息，可补充常规预后
计算机械和智能
♣H arnad：“机器”在图灵的论文中永远不会得到充分的定义，尽管最终将被称为“图灵机”（计算机的抽象描述）。这将在真实的物理系统，在世界上做某事和另一台物理系统之间引入系统的歧义，在正式的情况下模拟了第一个系统，但不是在做它所做的事情：一个例子是真实的飞机 - 一台机器 - 一台在现实世界中飞行的机器 - 在现实世界中飞行的机器，并且不是像飞机一样飞行的，而是像仿真的，而是在形式上仿真，''''''机器而不是图灵机的合理定义可能是任何动态的因果系统。使宇宙成为机器，分子是机器，以及瀑布，烤面包，牡蛎和人类。机器是否是人造的，显然是无关紧要的。唯一的相关属性是它是“机械”的，即按照物理因果定律的行为。“思考”永远不会通过图灵来定义；它将被操作定义所取代，即“思维就像思维一样”。这很好，因为在知道思维系统如何做到之前，无法在思考之前定义思维，而且我们还不知道如何做到这一点。，但我们确实知道我们的思想家是这样做的，无论它是什么，当我们想到的时候，我们知道何时（通过自省）。因此，思考的一种意识形式，已经通过指向我们所有人都有和知道的经验来定义。取而代之的是像盖洛普民意调查一样进行统计调查，以找出人们对思想的看法确实是浪费时间，正如图灵指出的那样 - 但是后来在论文中，他不必要地介绍了统计调查的等同于他通过图灵测试的标准！
人工智能：对人类生命的威胁
数字生活正在扩大人类的极限并扰乱老年人的生活。代码驱动的系统已经扩展到环境数据和网络的大多数世界人口，提供了以前无法预测的风险。随着算法驱动的人工智能 (AI) 不断发展，人类的处境会比现在更好吗？专家们预测人工智能将提高人类的效率，但也会损害人类的独立性、能动性和能力。他们提出了广泛的可能性；计算机可能在多项决策、思考和学习、精细分析和示例识别、视觉敏锐性、高级分析和模式解释等任务上与人类的智力和能力相媲美甚至超越人类。他们中的许多人将乐观的评论集中在医疗保健上，以及人工智能在治疗和诊断患者方面可能创造的机会，以及让老年人的生活更轻松、更快乐。他们还对人工智能在基于大量数据建立的广泛健康计划中的作用感到兴奋，这些数据可能在未来时代被捕获，包括从个人基因组到营养等各方面。此外，其中一些专家预计人工智能将促进正式和非正式教育系统的预期变化。然而，无论乐观与否，大多数专家都对这些新设备对人类基本要素的长期影响表示担忧。许多专家表示，随着人工智能 (AI) 的发展，人类的独立性和行动将面临危险。一场巨大的社会变革将扰乱我们在人类社会中的生活方式。人类必须富有成效才能谋生，但在人工智能的帮助下，我们可以简单地对机器进行编程，让它为我们做某事，而无需拿起仪器。随着人工智能将取代对人类的依赖，人类的亲密关系将不断减少
扫描，第 17 卷，第 2 期 1998 年 - 新南威尔士州教育部
委托 Scan 撰写文章无疑是一项有益的挑战。空的“收件箱”闪闪发光，映入眼帘，我开始了一项复杂的例行工作，即在电话旁找到勤奋的教师兼图书管理员、教师和教育官员，然后哄骗他们为 Scan 撰写文章。（如果您想做某事，请问一个忙碌的人。几乎每次都有效。）如果您在学校的努力取得成功，Scan 很乐意听到您的消息。请记住，Scan 尽可能强调“最佳实践”。仅仅列出无法克服的问题的文章并不令人振奋；例如，这篇 Scan 包含一系列精彩的鼓舞人心的文章。虽然我们知道学校和图书馆的规模不同，人口、时间表和预算也各有不同，但无论您的具体情况如何，Scan 中探讨的大多数想法仍然可以进行调整。在 Scan 工作的一个意外亮点是收到各种开幕之夜的邀请：学校杂志封面艺术展； Libby Gleeson 的《避难所》和 Sophie Masson 的《老虎》的新书发布会，以及 Dymocks 的年度“教师之夜” 1 • 在学校杂志的聚会上，我有幸结识了前图书馆服务部负责人 Jean Hart，当她听到这个消息时，她的眼睛亮了起来。Scan 仍然很强大。Jean 真的把我拖到房间对面，把我介绍给 Helen Thompson，她是 Scan 的前资源审阅者，也是该杂志名称的命名者。·我碰巧带了第 17 卷第 1 期的副本，Jean 和 Helen 很高兴看到我们仍在解决（“所有重要的事情”。请允许我向您转达他们最热烈的问候。
CVM 行业指南 #191
I. 简介 本指南旨在帮助希望申请批准已批准的新动物药物变更的申办方，这些变更需要 FDA 重新评估安全性和/或有效性数据。本指南解释了新动物药物评估办公室 (ONADE) 如何对需要重新评估安全性和/或有效性数据的已批准新动物药物的可能变更进行分类，并解释了申办方在申请批准这些变更时应使用哪种行政手段——新的原始新动物药物申请 (新 NADA) 或原始新动物药物申请的 II 类补充申请 (II 类补充 NADA)。1 本指南的目标是使申办方和 ONADE 在处理此类申请的方式上更加一致。本指南中的建议不适用于对动物有意基因组改变的变更，无论它们是可遗传的还是非遗传的（例如基因疗法）。如需咨询此类产品，请联系 AskCVM@fda.hhs.gov。一般而言，FDA 的指导文件并未规定具有法律强制执行力的责任。相反，指南描述了 FDA 目前对某个主题的想法，除非引用了特定的监管或法定要求，否则应仅将其视为建议。FDA 指南中的“应该”一词的使用意味着建议或推荐某事，但不是要求。II. 背景过去，申办方和 FDA 处理已批准的新动物药物变更申请的方式可能不一致。例如，在某些情况下，申办方可能有
人工智能的 3E 原则：经济学、解释力、认识论
本文将其根源/路线定位在多个学科结构中，并试图通过括起三个知识结构——人工智能 (AI)、经济学和认识论——来推动对我们当代社会技术挑战的一个方面的批判性思考，而这三个知识结构通常不被一起考虑。通过这样做，它响应了来自人工智能和其他学科工作的日益增长的对进一步跨学科参与的必要性的呼吁。这里的论点结构如下。首先，我首先说明解释如何以及为什么是人工智能中的一个问题（“XAI 问题”），以及最近的研究正在采取哪些方向来借鉴社会科学来解决这个问题，并指出这些文献中明显缺乏对经济学的引用。其次，我确定并分析了一个长期困扰经济学学科的解释问题。我展示了只有少数经济学家曾试图解决这个问题，并提供了他们的观点。第三，我提供了经济学中解释的原始谱系，展示了解释含义的变化性质。当某事被“解释”时，人们对发生的事情的共识理解发生了系统性变化，反映了方法论上的妥协，这些妥协随着时间的推移而变得必要，以应对不同的认识论张力。最后，我确定了经济学和人工智能之间各种相关的历史和概念重叠。最后，我建议我们必须更加关注支撑人类社会技术知识的认识论。人工智能中的解释问题，就像经济学中的解释问题一样，可能不仅仅是，或者实际上不仅仅是一个令人满意的解释提供问题，而是与相互竞争的认识论和伦理选择问题交织在一起，并与我们选择社会技术安排和同意受其治理的方式有关。