根本变化

安全与防务 欧洲

5 月份举行的欧洲议会选举充满了前所未有的矛盾。最强大的政党将在布鲁塞尔的全体会议上占有一席之地（并且，作为一个昂贵的时代错误，还将在斯特拉斯堡占有一席之地），尽管任期很短，但它是拥有 29 个席位的英国脱欧党，其纲领隐含在其名称中。尽管整个欧洲大陆的欧盟机构在公众接受度方面都面临挑战，但在许多国家，选举都充满了情绪，仿佛清算日即将到来，届时的决定将是全有或全无。一些人对繁荣的“欧洲计划”表示担忧，他们认为该计划迫切需要从恶意怀疑论者那里拯救出来。其他人则描绘了西方衰落的景象，如果布鲁塞尔继续按照目前的方式发展，这种衰落将不可避免。无论如何，人们越是讨论“欧洲”——即使只是一些小问题——各政党越是试图向选民解释他们对欧洲大陆的实际愿景，到最后选民还是会根据国家前景投票。他们很难认真对待遥远的布鲁塞尔发生的事情。相反，人们清楚地知道，在自己国家竞选的政党想要传达什么样的印象，作为他们对人民“问题”的解决方案。这就解释了为什么绿党在年轻气候活动家发起的“未来星期五”运动的国家失败了，而在其他国家他们却明显取得了进展；为什么右翼民粹主义者在意大利和匈牙利取得了进展，但在德国却停滞不前，在奥地利却节节败退；为什么社会民主党在荷兰取得了胜利，但在其他地方却遭遇失败——显而易见的现象不胜枚举。因此，被视为欧洲趋势的东西，并不是在所有欧盟成员国都具有统一的意义。相反，它是所有成员国选举结果的总结。政党制度的根本变化、多元化、抗议运动的兴起（有时迅速消退，但有时也会确立）是我们已经看到相当长一段时间的事情。在不少国家，越来越难以找到稳定的议会多数，能够推行连贯的政府政策——最好甚至超过一个立法期。现在情况已不再如此。但这种发展其实并没有那么引人注目。自古以来，欧洲议会中的政党数量就远多于国家层面的政党数量，尤其是因为一些国家（如法国和英国）实行多数投票法，允许在欧洲层面实行比例代表制，而德国不实行国家选举中适用的 5% 门槛。从历史上看，这种分裂并不令人担忧，因为欧洲人民党和社会民主党这两个派别，尽管本身就很不均衡，但至少合在一起构成了多数。与国家代表制的情况不同，欧洲议会中没有政府和反对派之间的对抗。多数派的变动很常见，议会的影响力仍然受到严重限制，即使如今它已融入欧洲立法机构的相当多领域，承担监督和监测任务，并在欧盟委员会的组成中拥有重要发言权。但总体而言，欧洲议会的作用太弱，无法驳斥欧盟缺乏民主合法性的指责。相反，它向所有人表明，在欧洲层面实行代议制民主是不可能的；也就是说，不可能在决策过程中实现公民的意愿。这是只有国家议会才能做的事情（而且现在需要付出很大的努力）。欧盟的基础仍然是民族国家。作为一个超国家组织，它不可能进一步向联邦国家的方向发展，否则就会遇到它无法解决的问题。任何试图追求这一目标的人都会失去公众的支持，最重要的是，会浪费时间去做那些从务实角度来说可以从欧盟创造并由欧盟创造的事情。也许在追求更务实的路线时，欧洲不会成为某些人希望看到的“全球参与者”，但这根本不是世界所期待的或需要的。为欧洲公民提供和平、稳定和福利的实际目标绝不会因回归欧洲统一进程的最初原则而受到损害。