XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System武器化
微波听觉效应可以被“武器化”吗？
短暂而强烈的射频 (RF) 能量脉冲在被人体头部吸收后可引发听觉，这种效应被称为微波听觉或“弗雷效应”，以第一位研究这种现象的研究人员命名 ( 1 )。已知这种效应由头部热声 (TA) 诱发的声波引起 ( 2 )。Lin 提出，弗雷效应可能与驻古巴等地的美国军官报告的无法解释的健康问题有关，即所谓的哈瓦那综合症 ( 3 )。未能检测到受影响人员的微波暴露不支持这一假设，我们也不推测这些症状的原因。问题是：这种听觉效应是否可以“武器化”，即用来骚扰或伤害个人。由于影响大小和实用性的原因，这种情况似乎不太可能发生，但由于缺乏有关现有高功率射频技术的公开信息以及对不利影响阈值的不确定性，因此无法完全解决此问题。
武器化的人工智能和使用武力规范
AWS 有可能从根本上改变武力的使用，以相互冲突的方式触及工具性和人文性战争实践。从工具性角度理解，战争服务于国家的政治和经济利益。以效率为中心的工具性论点是 AWS 的推动因素：此类系统因其比人类更快的反应时间和隐身性而具有军事优势。然而，围绕勇气、荣誉、英勇或互惠等概念构建的人文主义战争理解因武器系统中包含越来越多的自主功能而受到挑战。我们可以通过考虑美国的例子来看到这种分歧。一方面，美国军事理论谈到增加未来武器平台的自主性投资和相关性。另一方面，美国开发 AWS 的历史包括各种取消的项目，原因是美国根深蒂固地不愿意将杀戮决定委托给机器。
中国将西藏水资源武器化
西藏被称为“亚洲水塔”，拥有八条主要的跨境河流系统，包括雅鲁藏布江、印度河和湄公河，对南亚和东南亚 30 亿人民至关重要。作为上游国家，中国自 1989 年以来一直在考虑修建水坝和改道河流。受国内经济动机和地区主导地位的驱动，中国试图控制水流，影响到下游国家，如印度、孟加拉国、尼泊尔、不丹、缅甸、泰国、柬埔寨、老挝和越南。中国已修建了大约 87,000 座水坝，构成了历史性的威胁，已经在大多数内陆河流上筑坝。本文探讨了中国可能将西藏水资源武器化，为下游国家提供应对突发事件和制定长期战略的见解。
现代战争中人工智能的武器化
摘要将人工智能（AI）整合到军事行动中对全球稳定具有重要意义。了解这些含义对于决策者，研究人员和国际社会至关重要。本研究涉及AI-wious技术对防御系统的影响。它检查了自主武器，监视和网络战，强调了军备竞赛的潜力。主要论点是负责的AI部署对于维持和平与安全至关重要。该研究基于威慑理论。本研究采用定性研究方法作为基于次要来源的数据收集手段，仅从教科书，期刊文章，会议记录，报纸和可靠的互联网材料中获得。主题分析了收集的数据。然而，该研究表明，AI在提高法律和道德问题的同时增强了军事能力。因此，该研究建议通过国际规范对AI治理的需求以及防止滥用的合作。
太空武器化 - 航空大学
由于技术局限性，更可行的替代域武器选项掩盖了促进武器武器攻击新领域所需的未成熟技术的需求。其他武器技术可以更有效地实现几乎相同的效果，最终阻碍必要的投资来克服武器化相应领域所需的技术限制。在整个19世纪，当炮兵就业技术，范围，精密和其他相关的枪支技术继续改善时，就几乎没有动力进行气球投资，从而抵消了对空中轰炸机的需求。30进一步，在整个19世纪，据推测，基于地面的侦察的军事将军比通过BAL Loons侦察要可靠，这破坏了任何进一步的投资并支持后者的发展。
将法律武器化：对媒体自由的攻击
媒体自由组织记录了全球被监禁记者的创纪录数量。据保护记者委员会 (CPJ) 统计，截至 2022 年底，有 363 人被监禁，而使用不同方法的记者无国界组织记录的人数为 533 人。虽然只有少数国家监禁大量记者，但法律攻击无处不在，包括在世界主要民主国家。这些威胁从简单的骚扰到“法律战”——旨在扼杀批判性报道和压制基本权利的系统性法律行动。在许多情况下，政府本身利用法律制度破坏新闻界的工作，但私人行为者——包括政客、商人、名人，甚至犯罪组织的所谓领导人——也找到了创造性的方式将法律作为棍棒。
武器化创新：绘制人工智能地图——......
新兴和颠覆性技术及其安全和防御用途已成为欧盟 (EU) 举措的核心。人工智能 (AI) 系统也不例外。作为大国竞争和武器化日益增加的焦点，人工智能技术由于其双重用途特性以及在网络物理领域的日益部署，在改变军民关系方面既带来了风险也带来了机遇。本文探讨了欧盟最近主导的努力，确定了共同计划和项目，并考虑了欧洲技术主权话语、最近的战略举措和所涉及的主要利益相关者。在缺乏明确阐明对这一新兴技术领域及其负责任的军事研究、开发和部署立场的欧盟战略愿景的情况下，这些努力有可能成为缺失的总体智力难题的零散碎片。该文件还对将人工智能驱动的技术解决方案纳入欧盟安全和防御领域的主流提出了警示，指出这将使特定的地缘政治和军事创新想象合法化，而这可能与欧盟倡导的负责任、值得信赖和以人为本的创新系统愿景不相容。