XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System版权局
全球人工智能趋势指南
第三，建议版权登记人和诉讼当事人及时了解涉及生成性人工智能作品的细微和不断发展的可注册性要求，这些要求可能会更广泛地涉及版权诉讼。2023 年 3 月，美国版权局发布了一份政策声明，将人类作者身份要求应用于版权保护，并逐案确定人工智能生成的内容是否有资格获得版权保护，结论是，生成性人工智能在人类提示下创作的作品不符合版权保护条件。该政策声明还要求在申请版权登记时披露人工智能生成的材料，纠正之前提交的未披露使用人工智能的申请，并提交补充登记，以识别和放弃之前注册作品中包含的任何人工智能生成的材料。这些人类作者身份和注册要求，加上其他伯尔尼公约管辖区不同的可注册性政策，可能会为今后的版权诉讼提供重要的发现和有效性攻击途径。
Microsoft Word - MPI_Position_statement_AI_Inventor_2021-08-09.docx
3 Thaler 诉美国专利、设计和商标总署 [2020] EWHC 2412 (Pat) (2020 年 9 月 21 日)。4 Stephen Thaler 诉 Andrew Hirshfeld，履行美国专利商标局知识产权和局长办公室副秘书的职能和职责，等，编号 1:20-cv-903 (LMB/TCB)，2021 WL 3934803 (ED Va. 2021 年 9 月 2 日)。5 上诉编号 J0009/20。6 “DABUS”代表“用于统一感知的自主引导的设备”。有关解释，请参阅“DABUS 描述”访问日期：2021 年 8 月 24 日。7 申请号 2021/03242。请参阅专利、商标、外观设计和版权局，专利公报，包括电影胶片中的商标、外观设计和版权 54(7) (2021 年 7 月 28 日) 255（2021 年 8 月 24 日访问）。8（2021 年 8 月 24 日访问）。9（2021 年 9 月 6 日访问）。10 Ryan Abbott，《人工智能发明家计划》6 WIPO 杂志（2019 年）（2021 年 8 月 24 日访问）。
知识产权遇上人工智能
随着人工智能（“AI”）技术的进步，它们与创造和发明过程的融合引发了有关知识产权（“IP”）框架的关键问题。本文总结了人工智能与知识产权之间不断发展的动态，重点关注人工智能辅助发明的可专利性、人工智能生成作品的可版权性以及用于训练人工智能模型和人工智能生成输出的内容的潜在版权侵权。随着人工智能系统对创新和创造力的贡献越来越大，旨在保护人类发明者和创造者的传统知识产权法面临着挑战。本文研究了最近的法律裁决，例如美国专利商标局和美国版权局的裁决，强调了关于人工智能是发明者还是创造者的持续争论。此外，它还讨论了版权侵权诉讼和数据许可活动的影响，强调需要明确知识产权和责任。通过对这些问题的全面概述，本文主张采取一种协调的方法，在促进创新和发明创造过程中不可避免的技术使用与保护原创者的权利之间取得平衡，并确定了随着人工智能和知识产权格局的发展需要关注的关键问题。
“给我一些真相”：人工智能音乐及其对版权和编目的影响
过去 70 年来，研究人员和实验音乐家一直在研究计算机合成音乐，与生成人工智能形成了合作关系，即人机共创。过去几年，音乐艺术家正在迅速采用人工智能工具为人工智能音乐比赛和商业歌曲和专辑制作音乐。为了应对这一趋势，美国版权局发布了最新的政策修订，明确规定了哪些内容有资格获得版权登记。不久之后，合作编目计划 (PCC) 也发布了新指南，为图书馆编目员如何处理人工智能生成的材料提供了建议。在这两种情况下，他们都拒绝将人工智能视为贡献者。然而，这些政策中的语言都是自相矛盾的，表明它们没有能力解决生成人工智能的问题。本研究利用批判性文本分析和定性内容分析，并使用案例来探讨这些政策对生成人工智能的看法。提出了解决 PCC 政策缺陷的建议，并且美德伦理学和结果主义等道德哲学框架支持使用来自权威外部来源的信息补充目录项目记录的论点，为了寻求真相而偏离这一政策。
人工智能与版权
1 版权登记指南：包含人工智能生成材料的作品，37 CFR§202（2023）（讨论美国版权局目前的政策，即仅对非使用人工智能创作的作品部分授予版权保护）。2 美国宪法第 1 条，第 8 节，第 8 类。3 J AMES B OYLE 和 J ENNIFER J ENKINS，《知识产权：法律与信息社会——案例和材料》279（Balfour Smith 编辑，第 5 版，2021 年）。4 Eg、Nilofour Selvadurai 和 Rita Matulionyte，《重新考虑创造力：对使用人工智能生成的作品的版权保护》，15 J. I NTELL. P ROP. L. & P RAC。 536, 537 (2020)；另请参阅周波，《人工智能与版权保护——中国法院的司法实践》，世界知识产权组织 (2019 年 11 月 24 日)，https://www.wipo.int/export /sites/www/about-ip/en/artificial_intelligence/conversationipai/pdf/mschina1en.pdf [https://perma.cc/2KEV-TTG5]。5 请参阅孙浩辰，《人工智能时代的版权保护再设计》，107 I OWA L. R EV. 1213, 1217 (2022)（讨论授予人工智能生成的作品特殊权利，这将为这些作品提供保护，同时也平衡人工智能的不确定性）。
致美国专利商标局和美国联合商标局关于国家人工智能委员会的信
尊敬的凯西·维达尔 美国商务部主管知识产权的副部长兼美国专利商标局局长 美国专利商标局 600 Dulany Street Alexandria, VA 22314 希拉·珀尔马特女士 版权登记员兼局长 美国版权局 101 Independence Ave, SE 华盛顿特区 20559 尊敬的维达尔局长和珀尔马特登记员， 今天我们以强大知识产权的捍卫者身份给你们写信，我们对新兴技术的研究、开发和应用以及这些技术如何影响我们的创新经济非常感兴趣。这种兴趣包括考虑如何最好地保护新兴技术的知识产权，以及如何最好地评估这些技术对知识产权的影响。 过去几年，知识产权与新兴技术，特别是人工智能 (AI) 之间的关系已经成为全球关注的焦点。这引发了健康的辩论，并提出了新的法律问题，即人工智能相关发明是否有资格获得知识产权保护。这场辩论仍在继续，而且由于其相关性，它已不再仅仅局限于知识产权问题。我们了解到，你们两个机构都认为，根据现有的知识产权法，人工智能产生的发明没有资格获得保护。我们同意并支持你们的立场，即这是对现行法律的正确解释和理解。然而，我们同样对未来的法律应该是什么样子感兴趣。换句话说，我们正在考虑，为了激励未来与人工智能相关的创新和创造，我们的知识产权法可能需要做出哪些改变（如果有的话）。为了协助我们开展这项工作，我们要求你们的机构联合建立一个国家人工智能委员会。这个委员会的目标应该是评估人工智能在我们创新经济的各个方面的作用，并考虑应该对现有法律做出哪些改变（如果有的话），以继续鼓励人工智能和人工智能产生的发明和创造的强劲发展。除了考虑对现有法律进行修改外，这个国家委员会还应考虑可能需要哪些新的法律框架，以适当平衡对人工智能相关创新和创造的适当保护范围。这可能包括创建新的保护形式，如特殊权利，或委员会认为适当的其他措施。
人工智能模型与非营利数据的联系引发了合理使用问题
Law360（2024 年 1 月 18 日，美国东部时间晚上 10:29）——为了开发 ChatGPT 和文本转艺术程序 Stable Diffusion，人工智能公司无需费力寻找帮助他们的程序惊艳世界的素材。OpenAI 和总部位于伦敦的 Stability AI 所要做的就是获取内容来训练他们的程序，就像我们其他人想学习某些东西时所做的一样——上网。这些公司不必为用于人工智能训练的大量数据集付费，甚至不必请求，因为在许多情况下，这些数据集已经存在——由非营利组织收集，这些非营利组织的既定目的是存档互联网的部分内容并免费提供材料。除了成本和便利性之外，非营利组织还有另一个优势，使使用他们的材料更具吸引力：由于他们收集的内容用于学术研究并且是免费提供的，因此这是合理使用，人工智能公司在诉讼和对美国版权局的评论中辩称。但现在，人工智能公司使用的 Common Crawl 和大规模人工智能开放网络 (LAION) 等非营利组织的数据集正受到作家、艺术家、艺人和其他内容创作者的诉讼，他们指控生成式人工智能模型侵犯了版权。Common Crawl、LAION 和其他公司在许多针对人工智能公司的未决诉讼中被提及，尽管它们不是被告。然而，根据对知识产权律师、法学教授和人工智能研究人员的采访，这并不意味着非营利组织最终可以逃脱责任。Saul Ewing LLP 体育和娱乐业务合伙人兼主席 Darius Gambino 表示：“处理这些案件的动态很有趣，因为被指控侵犯版权的公司不一定是创建人工智能使用的数据集的公司。”在 LAION 的案件中，已提起集体诉讼的艺术家指控该非营利组织拥有来自 Stability AI 和谷歌的工程师，同时还获得了 Stability AI 首席执行官 Emad Mostaque 的资助，后者自称是 2022 年“LAION 的最大支持者”。艺术家们还声称 Mostaque 资助了该非营利组织用于 Stable Diffusion 的数据集。起诉书称，在艺术家们提起诉讼后，Mostaque 撤回了他的言论。LAION、Stability AI 和谷歌没有回应对此事发表评论的请求。