对基因修饰(GM)食品的普遍反对是从对人类和环境健康构成风险的观念中发展的。其他用于植物遗传修饰的技术,例如性交叉和诱变育种,大多仍然没有受到挑战。这项研究旨在调查公众对植物育种技术的看法。特别是性交,诱变,转基因(GM)和基因编辑。可以预期,态度和意图将是最积极的,并且通过性十字架对植物遗传改良的风险最低。这些变量上的得分预计在诱变,GM和基因编辑之间相似。也可以预期,一旦参与者了解通过这些技术开发的食物,态度,意图和风险感知会改变(变得更加积极)。参与者报告了两个时间点的态度,意图和风险感知。在时间2时,向他们展示了通过性交,通用汽车和诱变开发的食物图片。结果表明,诱变是最负面的技术,而通过性十字的遗传发展通常被认为是阳性的。结果强调了消息传递的重要性,消费者态度的框架。
1尽管在第3.1节中正式定义了 1,但它们可以非正式地理解为那些符合欧几里得几何形状的五个公理的 1(1 st的事物(等于同一事物的1件事也等于彼此),如果将等于等值的零件等于相等;彼此彼此相等。 2对象的姿势既包括其位置和态度。1,但它们可以非正式地理解为那些符合欧几里得几何形状的五个公理的 1(1 st的事物(等于同一事物的1件事也等于彼此),如果将等于等值的零件等于相等;彼此彼此相等。 2对象的姿势既包括其位置和态度。1(1 st的事物(等于同一事物的1件事也等于彼此),如果将等于等值的零件等于相等;彼此彼此相等。2对象的姿势既包括其位置和态度。
– 仅从属性的角度(所谓束理论的捍卫者们声称如此), – 从相应个体的时空局部性的角度(如果时空局部性被理解为一种属性,则可以包括在第一种情况中), – 还是诉诸某种个体性、洛克式的实体、“原始本性” [2] 或“先验个体性” [120]?• 我们能否接受单纯数值差异的存在,即不以质的差异为基础的数值差异 [129] ?用麦克塔格特的话来说,(数值上的)多样性必然(质的)不同 [89,第十章,第 95-101 页] ?• 我们应该如何理解数学中的相等性“=”概念?应该从意向性还是外延性的角度来理解(例如函数相等)?作为定义和/或具有真值的命题?作为数值相等或不可区分性的表达?作为名称之间的同义词关系或所表示实体之间的关系?
客户在第3阶段中包含在第3阶段,如果与合同条款不兼容,并且他们的过去会费相等或连续180天(而不是根据当前说明,而不是90天)。对于先前在第3阶段中列出的客户,由于过去的会费相等或超过90天,他们将被升级到第2阶段,如果他们的过去会费少于180天,但是您的预期信用损失仍在第3阶段。客户从第3阶段倒退到第2阶段,如果满足了第2阶段的所有定量和定性方面,并全额支付了应计/边缘化的利息,除了定期付款90天。
( K( ) ( ) High VPC1 VPC2 K K K ( K K ) 4 C C C = − = ).VPC1和VPC2的Valley Chern数量相等