根据最终规定,美国环境保护署和陆军部(以下简称“两机构”)将“美国水域”解释为人们所熟悉的 1986 年法规所定义的水域,并作出修订以反映两机构对“美国水域”范围法定限制的确定,这些确定是基于《清洁水法》相关条款文本和整个法规、科学记录、相关最高法院判例,以及两机构在执行 2015 年之前的长期定义“美国水域”的法规 30 多年后的经验和技术专长。“美国水域”一词确定了《清洁水法》的地理管辖范围。
自 2008 年经济危机爆发以来,经济增长和发展一直处于经济研究的前沿(Francis 等人,[ 2019 ];McDowall 等人,[ 2017 ];Canova 和 Gambetti [ 2006 ];Gallouj 等人,[ 2015 ])。在这一研究领域,许多经济研究分析了影响发展中国家和新兴国家发展的因素;例如外国直接投资、财政政策或土地使用等因素(Berhanu 和 Poulton [ 2014 ];Hanushek [ 2013 ];Fedderke 等人,[ 2006 ];M'Amanja 和 Morrissey [ 2005 ];Block [ 1999 ])。大多数撒哈拉以南非洲国家仍然以高贫困率和营养不良以及农业发挥的作用为特征。在非洲大陆的许多国家,农业仍占国内生产总值的 30% 以上,它雇用了大多数劳动力,撒哈拉以南非洲农业部门的许多参与者仍然是自给自足的农民。这意味着许多农户消费他们生产的产品,同时扮演着生产者和消费者的双重角色。肯尼亚的经济结构与典型的撒哈拉以南经济体相似。在肯尼亚,70% 以上的人口生活在农村地区。肯尼亚最新的经济和社会发展长期战略(肯尼亚 2030 愿景)将农业确定为推动经济增长的关键部门之一。在此背景下,已经制定了许多政策来提高农业生产力和收入。要成功实施这些政策,需要了解部门间的联系以及由此产生的冲击的不同传导机制
我们将使用理论模型和应用来实现这些目标。我们使用模型是因为它们有助于我们提炼出支配特定经济形势的基本特征和经济力量。模型使我们的思维更加严谨,有助于提高我们对经济现象的直觉。我们将通过讨论模型如何为应用经济和政策问题提供信息来说明模型的价值和局限性。我经常会从能源和环境经济和政策领域中引用应用。我之所以关注这一政策领域,是因为:(1) 向全球人口提供负担得起的、可靠的能源,同时最大限度地减少环境危害,是人类面临的重大挑战之一;(2) 我自己的研究重点是能源和环境,这使我能够更好地讨论这些问题。话虽如此,在本季度,我们将借鉴各种主题领域的例子,包括不平等、教育、住房市场和 COVID-19。
本劳动力产品由美国劳工部就业和培训管理局拨款资助。本产品由受助人创建,并不一定反映美国劳工部的官方立场。美国劳工部不对此类信息(包括链接网站上的任何信息)提供任何明示或暗示的保证、担保或担保,包括但不限于信息的准确性、完整性、及时性、实用性、充分性、持续可用性或所有权。本产品的版权归创建它的机构所有。组织内部使用和/或个人出于非商业目的的个人使用均允许。所有其他用途均需事先获得版权所有者的授权。
通讯地址:ase@mit.edu 简介:需要储能来实现可调度的可再生能源供应,从而实现电网的完全脱碳。然而,这只有在大幅降低成本的情况下才能实现,而目前的电池技术预计目标就是将单位能量成本 (CPE) 降至 20 美元/千瓦时 1–3 。值得注意的是,要实现完全脱碳,需要以如此低的成本进行长达 100 小时的长时间储能。先前的分析表明,在这种可再生能源渗透率高的情况下,在比较不同技术的成本时,CPE 比往返效率 (RTE) 或单位功率成本 (CPP) 等其他参数更为关键。在这里,我们引入了一种电力存储概念,将电能作为显热存储在石墨存储块中,并使用多结热光伏 (TPV) 作为热机将其根据需要转换回电能。该设计是 Amy 等人提出的系统的产物。 2019 年,4 日,该发明进行了修改,使用固体石墨介质和熔融锡作为传热流体,而不是同时使用硅。原因有两个:(1) 石墨的 CPE 几乎比硅低 10 倍,这源于其单位质量成本较低(即 0.5 美元/千克 vs. 1.5 美元/千克)和单位质量热容量较高(2000 J kg -1 K -1 vs. 950 J kg -1 K -1 );(2) 锡的熔点和锡在石墨中的溶解度远低于硅,这减少了研发 (R&D) 过程中必须克服的问题数量。使用石墨也消除了对第二个罐子的需要,但使用固体介质的主要缺点是无法轻易提供稳定的放电速率,因为随着石墨在放电过程中冷却,储存器的功率输出将随时间而变化。因此,本研究的目的是研究系统设计中的这些变化如何影响整体技术经济。Amy 的论文中提出的技术经济分析在此重复(即使用相同的方法),但进行了更新和修改以反映设计变化,本文档提供了此分析的摘要。
大型水坝的建设引发了人们强烈的热情。支持者认为,水坝可以避免灾难性的洪水和干旱造成的损失,改善航运,并为灌溉计划提供水力发电和可控的水源。批评者认为,水坝会破坏生态系统和土著文化,导致河流自由流动,成本超支(Ansar 等人,2014 年)。不同学科的人士在这场辩论中站在不同的立场上。工程师通常关注效益,而生态学家、社会学家和人类学家则关注成本。几十年来,经济学家一直试图找到一种合理的方法来衡量大型水坝的效益和成本,以弥合支持者和批评者之间的分歧。正如本文所述,经济学家的这一努力既复杂又具有挑战性,而且只取得了有限的成功。当然,使用成本效益分析来评估水坝项目并不是经济分析第一次卷入涉及大型复杂水利项目的激烈辩论之中。正如 Banzhaf (2009) 所记录的,成本效益分析的起源可以追溯到关于如何为多目标水利工程相关的政策决策提供信息的争论。这段历史有助于当今的读者了解成本效益分析工具是如何演变的,以及它们所认为的缺点是如何激发新研究的。我们认为,从与建造大型新水坝相关的决策分析中吸取的教训对于评估当前关于拆除水坝(大型和小型)的决策以及一般的大型水利工程同样重要。
2。经济学家与律师同事一起进行了所有合并调查,这些调查在一个机构或另一个机构获得了许可以进行调查之后进行的初步筛查。在调查的早期阶段,经济学家通常会审查当事方在其总理通知文档中提交的信息,并与律师参与对行业参与者的初步访谈。通过这些定性信息,经济学家了解了如何思考该行业的竞争以及临时产品或服务市场。随着调查的进行,经济学家基于这种理解,以开发分析以阐明潜在的危害理论,因为考虑到是否进入整个阶段调查的问题。初始阶段合并调查的紧缩时间表通常要求经济学家采用相对基本的模型。在调查的初始阶段,经济学家最终可能会进行全阶段调查的一项重要任务是制定一项计划,以分析危害理论,包括考虑分析方法和确定所需的产品或行业信息,以从合并方和其他行业参与者那里要求。
本研究对灰色,蓝色和绿色氢生产途径进行了全面的技术经济分析,评估其成本结构,投资可行性,基础设施挑战以及降低政策驱动的成本。调查结果证实,灰氢($ 1.50– $ 2.50/kg)仍然是当今最具成本效益的最具成本效益,但越来越受碳定价限制。蓝色氢($ 2.00– $ 3.50/kg)提供过渡途径,但取决于CCS成本,天然气价格波动和监管支持。绿色氢($ 3.50– $ 6.00/kg)目前是最昂贵的,但可以从下降的可再生电力成本,电动机效率提高以及政府激励措施中受益,例如《通货膨胀率降低法》(IRA),可提供高达$ 3.00/kg的税收抵免。分析表明,可再生电量的成本低于$ 20- $ 30/MWH对于绿色氢对于与化石基氢的成本均衡至关重要。DOE的氢摄影计划的目的是到2031年将绿色氢的成本降低至1.00美元/千克,强调需要降低资本支出,规模经济和提高电解剂效率。基础设施仍然是一个关键的挑战,尽管液化氢和化学载体由于能源损失和重新兑换费用而保持昂贵,但管道改造将运输成本降低了50–70%。投资趋势表明,向绿色氢的转变日益增长,到2035年预计,超过2500亿美元的价格超过了蓝氢的预期1000亿美元。碳定价高于$ 100/吨的碳定价可能会在2030年之前使灰氢变得不竞争,从而加速了向低碳氢的转移。氢的长期生存能力取决于持续的成本降低,政策激励措施和基础设施扩展,绿色氢定位为2035年净零能量过渡的基石。
“在公众选择理论中迅速积累的发展,从对将个人偏好融合到一致的集体成果中的方案的复杂分析中,通过许多模型,这些模型以令人信服的逻辑来证明政治规则和机构如何在其理想的方向上努力,最终能够莫名其妙地进行政治模型,从而使人们能够实现各种各样的经济学模型 - 那个现代人认为政府和政治进程。浪漫已经消失了,也许永远不会恢复。” - J.M.Buchanan,[1979] 1999年,“没有浪漫的政治”,57“但是没有人能成为一个只有经济学家的伟大经济学家 - 我甚至很想补充说,只有经济学家的经济学家也可能会成为烦恼的经济学家,即使不是积极的危险, -f.a。 Hayek,[1956] 1969年“专业困境”,123课程描述Buchanan,[1979] 1999年,“没有浪漫的政治”,57“但是没有人能成为一个只有经济学家的伟大经济学家 - 我甚至很想补充说,只有经济学家的经济学家也可能会成为烦恼的经济学家,即使不是积极的危险,-f.a。Hayek,[1956] 1969年“专业困境”,123课程描述Hayek,[1956] 1969年“专业困境”,123课程描述
本手册是团队合作的成果。Jock Anderson 为风险分析章节做出了贡献,Howard Barnum 为健康项目评估章节做出了贡献,John Dixon 为环境外部性章节做出了贡献,Jee-Peng Tan 为教育项目评估章节做出了贡献。George Psacharopoulos 为教育项目评估提供了非常宝贵的意见。Shanta Deverajan、Pablo Guerrero、David Hughart、Howard Jones、Ulrich Lachler、Julio Linares、Ricardo Martin、Roberto Mosse、David A. Phillips、Anandarup Ray、Robert Schneider、Sethaput Suthiwart-Narueput、Lyn Squire、Alfred Thieme、Ulrich Thumm、Herman van der Tak、William A.Ward 和 Kenneth Watson 提供了深刻的评论。我们要感谢 Arnold A. Harberger;多年来,他不仅通过著作提供了该方法的理论基础,还对手稿的多个版本进行了评论。我们也感谢 Glenn Jenkins 允许我们使用他为哈佛大学开发的案例材料。还要感谢 Patricia Rogers 的编辑服务,以及 Toneema Haq 和 Kristyn Schrader 协助编写各种说明框、处理大量笨重的数据以及巧妙地整理手稿。任何错误均由我全权负责。