XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System续性
灾难恢复与业务连续性计划（DR＆BC计划）的审计审查
1用于评估内部控制结构的传奇：1。通常有效：过程的水平和质量令人满意。某些领域仍需要改进。2。不足：流程的级别和质量不足以检查所检查的过程或功能，需要在几个领域进行改进。3。重大弱点：所述过程和功能的内部控制水平和质量非常低。需要进行重大的内部控制改进。
碳排放对公司财务绩效的影响：BIST可持续性指数的应用
本研究的目的是检查土耳其伊斯坦布尔可持续性指数中列出的公司的碳排放数据，并分析碳排放与这些公司的财务业绩之间的关系。在这项研究中，使用了2017 - 2020年期间伊斯坦布尔可持续性指数中列出的31家公司的年度数据。使用随机效应面板数据模型分析了公司的财务绩效指标与其碳排放之间的关系。所确定的因变量是资产回报率和股本回报率作为财务绩效的衡量标准，而碳排放量则被视为独立变量，以及控制变量，例如公司规模，杠杆率，公司的增长率，公司增长和公司价值。研究结果表明，碳排放对资产回报率和股本回报率都有负面影响。
可持续性报告2022 -Mayen
我们基于循环管理的业务模型很好地定位了。这适用于我们的产品以及我们的流程。例如，我们依靠废纸作为石膏板和纸箱板的主要原材料，以及由食品和非食品产品（包括食品和非食品产品）制成的包装，用于各种工厂的纸板袖子以及我们自己的石膏板产品。除了废纸外，我们还采用循环方法，以解决我们工艺所需的其他材料和物质。我们在内部废水处理厂净化水，并经常循环以节省淡水。固体残留物被添加并用废纸进行排序，例如，用于产生蒸汽和含量。这节省了主要的化石燃料。我们收回托运托盘并重复使用它们以节省木材。最后，我们将浪费热量提供给Mayen镇的地区供暖网络。
2024可持续性政策
我们处于气候和生态紧急情况下。作为B公司，我们相信对我们的环境影响负责，并帮助我们的利益相关者做同样的事情。在这个关键的十年中，没有时间浪费。自2019年以来，我们一直在衡量碳足迹，并于2021年成为一家碳中性公司。我们在2021年通过中小企业气候中心加入了零运动。符合2015年巴黎协议，我们承诺在2030年之前将排放量减半，并在2040年到达零排放。
企业可持续性经验教训
到2022年，我们希望将总的绝对碳排放量减少40％，使我们的能源和资源消耗减半，将100％可再生电力源源，并将我们的商务旅行排放量减少三分之一。我们对所取得的成就感到满意。我们已经将与能源消耗相关的碳足迹减少了81％，并且我们的总碳排放量（即范围1、2和3-包括商务旅行，浪费与燃料与能源相关的排放）83％，同时几乎使业务规模翻了一番。在强度方面，我们的范围1、2和3每£收入的碳排放量下降了6％，这与将全球变暖限制为1.5°C所需的科学率相比，在同一时期，英国和G20的降低，如PWC的净零净经济零指数所报道。向前看：设置目标超过2022
11。可再生能源项目的关键可持续性问题。pptx
•建筑合同 - 管理设施建设的各种要素，包括设备的供应和组装（例如涡轮机或光伏面板），以及建造包括民用和电气工程的工厂的平衡。如上所述，从EPC合同中可以使用多种合同方法（根据该合同，承包商有义务向开发人员提供完整的设施，他们只需要“转动钥匙来开始操作设施”）到分裂的合同结构（供应和构建设施的供应，设计和构建，所有这些设施的供应和构建均由单独的党派进行，或者没有项目经理。选择合同方法的选择将取决于许多因素，包括可用时间，贷方要求，承包商的身份以及承包商是否愿意“包裹”或保证设施组件的性能（例如面板，涡轮机）。EPC合同比其他可能的方法的主要优势是，它规定了单一的责任。这将在下面更详细地讨论。根据我们的经验，大多数公用事业规模可再生能源项目都使用EPC合同。
II-III期非小细胞肺癌的围手术期免疫疗法：随机对照试验的荟萃分析基础 L-DOS47升高胰腺癌肿瘤pH并增强对免疫疗法的反应 蒙特卡洛法的进步用于模拟具有碳基填充物的导电聚合物复合材料的电渗透行为 科学期刊 科学期刊 可持续性
结果：最终分析中包括三个RCT（Keynote-671，Nadim II和Aeegean）。PIO group (neoadjuvant platinum-based chemotherapy plus perioperative immunotherapy) exhibited superior ef fi cacy in OS (hazard ratio [HR]: 0.63 [0.49-0.81]), EFS (HR: 0.61 [0.52, 0.72]), objective response rate (risk ratio [RR]: 2.21 [1.91, 2.54]), pathological complete response （RR：4.36 [3.04，6.25]），主要病理反应（RR：2.79 [2.25，3.46]），R0切除率（RR：1.13 [1.00，1.26]）和辅助治疗速率（RR：1.08 [1.08 [1.01，1.15]）与PP组（NeoAdjuvivant Plasity Plaser Plaser Plaser Planeboers plyoper plyoper plyoper plyoper）相比。在亚组分析中，EFS几乎在所有亚组中都倾向于PIO组。BMI（> 25），T阶段（IV），N阶段（N1-N2）和病理反应（具有病理完全反应）是PIO组的有利因素。在安全评估中，PIO组表现出更高的严重AE（28.96％比23.51％）和AES导致治疗中断（12.84％比5.81％）。同时，尽管总的不良事件，3-5级不良事件和致命的不良事件倾向于有利于PP组，但差异在统计学上并不显着。
