XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System罗伊诉
RW诉哥伦比亚盆地学院 nwauzor诉Geo Group，Inc。 23-15170.pdf Boshears诉PeopleConnect，Inc。 Polanco诉Diaz 20-56254.pdf 奥尔森诉授予县 Carson Bride诉Yolo Technologies，Inc。的遗产 Spencer诉Pew Singh诉Phoenix市
KWI“ Kat” Choi和Robin L. Goldfaden，副检察长； Vilma R. Palma-Solana和Marisa Hernandez-Stern，监督副检察长； Satoshi Yanai和Michael L. Newman，高级助理司法部长；加利福尼亚总检察长Rob Bonta；加利福尼亚州洛杉矶加利福尼亚总检察长办公室；康涅狄格州哈特福德州康涅狄格州总检察长威廉·汤（William Tong）；凯瑟琳·詹宁斯（Kathleen Jennings），特拉华州特拉华州总检察长，特拉华州威尔明顿；夏威夷夏威夷州司法部长Holly T. Shikada；伊利诺伊州，伊利诺伊州司法部长夸梅·拉乌尔（Kwame Raoul）；亚伦·弗雷（Aaron M. Frey），缅因州奥古斯塔州缅因州总检察长；马里兰州马里兰州总检察长Brian E. Frosh；密歇根州密歇根州总检察长Dana Nessel；明尼苏达州明尼苏达州的总检察长基思·埃里森（Keith Ellison），明尼苏达州圣保罗；新泽西州特伦顿市代理总检察长Matthew J. Platkin；赫克托·巴尔德拉斯（Hector Balderas），新墨西哥州总检察长，圣达菲，
Price诉Montgomery County 25a0026p.06 Josephson诉Ganzel
4 Cooperrider认为Butz在这里不适用，因为该案涉及美国农业部，仅对“在联邦机构内部执行审判职能”的人扩大了绝对免疫力。 438 U.S.，514。具体来说，Cooperrider认为“ Butz中的整个分析都基于以下事实：在联邦事务中提供了重要的行政程序法保护”，因此相同的逻辑不会扩展到不受APA约束的州机构官员的扩展。上诉人在24–25。，但几十年前，我们在Watts诉Burkhart，978 F.2d 269（第6 Cir。1992）（en banc）。在这种情况下，我们得出的结论是，最高法院在Butz中的结论遵循“州官员受到的约束，可与《行政程序法》施加的限制相当，并在解决潜在加剧争议方面执行裁决职能，这有权对其法官造成的损害赔偿责任，以致其法官损害赔偿责任。”瓦特，978 F.2d，273。开车回家时，我们说：“该巡回赛和其他地方的判例法非常明确：公共政策要求对执行准官方或准司法职能的官员进行绝对的豁免权，至少在诸如《行政程序法案法案提供的保护》的情况下。” ID。在274（添加了重点）。绝对免疫力的保护措施像对联邦机构官员那样的国家机构官员同等的武力适用于执行司法和起诉职能的州官员。
19-1392 多布斯诉杰克逊妇女健康组织 (...
密西西比州《妊娠周龄法》规定，“除医疗紧急情况或严重胎儿畸形的情况外，如果已确定胎儿可能的妊娠周龄超过十五 (15) 周，任何人不得故意或明知地实施……或引产。”密西西比州法典附录 §41–41–191。被告——一家堕胎诊所杰克逊妇女健康组织及其一名医生——向联邦地区法院质疑该法案，声称该法案违反了本法院确立堕胎宪法权利的判例，特别是罗伊诉韦德案，410 US 113，和宾夕法尼亚州东南部计划生育协会诉凯西案，505 US 833。地区法院做出了有利于被告的即决判决，并永久禁止执行该法案，理由是密西西比州对堕胎的 15 周限制违反了本法院禁止各州在胎儿存活前禁止堕胎的案例。第五巡回法院维持了原判。在本法院，申诉人为该法案辩护，理由是罗伊和凯西案的判决是错误的，并且该法案符合宪法，因为它满足了合理基础审查。
Sottong 诉 专员
1955 年 12 月 12 日，申请人和 Samuel B. Darlich 合伙购买了位于佛罗里达州马丁县的某些不动产（以下有时称为 Corona del Rio 地产）的权益。1954 年 8 月，Corona del Rio 地产的临时地籍图已经绘制完毕，但尚未提交，地籍图上该地产被细分为 81 个地块。在试图将该地产出售给 Food Fair 未果后，申请人和 Darlich 对该地产进行了修订地籍图绘制。修订地籍图将该地产细分为 83 个地块；该地块于 1956 年 5 月 22 日获得佛罗里达州马丁县县委员会批准，并于 1956 年 5 月 23 日提交县公共记录地籍册第 3 页第 43 页。修订地籍图中显示的 24 个地块位于第 1 街区，27 个位于第 2 街区，32 个位于第 3 街区。每个街区的 1、2、3 和 4 个地块是前地块，其南部边界位于国道 A.1.A 上。修订地籍图中显示的四条道路尚未通过正式决议被县政府接受，因此最终地籍图仍被视为“暂定的”。
Polanco诉Diaz
接下来的小组与地方法院一致认为，木匠有权获得合格的豁免权，因为当时奥尔森有权摆脱木匠的搜索权。然而，小组确定，在这一领域发展宪法先例将是有帮助的，因此认为，木匠的搜查侵犯了奥尔森的第四修正案权利。此案涉及一个执法机构，在没有犯罪嫌疑人的逮捕令，同意甚至任何对犯罪活动的调查或任何犯罪活动的情况下，从其他司法管辖区访问了高度敏感的手机数据。奥尔森（Olson）因在俄勒冈州并非违法的大麻而在爱达荷州被捕，帕尔默或木匠没有理由怀疑史密斯副手参加了犯罪活动。奥尔森在爱达荷州的同意并未扩展到另一个州的另一个执法机构的搜索，并且该搜查并未属于逮捕令要求的任何例外。
FMA-诉 CBL-Corporation-Ltd-in-liq-penalty。......
CBLC 6 Peter Harris 19 其他被告 24 监管概述 27 第二项诉讼原因：虚假或误导性陈述 – 2017 年 8 月 35 第六项诉讼原因：未披露 CBLI 需要大幅加强储备 – 2017 年 11 月 41 第八项诉讼原因：未立即披露 CBLC 需要增加 1 亿美元的储备 – 2018 年 1 月 46 第十项诉讼原因：未披露应收账款的影响 – 2017 年 10 月 55 第十四项诉讼原因：未立即披露应收账款注销 – 2017 年 12 月 62 第十八项诉讼原因：未披露中央银行条件 – 2017 年 7 月 68 第二十二项诉讼原因：未披露中央银行第三项指令 – 2018 年 1 月 78 CBLC 倒闭 87 违规声明 ............................................................................................................. 94
关于 HVZ 诉美国
2023 年 5 月 16 日，根据《统一军事司法法典》（UCMJ）第 6b 条，10 U.S.C.§ 806b, 1 和刑事上诉法院联合上诉程序规则第 19 条，J T .C T .C RIM .A PP .R. 19，请愿人请求本法院在美国诉技术中士 Michael K. Fewell（被告）的军事法庭审理中发出执行令并中止诉讼。请愿人请求本法院“撤销初审法院 [2023 年 5 月 11 日] 下令披露请愿人大量医疗记录的决定”。2023 年 5 月 19 日，本法院发布命令，暂停军事法庭诉讼程序，并暂停进一步执行审判法院 2023 年 5 月 11 日对第 56 医疗组 (56 MDG) 的命令，等待本法院进一步下达命令。本法院还命令政府律师和被告律师不迟于 2023 年 6 月 8 日提交对请愿书的回应摘要。本法院于 2023 年 6 月 8 日及时收到各方反对请愿书的回应摘要。请愿人于 2023 年 6 月 15 日提交了答辩摘要。
