摘要 已知有节奏的听觉刺激能引发神经群体中匹配的活动模式。此外,最近的研究表明高伽马大脑活动在听觉处理中具有特殊重要性,因为它参与了听觉短语分割和包络跟踪。在这里,我们使用来自 8 名人类听众的皮层脑电图 (ECoG) 记录来查看在节奏感知和想象过程中高伽马活动的周期性是否跟踪音乐节奏包络中的周期性。通过指示参与者想象节奏在几次重复的停顿期间继续,可以引发节奏想象。为了确定高伽马活动周期跟踪音乐节奏周期的电极,我们计算了音乐节奏和神经信号的自相关 (ACC) 之间的相关性。参与者听白噪声的条件用于建立基线。颞上回听觉区和两个半球额叶区域的高伽马自相关与音乐节奏的自相关显著匹配。总体而言,在右半球观察到大量重要的电极。特别有趣的是右前额叶皮层中的一大群电极在节奏感知和想象时都处于活跃状态。这表明有意识地处理节奏的结构,而不仅仅是听觉现象。自相关方法清楚地表明,从皮层电极测量的高伽马活动既跟踪注意的节奏,也跟踪想象的节奏。
我想做但我不能。我想做。我想这么做但我做不到。噢……我想这么做。我想这么做但我做不到。噢...你能做到吗?你能做到吗?我想这么做但我做不到。我也不。你看过了吗?你看过了吗?我想这么做但我做不到。我也不。我也不。
版权所有 © 2020 Herff 等人。这是一篇开放获取的文章,根据知识共享署名 4.0 国际许可条款分发,允许在任何媒体中不受限制地使用、分发和复制,前提是正确署名原始作品。
语音处理研究通常集中于“细微部分”,即“独特特征”、“音素”或“音素”如何构成语音识别和生成过程中必须识别和解码的元素(图 1a、b)。这种方法非常成功,构成了我们从声学、心理学、语言学和神经科学 1-3 以及最近的工程学角度理解语音的基础,自动语音识别系统在工程学中取得了显著成绩。构成元素(通俗地说,即“单词”的组成部分)在感知和生成以及词汇处理中的重要作用受到广泛重视和研究 4、5。在一项相对独立的研究中,人们开始强调语音的另一种属性——较慢的信号调制更具有“中间比特”或块的特征,即音节(图 1c)。与对基本声学语音特征的考虑(图 1b)相比,这种“语音的中尺度”受到的关注较少(图 1c)。最近令人惊讶的发现之一是,在这个时间尺度上量化的语音具有高度规律性的时间结构,这一属性很可能是大脑回路的组织和言语运动系统的生物力学的结果 6、7。识别系统也利用了这种时间、节奏的规律性。现在有越来越多的研究(从心理物理学到生理学到建模)建立在
自发同步语音揭示促进语言学习的神经机制。《自然神经科学》,22 (4),627–632。https://doi.org/10.1038/s41593-019-0353-z
摘要 Centala, J、Pogorel, C、Pummill, SW 和 Malek, MH。听快节奏音乐会延缓神经肌肉疲劳的发生。J Strength Cond Res 34(3): 617–622, 2020—关于音乐对身体表现影响的研究主要集中在跑步至力竭的时间、血乳酸或最大摄氧量等结果上。肌电图疲劳阈值 (EMG FT ) 通过单次增量测试确定,操作上定义为在工作肌肉的 EMG 活动不增加的情况下可以无限期维持的最高运动强度。到目前为止,还没有研究检查过快节奏音乐对 EMG FT 的作用。因此,本研究的目的是确定快节奏音乐是否能减轻以 EMG FT 衡量的神经肌肉疲劳。我们假设,与对照条件相比,在运动期间听快节奏音乐会增加估计的 EMG FT。其次,我们假设在锻炼期间听快节奏音乐也会增加最大功率输出。十名健康的大学年龄男性(平均±SEM:年龄 25.3±0.8 岁[范围从 22 至 31 岁];体重 78.3±1.8 公斤;身高:1.77±0.02 米)两次访问实验室,间隔 7 天。每次访问时,EMG FT 由增量式单腿膝伸肌测力计确定。以随机顺序,受试者在两次访问中要么听音乐,要么不听音乐。所有音乐都以器乐形式呈现,节奏随机分布在 137 至 160 b·min 2 1 之间。结果表明,运动时听快节奏音乐可增加最大功率输出(无音乐:48 6 4;音乐:54 6 3 W;p = 0.02)和 EMG FT(无音乐:27 6 3;音乐:34 6 4 W;p = 0.008)。然而,两种条件(无音乐与有音乐)之间的绝对和相对运动末期心率以及运动末期运动腿自觉用力程度评分没有显著的平均差异。这些研究结果表明,听快节奏音乐可提高整体运动耐受力以及神经肌肉疲劳阈值。这些结果适用于运动和康复环境。
半导体芯片和处理器制造商 多步骤制造流程使半导体供应链成为最复杂的供应链之一——从材料采购、晶圆制造到组装、测试,最后分销给最终客户。高价值商品需要增值税优化解决方案。复杂的资本设备物流要求。
先前的研究表明,在钢琴教学后,学龄前儿童在空间测试中得分更高。进行了三项研究以回答有关这些影响的三个问题:(1)通过钢琴教学增强了哪些认知过程?(2)不同类型的指令是否具有不同的影响?(3)这些效果是否耐用且可推广?在研究1中,在危险的学龄前儿童提供了每周的钢琴教学,计算机教学或两年没有指导。儿童使用大量标准化认知测试进行了预测试。结果表明,接受钢琴教学的儿童在需要空间和/或时间能力的测试中得分明显高于对照儿童。在研究2中,儿童接受了钢琴,唱歌或节奏乐器的指导。对照组的儿童没有收到任何指导。我们进行了与研究1中相同的测试。所有音乐组的得分都高于空间和时间任务上的对照。节奏小组在时间任务上得分高于钢琴和唱歌小组。钢琴和歌唱团的分数没有差异。研究3将获得音乐课的儿童与未接受指导的孩子,未入学的高风险儿童和中等收入小学的孩子的孩子进行了比较。在教学结束两年后,音乐团体在空间和时间任务上的得分继续高于所有其他小组。节奏组在时间和数学测试上继续得分高于对照。没有发现言语,记忆或阅读测试的效果。
