XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System评定量表
Tau 靶向抗体疗法：太晚了、错误的表位还是错误的靶标？
参考文献 (1) Golbe, LI 和 Ohman-Strickland, PA 进行性核上性麻痹的临床评定量表。Brain 130, 1552-1565 (2007)。 (2) Dam, T. 等人。单克隆抗 tau 抗体 Gosuranemab 在进行性核上性麻痹中的安全性和有效性：PASSPORT 试验。Nat Medicine X, XX (2021)。 (3) Hoglinger, GU 等人。tilavonemab 在进行性核上性麻痹中的安全性和有效性：一项 2 期随机安慰剂对照试验。Lancet Neurology 20, 182-192 (2021)。 (4) Jadhav, S. 等人。tau 治疗策略概述。Acta Neuropathol Commun. 7, 22 (2019)。 (5) Sopko, R. 等人。 gosuranemab 表征 tau 结合。Neurobiol Dis。146, 105120 (2020)。(6) Yanamandra, K., 等人。抗 tau 抗体可降低不溶性 tau 并减少脑萎缩。Ann Clin Transl Neurol。2, 278-288 (2015)。(7) Kim, B., 等人。Tau 免疫疗法与 FTLD-tau 中的神经胶质反应有关。Acta Neuropathol。doi:10.1007/s00401-021-02318-y。提前在线 (2021)。(8) Jabbari, E., 等人。TRIM11 基因座的变异改变了进行性核上性麻痹表型。Ann Neurol。84, 485-496 (2018)。 (9) Biogen 在阿尔茨海默氏症试验阴性后暂停 Gosuranemab 的治疗。https://www.alzforum.org/news/research-news/biogen-shelves-gosuranemab-after-negative- alzheimers-trial (2021)。(10) Jabbari, E., 等人。进行性核上性麻痹生存的遗传决定因素：全基因组关联研究。柳叶刀神经病学 20, 107-116 (2021)。(11) Evans LD、Strano A、Campbell A 等人。全基因组 CRISPR 筛选确定 LRRK2 调节的内吞作用是人类神经元摄取细胞外 tau 的主要机制。预印本网址为 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.08.11.246363v1 (2020)。 （12）Myeku，N.，等人。Tau 驱动的 26S 蛋白酶体损伤和认知功能障碍可能是
UCB 公布 Bepranemab 早期令人鼓舞的数据...
• 结果首次证明中段 tau 靶向疾病改良疗法具有生物学和临床效果 1 • 在整个研究人群中，未达到主要终点，但在关键次要终点中，bepranemab 减缓了认知能力下降和 tau 积累的速度 2 • 在预定义的患者亚组中，在包括认知和功能在内的多个主要和次要结果测量中显示出一致的治疗益处 2 • UCB 正在评估开发计划的下一步 比利时布鲁塞尔 – 2024 年 10 月 31 日 – 中欧时间下午 6 点 – UCB 今天报告了 TOGETHER (AH0003) 研究的 2a 期数据，该研究调查了 bepranemab（一种针对 tau 蛋白中段的在研抗 tau 抗体）在患有前驱至轻度阿尔茨海默病的人群中的安全性、有效性和耐受性 3 。该研究结果在 2024 年阿尔茨海默病临床试验 (CTAD) 会议（西班牙马德里，2024 年 10 月 29 日至 11 月 1 日）的最新研讨会上公布。UCB 首席科学官 Alistair Henry 表示：“bepranemab 的概念验证数据让我们深受鼓舞，这些数据凸显了其对早期阿尔茨海默病进展的影响潜力。这增强了我们对靶向 tau 中区作为改变疾病发展轨迹的重要策略的价值的信念。”“我们衷心感谢与我们合作进行这项重要研究的患者、家人和朋友以及敬业的临床试验团队。他们的支持非常宝贵，因为我们将继续探索 bepranemab 开发的下一步。” 完整研究人群 2 在总体研究人群中，与安慰剂相比，低剂量或高剂量 bepranemab 对主要终点，即第 80 周临床痴呆评定量表总和 (CDR-SB) 总分（CDR-SB 是衡量认知和功能的标准）没有有益影响。然而，在第 80 周，在关键的次要终点中，使用 bepranemab（45mg/kg 和 90mg/kg）治疗：
脑刺激
背景：随着近年来复杂导线设计的发展，对深部脑刺激 (DBS) 参数进行成像引导优化的需求日益增加，这些设计可提供高度个性化，但耗时且复杂的编程。目的：本研究的目的是比较使用 GUIDE XT™ 进行 DBS 编程所实现的帕金森病 (PD) 运动症状和相应静电场 (VEsF) 体积的变化，GUIDE XT™ 是一种商用软件，用于可视化患者特定解剖结构中的 DBS 导线，该软件结合了术前磁共振成像 (MRI) 和术后计算机断层扫描 (CT) 扫描，并与标准临床编程进行比较。方法：对 29 名 PD 患者和丘脑底核 (STN) DBS 的双侧定向导线进行临床评估，以根据临床效果确定最佳参数集。根据位于背外侧 STN 内的 VEsF，在 GUIDE XT™ 中生成第二个 DBS 程序。比较了运动症状的减轻（运动障碍协会统一帕金森病评定量表，MDS-UPDRS）以及两个程序相应 VEsF 的重叠。结果：与关闭状态相比，临床和影像引导编程导致 MDS-UPDRS 评分显著降低。使用 GUIDE XT™ 衍生的 DBS 程序控制运动症状并不劣于标准临床编程。两个 VEsF 的重叠与程序在运动症状减轻方面的差异无关。结论：使用 GUIDE XT™ 对定向 DBS 导线进行影像引导编程无需计算背景即可实现，并且与临床编程相比，其运动症状控制效果并不劣于临床编程。因此，基于特定于患者的图像数据的 DBS 程序可以作为临床测试的起点，并可以促进更有效的 DBS 编程。 © 2021 由 Elsevier Inc. 出版。这是一篇根据 CC BY-NC-ND 许可协议开放获取的文章 ( http://
泊马格鲁美特和 TS 的 RCT
谷氨酸神经传递是抗精神病药物开发的优先目标。在两项 Ib 期机制验证研究中评估了两种代谢型谷氨酸受体 2/3 (mGluR2/3) 激动剂（pomaglumetad [POMA] 和 TS-134），这些研究的设计相似，并使用相同的临床评估和 pharmacoBOLD 方法。在一项随机对照试验中，在双盲条件下对 POMA 进行了为期 10 天的检查，剂量为 80 或 320 mg/d POMA 与安慰剂（1:1:1 比例）。TS-134 试验是一项随机、单盲、为期 6 天的研究，研究剂量为 20 或 60 mg/d TS-134 与安慰剂（5:5:2 比例）。主要结果是氯胺酮引起的背侧前扣带皮层 (dACC) 药物 BOLD 变化和简明精神病评定量表 (BPRS) 上反映的症状。两项试验同时进行。95 名健康志愿者随机分配到 POMA 组，63 名分配到 TS-134 组。高剂量 POMA 显着减少了组内和组间氯胺酮引起的 BPRS 总体症状（分别为 p < 0.01，d = − 0.41；p = 0.04，d = − 0.44），但两种 POMA 剂量均未显着抑制氯胺酮引起的 dACC 药物 BOLD。相反，低剂量的 TS-134 导致 BPRS 阳性症状（分别为 p = 0.02，d = − 0.36；p = 0.008，d = − 0.82）和 dACC pharmacoBOLD（分别为 p = 0.004，d = − 0.56；p = 0.079，d = − 0.50）在组内和组间均有中度至大幅度的减少，这是使用汇总的跨研究安慰剂数据得出的。高剂量的 POMA 对临床症状有显著影响，但对靶标参与没有影响，这表明可能仍需要更高的剂量，而低剂量的 TS-134 显示出症状减轻和靶标参与的证据。这些结果支持进一步研究 mGluR2/3 和其他以谷氨酸为靶点的精神分裂症治疗。
DIPS（肌张力障碍基于图像的刺激编程
摘要简介：深部脑刺激内部苍白球是治疗肌张力障碍的有效方法。然而，临床结果差异很大，即使是经过严格挑选的原发性肌张力障碍患者，也有高达 25% 的患者对治疗无反应。我们最近在一大批患者中证明，苍白球 DBS 治疗肌张力障碍的临床结果差异很大，很大程度上取决于苍白球区域内的确切位置和刺激量。在这里，我们基于这些见解测试了一种新颖的编程方法：我们首先通过汇总多中心收集的 80 多名患者的各个电极位置和激活组织体积来定义抗肌张力障碍效应的概率图。随后，我们修改了算法，使其能够根据预期的临床结果在计算机上测试从头患者的所有可能的刺激设置，从而可能预测出适合个别患者的最佳刺激参数。方法：在 BMBF 资助的研究框架内，将在随机对照交叉研究中测试基于计算机预测肌张力障碍患者最佳刺激参数的概念。临床疗效和主要终点的主要参数基于 4 周连续刺激后医生对两种干预措施（最佳临床设置和模型预测设置）的临床肌张力障碍评定量表所反映的肌张力障碍严重程度的盲法评分。主要终点定义为“使用模型预测设置成功治疗”（是或否）。如果使用模型预测设置时的运动症状等于或优于临床设置（容忍百分比绝对差异的 5%），则值为“是”。次要终点将包括生活质量指标、神经刺激系统的计算能耗和医生的编程时间。观点：我们设想，计算机引导的深部脑刺激编程可能会为肌张力障碍患者提供最佳刺激设置，而无需数月的编程负担。研究方案旨在评估哪种编程方法更有效地控制运动症状的严重程度并改善肌张力障碍患者的生活质量（最佳临床环境和模型预测环境）。试验注册于 2021 年 10 月 27 日在 ClinicalTrials.gov 上注册（NCT05097001）。关键词：深部脑刺激、肌张力障碍、影像引导的 DBS 编程
使用语音生物标记物对成年远程医疗呼叫者的自杀风险进行分类：回顾性观察研究
背景：人工智能有可能革新目前用于检测自杀迫在眉睫的风险的做法，并解决传统评估方法的缺陷。目标：在本文中，我们试图根据澳大利亚 2 家远程医疗咨询服务机构拨打的大量（n=281）电话，将短片段（40 毫秒）的语音根据自杀低风险和迫在眉睫的风险自动分类。方法：本研究纳入了来自澳大利亚 On The Line（n=266，94.7%）和堪培拉 000 紧急服务（n=15，5.3%）的共 281 条帮助热线电话录音。当呼叫者确认意图、计划和手段的可用性时，对迫在眉睫的自杀风险进行编码；风险级别由响应咨询师评估，并由临床研究团队使用哥伦比亚自杀严重程度评定量表（=5/6）重新评估。低自杀风险在没有意图、计划和手段的情况下通过哥伦比亚自杀严重程度量表评分（=1/2）进行编码。预处理包括语音信号的标准化和预强调，而语音生物特征则使用统计语言 r 提取。使用套索回归确定候选预测因子。使用带有样条函数以解释非线性的广义加性混合效应模型将每种语音生物标记物评估为自杀风险的预测因子。最后，使用逐个分量的梯度增强模型根据预编码的自杀风险评级对每通通话记录进行分类。结果：总共将 77 个迫在眉睫的风险呼叫与 204 个低风险呼叫进行了比较。此外，从每个语音帧中提取了 36 个语音生物标记物。呼叫者性别是一个显着的调节因素（β =–.84，95% CI –0.85，-0.84；t =6.59，P <.001）。候选生物标记物减少到 11 个主要标记物，并为男性和女性开发了不同的模型。使用留一交叉验证，确保没有一个呼叫者的语音帧同时出现在训练和测试数据集中，精度或召回曲线下面积达到 0.985（95% CI 0.97, 1.0）。gamboost 分类模型正确分类了 469,332/470,032（99.85%）个语音帧。结论：本研究展示了在生态有效环境中对即将发生的自杀风险进行客观、有效和经济的评估，并可能应用于实时评估和响应。试验注册：澳大利亚新西兰临床试验注册中心 ACTRN12622000486729；https://www.anzctr.org.au/ACTRN12622000486729.aspx
利用机器学习进行多模态 MRI 鉴别帕金森病和进行性核上性麻痹的效用
经典帕金森病 (PD) 和进行性核上性麻痹 (PSP)（尤其是理查森综合征 (PSP-RS)）的早期鉴别诊断通常受到症状特征重叠的限制，现有的临床评分或既定的诊断方法无法有效捕捉这些症状特征。在这种情况下，即使是运动障碍专家也报告了高达 24% 的失败率 ( 1 )。在临床实践中，PD 和 PSP-RS 的诊断主要基于临床检查，包括主要特征、对左旋多巴的反应以及统一 PD 评定量表 (UPDRS) ( 2 ) 等既定评分。然而，由于临床症状明显重叠且床边检查准确性不足，鉴别诊断通常具有挑战性，尤其是在疾病早期。准确的早期诊断与通过适当的药物管理、患者护理方案更好地管理疾病密切相关，并且可能显著改善疾病预后。此外，识别早期疾病表现可能带来更有针对性的药物疗法，并推动在这一领域开发更有效的药物疗法。在这方面，使用各种磁共振成像 (MRI) 模式，如 T1 加权 ( 3 , 4 )、T2 加权 ( 5 , 6 ) 和扩散张量 MRI (DTI) ( 7 , 8 ) 进行的分组研究显示，PD 和 PSP-RS 患者与健康对照 (HC) 受试者之间存在显著差异。这些差异表明区域脑容量、脑铁代谢和微结构脑组织退化发生了改变，所有这些都与 PD 和 PSP-RS 与 HC 受试者相比的神经退行性特征密切相关 ( 9 – 11 )。监督式机器学习技术能够识别高维数据中的复杂模式，而识别出的模式可用于对新的未知病例做出针对特定患者的预测 (12)。机器学习已成功用于解决各种精准医疗问题 (13)，多项研究尝试利用上述分组研究获得的特征对个体 PD 和 PSP-RS 患者进行分类 [例如 (14-16)]。然而，到目前为止，只有少数科学研究真正尝试利用多模态成像特征的力量来改善 PD 和 PSP-RS 患者的鉴别分类 [例如 (17、18)]。此外，与单模态成像信息相比，多模态成像的真正优势尚未详细探讨。因此，本研究旨在提出一个全面的端到端框架，使用 T1 加权、T2 加权和 DTI 数据集对 PD 患者、PSP-RS 患者和 HC 受试者进行分类，并评估使用单个单模态特征和多模态特征训练的最佳机器学习模型的准确性。
Leqembi®（Lecanemab-Irmb）
o 已就淀粉样蛋白相关成像异常（ARIA-E 和 ARIA-H）的风险提供咨询，并且患者知道监测头痛、头晕、视力障碍、恶心和呕吐；并且 o 以下所有： 在决定开始使用 Leqembi 治疗时，已提供有关如何通过 ApoE ε 4 状态测试了解患上 ARIA 风险的咨询；并且 已向患者提供 ApoE ε4 状态测试，并且开处方者证明患者已参与开始 Leqembi 治疗的决策；并且 o 在开始治疗前 12 个月内已完成基线脑磁共振成像（MRI）；并且 o 未与其他用于治疗阿尔茨海默病的 Aβ 单克隆抗体（mAb）（例如 Aduhelm、Kisunla）联合使用；并且 o 由专门治疗痴呆症的神经病学家、老年精神病学家或老年病学家开具处方；并且 o Leqembi 的剂量符合美国食品药品管理局批准的标签；并且 o 初始授权不超过 6 个月 • 为了继续治疗，必须满足以下所有条件： o 根据美国国家老龄研究所和阿尔茨海默病协会 (NIA-AA) 标准，患者继续具有以下诊断之一：22,55 由于阿尔茨海默病导致的轻度认知障碍 (MCI)；或 由于阿尔茨海默病导致的轻度痴呆； o 提交当前医疗记录（例如，图表说明、实验室值），证明患者继续满足以下所有条件（更新后的评估必须在提出延续请求前不早于 4 周进行测量）：53,56 整体临床痴呆评定量表 (CDR) 得分为 0.5 或 1.0；并且 CDR 记忆盒得分为 0.5 或更高；并且 以下之一： – 简易精神状态检查 (MMSE) 得分为 20 或更高 – 蒙特利尔认知评估 (MoCA) 得分为 17 或更高 – 圣路易斯大学精神状态 (SLUMS) 得分为 17 或更高 并且 o 以下两者： 提交医疗记录（例如，图表说明），确认在开始治疗后已完成后续脑磁共振成像 (MRI)；并且 以下之一： – MRI 上未观察到 ARIA；或 – 以下所有： • MRI 上观察到 ARIA；并且 • 处方人员证明根据患者临床症状的严重程度，继续使用 Leqembi 治疗是适当的；并且 • 以下之一：o 随访 MRI 显示放射学分辨率和/或稳定；或 o 处方人员证明根据 ARIA 的放射学严重程度，继续使用 Leqembi 治疗是适当的并且 o 不与其他用于治疗阿尔茨海默病的 Aβ 单克隆抗体 (mAb)（例如 Aduhelm、Kisunla）联合使用；并且 o 由神经病学家、老年精神病学家开具处方，或专门治疗痴呆症的老年病学家；并且 o Leqembi 剂量符合美国食品药品管理局批准的标签；并且 o 重新授权不超过 12 个月 Leqembi (lecanemab-irmb) 未经证实，并且对于除阿尔茨海默病导致的轻度认知障碍和轻度阿尔茨海默病痴呆以外的任何适应症都不是医学上必要的。 适用代码 以下程序和/或诊断代码列表仅供参考，可能并不全面。本政策中的代码列表并不意味着代码描述的服务是承保的或不承保的健康服务。健康服务的福利覆盖范围由会员特定的福利计划文件和
识别脊髓损伤成人患者接受认知多感觉康复治疗后，与身体意识相关的脑网络变化以缓解神经性疼痛：延迟治疗组 I 期随机对照试验
摘要背景：众所周知，脊髓损伤 (SCI) 后的神经性疼痛很难治疗。神经性疼痛的机制尚不清楚，这使得寻找有效的治疗方法具有挑战性。先前的研究表明，患有 SCI 的成年人存在身体意识缺陷。包括我们在内的最近的成像研究指出，顶叶岛盖和岛叶是疼痛感知和身体意识的关键区域。认知多感觉康复 (CMR) 是一种物理治疗方法，有助于提高身体意识，从而减轻疼痛和恢复感觉运动。根据我们之前在中风 CMR 中的脑成像工作，我们假设通过恢复顶叶岛盖网络连接来提高身体意识可缓解神经性疼痛，并改善 SCI 成年人的感觉运动和日常生活功能。因此，本研究的目的是：(1) 确定 SCI 成人与健康对照者在静息状态和基于任务的功能性磁共振成像 (fMRI) 脑功能的基线差异，以及 (2) 确定 CMR 后 SCI 成人脑功能和行为疼痛以及疼痛相关结果的变化。方法：健康成人接受一次性 MRI 扫描并完成问卷调查。我们招募了患有 SCI 相关神经性疼痛的社区成人，其完全或不完全 SCI >3 个月，并且最高神经性疼痛强度水平在数字疼痛评定量表 (NPRS) 上 >3。根据延迟治疗组的 I 期随机对照试验 (RCT)，将 SCI 患者随机分为两组：A 组立即接受 CMR 干预，每周 3 次，每次 45 分钟，然后进行 6 周和 1 年的随访。B 组开始 6 周的观察期，然后进行 6 周的 CMR 和 1 年的随访。每周评估最高、平均和最低神经性疼痛强度水平，以 NPRS 为主要结果。在基线、第一和第二个 6 周后评估其他主要结果（fMRI 静息态和功能任务；INSCI AIS 检查的感觉和运动功能）以及次要结果（情绪、功能、痉挛和其他 SCI 次要病症）。在 1 年的随访中重复进行 INSCI AIS 检查和问卷调查。结果：2020 年 9 月至 2021 年 8 月期间招募了 36 名健康成人和 28 名 SCI 成人，其中 31 名健康成人和 26 名 SCI 成人参加了研究。所有 26 名 SCI 参与者均完成了干预和前后评估。没有研究相关的不良事件。参与者的年龄为 52±15 岁，SCI 后年龄为 1-56 岁。在观察期间，B 组神经性疼痛没有减轻，感觉或运动功能也没有任何变化（INSCI ASIA 检查）。然而，经过 6 周的 CMR 干预后，两组的神经性疼痛均显著减轻。基线时 NPRS 评分最高为 7.81±1.33，接受 6 周 CMR 治疗后降至 2.88±2.92。最高神经性疼痛变化评分为 4.92±2.92（大效应量 Cohen's d =1.68），平均神经性疼痛变化评分为 4.12±2.23（ d =1.85），最低神经性疼痛变化评分为 2.31±2.07（ d =1.00）。26 名参与者中有 9 名（34.62%）在干预后感觉消失。INSCI AIS 测试结果还显示，接受 6 周 CMR 治疗后，感觉、肌肉力量和功能均有显著改善。他们的 INSCI AIS 测试触觉增加了 8.81±5.37 分 ( d =1.64)，针刺感增加了 7.50±4.89 分 ( d =1.53)，下肢肌肉力量增加了 3.87±2.81 分 ( d =1.38)。干预后的功能改善包括 18 名基线时有平衡问题的参与者中的 17 名的平衡能力得到改善；所有参与者的转移能力得到改善，并恢复了直立能力，几乎不用任何工具
Csbs dp 手册第一版规范
沟通符号行为量表发展概况 (CSBS DP)，作者：Amy M Wetherby 博士 CCC-SLP 和 Barry M Prizant 博士。 CCC-SLP 当儿童正常发育时，语言发育延迟可能是异常生长的第一个迹象 如果孩子直到 18-24 个月才说出第一句话，通常的做法是将他们送去评估 然而，二十多年的研究已经确定了几种后期语言发展的预测因素，这些因素有望更早、更准确地识别 这项研究表明，仅在使用词语方面延迟的儿童可能会自己赶上，而其他方面也延迟的儿童可能会一直存在问题 与其等待孩子开始使用词语，不如评估这些语言预测因素，这是一种有希望的解决方案，可以改善早期识别——并最终改善儿童的发展结果 关于 CSBS DP 沟通符号行为量表发展概况 (CSBS DP) 是一种易于使用的筛查和评估工具，可确定功能性沟通年龄在 6 个月至 24 个月之间（实际年龄从大约 6 个月到 6 岁）的儿童的沟通能力（眼神注视、手势、声音、单词、理解、游戏） CSBS DP 应由经过培训的认证专业人员管理，以评估发育中的幼儿该工具可用于筛查、评估、IFSP 规划、结果测量，并可作为进一步评估的指南。要评估孩子的发育情况，需要进行评估。父母或主要照顾者只需五到十分钟即可完成一份包含 24 个问题的多项选择清单。此工具可以访谈形式呈现，并提供清晰的解释以便于更好的理解。如果清单分数表明存在问题，则将使用照顾者问卷并在行为样本期间观察孩子的行为进行进一步评估。CSBS DP 照顾者问卷是一个四页的定量工具，在孩子就诊前发放或邮寄给照顾者。照顾者在反思孩子的行为后通常需要 15-25 分钟才能完成。CSBS DP 行为样本涉及鼓励儿童自发行为同时提供不同程度结构化的策略。此过程可以同时进行和评分（约 30 分钟），也可以录像以供日后观看。取样期间使用的材料包括玩具、书籍和游戏材料，旨在评估儿童对物体的象征性和建设性使用。CSBS DP 系统包含精心设计的玩具套件和手提包。该手册提供了有关管理、评分和解释发展概况的说明。DVD 演示了经验丰富的临床医生如何使用 CSBS DP 治疗正常发育的儿童。CSBS DP 拥有广泛的现场测试和来自 1,891 名婴幼儿 (6 至 24 个月) 的检查表样本。其他部分也已规范化，包括 600 名儿童的看护者问卷和 300 名儿童的行为样本。到目前为止收集的大多数数据都来自塔拉哈西地区，但正在收集更广泛的全国抽样。套件，第一版常态化版 (测试套件 + 玩具套件) CSBS DP 手册，第一版常态化版 (附常态表) 该套件包括： * 20 个 1 页的 CSBS DP 婴幼儿检查表 * 20 个 4 页的 CSBS DP 看护者问卷 * 看护者评定量表构成 CSBS DP 行为样本 * 测试管理材料，包括 CSBS DP 手册第 2 章的摘录 * 抽样和评分视频，以及 CSBS 玩具套件 CSBS DP 的开发动机是需要弥合当前发展文献与可用的幼儿标准化评估工具之间的差距。 1986 年《残疾人教育法修正案》（PL 99-457）和 1991 年《残疾人教育法修正案》（PL 102-119）和 1997 年《残疾人教育法修正案》（PL 105-117）均体现了早期识别和干预的国家优先地位。CSBS DP 的制定旨在解决早期识别患有沟通或语言障碍的儿童的问题。当没有其他重大残疾时，父母和专业人士首先关注的症状可能是语言学习延迟或无法掌握语言。评估被定义为对儿童的知识、能力和成就的衡量。评估应被视为干预过程的一部分。对幼儿进行评估的目的有两个：首先，识别或排除语言或沟通问题的存在；其次，了解语言问题的性质，以指导干预决策。评估是指用来确定儿童最初和持续是否有资格接受服务的过程，包括筛查、发展评估和诊断评估。及早识别婴幼儿对于提供有效的早期干预服务至关重要。评估包括记录儿童独特的优势、需求和家庭顾虑，以规划符合他们在各个领域特定技能相对知识的干预措施。传统上，评估是使用标准参照或基于课程的工具进行的，涉及多种策略和信息来源。相比之下，评估通常依赖于在短时间内使用的标准化、常模参照工具。早期干预已被证明对儿童和家庭的结果有重大影响。研究表明，从婴儿期或学龄前开始的干预可以预防或减轻以后学习障碍和沟通障碍的严重程度。最近的大脑研究强调了早期经历在塑造儿童大脑发育过程中的关键作用。环境在塑造幼儿大脑方面起着关键作用，神经元在刺激下形成连接并成熟。早期的情绪、身体、认知和语言刺激对于防止永久性神经元丢失至关重要。语言发展等入学准备技能对于在学校取得成功至关重要。学龄前语言能力较差的儿童在教育水平低下和情绪/行为障碍方面的风险更高。早期干预可以帮助预防或减轻这些问题的严重程度，使其成为支持幼儿发展的重要组成部分。语言延迟和幼儿期：呼吁采取行动进行干预和评估幼儿期经历对语言发展和未来的学业成功有着深远的影响。研究一直表明，来自贫困环境的儿童面临着重大的学习障碍，包括语言发育迟缓和智商较低。语言习得的关键时期是 2-3 岁，此后环境因素的累积影响可能会导致持久的后果。研究表明，父母的互动、社会经济地位、词汇量和幼儿的智商得分之间存在很强的相关性。与同龄人相比，来自贫困家庭的儿童更有可能出现发育迟缓并需要特殊教育服务。鉴于这一证据，很显然，早期干预对于支持儿童发展和提高入学准备至关重要。然而，传统的评估工具在评估儿童在自然互动中的自发交流方面存在局限性。大多数正式工具都侧重于语言里程碑，而不是语言的社会交流基础。临床医生指导的评估也限制了对儿童发起的交流的观察，而且通常不鼓励家庭参与。为了弥补这些差距，研究人员建议采用以儿童为中心和以家庭为中心的评估方法。语言抽样和交流抽样已成为补充传统正式工具的有效工具。这些方法可以更全面地了解儿童在自然互动中的交流能力，为干预计划和早期识别语言延迟提供宝贵的见解。幼儿沟通迟缓：早期识别至关重要 孩子的沟通发展水平可能是发育迟缓的重要指标。沟通迟缓或障碍是残疾儿童最常见的症状，通常先于更严重的健康问题。由于语言发展可能并不总是受到影响，它可以作为儿童发育异常的早期预警信号。研究表明，语言前能力可以显著预测以后的语言技能。到一岁生日时，儿童开始有意地使用手势和类似语音的声音进行交流，为未来的语言习得奠定基础。偶然的社会反应能力和儿童信号的可读性促进了成功的交流发展。虽然大多数儿童在 12-15 个月之间会说出第一句话，但通常的做法是等到他们至少 18-24 个月大或 30 个月大时才开口说话。然而，这可能导致难以识别需要早期干预服务的儿童。关键在于区分可能自己赶上的晚说话者和需要支持的儿童。研究发现，语言前的手势、声音和以后年龄的语言技能之间存在很强的关联。识别这些早期迹象对于为有沟通障碍的幼儿提供有针对性的干预和支持至关重要。相当一部分没有词组组合的幼儿（Rescorla，1989，1991）在三岁时表现出持续的语言发展问题。然而，大约有一半的儿童最终会在没有干预的情况下赶上同龄人（Paul，1991；Rescorla 和 Schwartz，1990；Thal 等人，1991）。对语言发育迟缓的学龄前儿童的研究对于区分哪些儿童会自发恢复，哪些儿童的问题可能会持续存在至关重要。研究已经确定了七个语言预测因素，这些因素可以表明以后的语言发展并有助于更早、更准确地识别：情绪和眼神注视、交流的速度和功能、手势、声音、单词的使用、对单词的理解以及物体的使用。这些研究表明，仅在单词使用方面落后的儿童很可能自行恢复，而多个或大多数预测因素落后的儿童更有可能存在持续性问题。与其等待孩子开始使用单词，不如评估这些语言预测因素，这为改善早期识别提供了一种有希望的解决方案。文献表明，即使在出现单词之前，儿童的沟通和符号能力概况也可能是随后沟通和语言发展困难的敏感指标。研究结果表明，仅测量词汇量不足以进行早期识别；相反，需要采取跨交流和符号领域的多种措施，以便更早地识别和区分那些将摆脱成长迟缓的儿童和那些具有特定或更普遍的社交或认知障碍的儿童。儿童开始有意地使用手势和类似言语的声音进行交流，为未来的语言习得奠定基础。偶然的社会反应能力和儿童信号的可读性有助于成功发展交流。虽然大多数儿童在 12-15 个月之间学会了第一句话，但通常的做法是等到他们至少 18-24 个月大或 30 个月大时才开始说话。然而，这可能导致难以识别需要早期干预服务的儿童。关键在于区分那些可以自己赶上的晚说话者和那些需要支持的儿童。研究发现，语言前的手势、声音和以后年龄的语言技能之间存在很强的关联。识别这些早期迹象对于为有沟通障碍的幼儿提供有针对性的干预和支持至关重要。相当一部分没有词组组合的幼儿（Rescorla，1989 年、1991 年）在三岁时表现出持续的语言发展问题。然而，大约有一半的儿童最终会在没有干预的情况下赶上同龄人（Paul，1991；Rescorla 和 Schwartz，1990；Thal 等人，1991）。对语言发育迟缓的学龄前儿童的研究对于区分哪些儿童会自发恢复，哪些儿童的问题可能会持续存在至关重要。研究已经确定了七个语言预测因素，这些因素可以表明以后的语言发展并有助于更早、更准确地识别：情绪和眼神注视、交流的速度和功能、手势、声音、单词的使用、对单词的理解以及物体的使用。这些研究表明，仅在单词使用方面落后的儿童很可能自行恢复，而多个或大多数预测因素落后的儿童更有可能存在持续性问题。与其等待孩子开始使用单词，不如评估这些语言预测因素，这为改善早期识别提供了一种有希望的解决方案。文献表明，即使在出现单词之前，儿童的沟通和符号能力概况也可能是随后沟通和语言发展困难的敏感指标。研究结果表明，仅测量词汇量不足以进行早期识别；相反，需要采取跨交流和符号领域的多种措施，以便更早地识别和区分那些将摆脱成长迟缓的儿童和那些具有特定或更普遍的社交或认知障碍的儿童。儿童开始有意地使用手势和类似言语的声音进行交流，为未来的语言习得奠定基础。偶然的社会反应能力和儿童信号的可读性有助于成功发展交流。虽然大多数儿童在 12-15 个月之间学会了第一句话，但通常的做法是等到他们至少 18-24 个月大或 30 个月大时才开始说话。然而，这可能导致难以识别需要早期干预服务的儿童。关键在于区分那些可以自己赶上的晚说话者和那些需要支持的儿童。研究发现，语言前的手势、声音和以后年龄的语言技能之间存在很强的关联。识别这些早期迹象对于为有沟通障碍的幼儿提供有针对性的干预和支持至关重要。相当一部分没有词组组合的幼儿（Rescorla，1989 年、1991 年）在三岁时表现出持续的语言发展问题。然而，大约有一半的儿童最终会在没有干预的情况下赶上同龄人（Paul，1991；Rescorla 和 Schwartz，1990；Thal 等人，1991）。对语言发育迟缓的学龄前儿童的研究对于区分哪些儿童会自发恢复，哪些儿童的问题可能会持续存在至关重要。研究已经确定了七个语言预测因素，这些因素可以表明以后的语言发展并有助于更早、更准确地识别：情绪和眼神注视、交流的速度和功能、手势、声音、单词的使用、对单词的理解以及物体的使用。这些研究表明，仅在单词使用方面落后的儿童很可能自行恢复，而多个或大多数预测因素落后的儿童更有可能存在持续性问题。与其等待孩子开始使用单词，不如评估这些语言预测因素，这为改善早期识别提供了一种有希望的解决方案。文献表明，即使在出现单词之前，儿童的沟通和符号能力概况也可能是随后沟通和语言发展困难的敏感指标。研究结果表明，仅测量词汇量不足以进行早期识别；相反，需要采取跨交流和符号领域的多种措施，以便更早地识别和区分那些将摆脱成长迟缓的儿童和那些具有特定或更普遍的社交或认知障碍的儿童。这会给识别需要早期干预服务的儿童带来挑战。关键在于区分可以自行赶上的晚说话者和需要支持的儿童。研究发现，语言前的手势、声音和以后年龄的语言技能之间存在密切的关联。识别这些早期迹象对于为有沟通障碍的幼儿提供有针对性的干预和支持至关重要。相当大比例的没有词组组合的幼儿（Rescorla，1989，1991）在三岁时表现出持续的语言发展问题。然而，大约一半的儿童最终会在没有干预的情况下赶上他们的同龄人（Paul，1991；Rescorla 和 Schwartz，1990；Thal 等人，1991）。对语言发育迟缓的学龄前儿童的研究对于区分那些会自行恢复的儿童和那些问题可能持续存在的儿童至关重要。研究已经确定了七个语言预测因子，它们可以指示语言发展后期，并有助于更早、更准确地识别：情绪和眼神注视、交流速度和功能、手势、声音、单词的使用、单词理解和物体的使用。这些研究表明，仅在单词使用方面落后的儿童很可能自行恢复，而那些在多个或大多数预测因子方面落后的儿童更有可能出现持续性问题。与其等待孩子开始使用单词，不如评估这些语言预测因子，为改善早期识别提供了一种有希望的解决方案。文献表明，即使在单词出现之前，儿童的沟通和符号能力概况也可能是随后沟通和语言发展困难的敏感指标。研究结果表明，仅靠词汇量测量不足以进行早期识别；相反，需要跨沟通和符号领域的多种测量，以便更早地识别和区分那些会摆脱延迟的儿童和那些具有特定或更普遍的社交或认知障碍的儿童。这会给识别需要早期干预服务的儿童带来挑战。关键在于区分可以自行赶上的晚说话者和需要支持的儿童。研究发现，语言前的手势、声音和以后年龄的语言技能之间存在密切的关联。识别这些早期迹象对于为有沟通障碍的幼儿提供有针对性的干预和支持至关重要。相当大比例的没有词组组合的幼儿（Rescorla，1989，1991）在三岁时表现出持续的语言发展问题。然而，大约一半的儿童最终会在没有干预的情况下赶上他们的同龄人（Paul，1991；Rescorla 和 Schwartz，1990；Thal 等人，1991）。对语言发育迟缓的学龄前儿童的研究对于区分那些会自行恢复的儿童和那些问题可能持续存在的儿童至关重要。研究已经确定了七个语言预测因子，它们可以指示语言发展后期，并有助于更早、更准确地识别：情绪和眼神注视、交流速度和功能、手势、声音、单词的使用、单词理解和物体的使用。这些研究表明，仅在单词使用方面落后的儿童很可能自行恢复，而那些在多个或大多数预测因子方面落后的儿童更有可能出现持续性问题。与其等待孩子开始使用单词，不如评估这些语言预测因子，为改善早期识别提供了一种有希望的解决方案。文献表明，即使在单词出现之前，儿童的沟通和符号能力概况也可能是随后沟通和语言发展困难的敏感指标。研究结果表明，仅靠词汇量测量不足以进行早期识别；相反，需要跨沟通和符号领域的多种测量，以便更早地识别和区分那些会摆脱延迟的儿童和那些具有特定或更普遍的社交或认知障碍的儿童。对语言发育迟缓的学龄前儿童进行研究对于区分哪些儿童会自发恢复，哪些儿童的问题可能会持续存在至关重要。研究已经确定了七个语言预测因素，这些因素可以指示语言发育后期，并有助于更早、更准确地识别：情绪和眼神注视、交流速度和功能、手势、声音、单词的使用、对单词的理解以及物体的使用。这些研究表明，仅在单词使用方面落后的儿童很可能自行恢复，而那些在多个或大多数预测因素方面落后的儿童更有可能出现持续性问题。与其等待孩子开始使用单词，不如评估这些语言预测因素，这是一种改善早期识别的有希望的解决方案。文献表明，即使在出现单词之前，儿童的沟通和符号能力概况也可能是随后沟通和语言发展困难的敏感指标。研究结果表明，仅测量词汇量不足以进行早期识别；相反，需要跨沟通和符号领域的多种测量，以便更早地识别和区分那些会摆脱语言发育迟缓的儿童和那些具有特定或更普遍的社交或认知障碍的儿童。对语言发育迟缓的学龄前儿童进行研究对于区分哪些儿童会自发恢复，哪些儿童的问题可能会持续存在至关重要。研究已经确定了七个语言预测因素，这些因素可以指示语言发育后期，并有助于更早、更准确地识别：情绪和眼神注视、交流速度和功能、手势、声音、单词的使用、对单词的理解以及物体的使用。这些研究表明，仅在单词使用方面落后的儿童很可能自行恢复，而那些在多个或大多数预测因素方面落后的儿童更有可能出现持续性问题。与其等待孩子开始使用单词，不如评估这些语言预测因素，这是一种改善早期识别的有希望的解决方案。文献表明，即使在出现单词之前，儿童的沟通和符号能力概况也可能是随后沟通和语言发展困难的敏感指标。研究结果表明，仅测量词汇量不足以进行早期识别；相反，需要跨沟通和符号领域的多种测量，以便更早地识别和区分那些会摆脱语言发育迟缓的儿童和那些具有特定或更普遍的社交或认知障碍的儿童。