XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System该案
美国地方法院
C.与该破产案件相关的所有后来的破产事项都将分配给处理初始破产事项的地方法官，无论是开放还是关闭的。29。在民事诉讼开始时，治安法官的任务是将提起诉讼的司法法官随机分配给该诉讼的地方法官。如果地方法院法官选择将任何事项转交给地方法官，则应将其转交给分配给该案的地方法官。如果地方法院法官被取消资格，被撤职或无法主持诉讼，则将以与地区法官相同的方式随机分配其他地方法官。（请参阅第30.A.段）治安法官将继续被随机分配给轻罪刑事案件，并在其职责周期间主持所有其他刑事事项，这是每个部门的地区法官确定的。30。一般A.每当法官在案件中被取消资格或被撤销时，该案最初将根据该部门的习惯分配程序将其重新分配给该部门的另一名法官。如果将庭中的所有法官被撤销或取消资格，则该案将被重新分配如下：Corpus Christi，Galveston或Victoria师的案件将随机分配给休斯敦司的法官；休斯顿分部的一个案件将被随机分配给科珀斯克里斯蒂分部的法官；布朗斯维尔，拉雷多或麦卡伦师的案件将被随机分配给这三个部门之一的法官。首席法官将进行任何要求的任何重新分配。
Ark Advanced Remediation, LLC 诉 Watson，2024-Ohio-2874。
根据 Prof. Cond. 1.16(b)(1)、(5) 和 (6) 规则。被告/第三方原告已得到合理警告，告知申请人打算以这种方式退出律师职位。此外，允许申请人退出不会对被告/第三方原告的利益产生重大不利影响，律师通过此申请请求法院给予被告/第三方原告充足的时间聘请其他律师。该案的审判目前定于 2022 年 4 月 19 日开始。该案涉及广泛的调查、多方和多项索赔，因此性质有些复杂。因此，律师请求被告/第三方原告有足够的时间寻找和聘请新律师，并为新聘请的律师准备案件。审判法院批准了房主律师的退出申请，并表示
巴克诉贝尔案、美国优生学和坏人测试
1927 年，最高法院在 Buck v. Bell 案中作出裁决，支持当时处于巅峰时期的美国优生学计划。与国家社会主义和不可信的基因伪科学的联系是 Buck 后来声名狼藉的原因之一。另一个原因是，批评者认为该案是人为的：其策略性目的是使某项弗吉尼亚法律生效，并确保优生运动取得成功，而不是解决争议。由于宪法挑战背后的战略家是一群关系紧密的精英和优生学支持者，而该案的核心测试对象处于弱势地位，Buck 提供了一个引人注目的例子，说明旨在保护社会最弱势群体的法律体系却被操纵并以改革的名义用来对付他们。今天，重要的是要记住
就业法庭
23.本案中出现的一个问题是，如果原告未在索赔表中提出，是否可以根据第 38 条作出裁决。在 Levy v 34 & Co Ltd [2021] UKEAT 0033_20_1202 案中，原告向 EAT 提出上诉，因为法庭在原告的未经授权的工资扣除索赔成功的情况下未根据第 38 条作出裁决。在该案的索赔表中没有要求获得第 38 条的裁决 - 它首先在发送给法庭的损失清单中提出。该案中的被告没有出庭，也没有在案件的法庭听证会上代表。EAT 驳回了仲裁庭无论是否被要求，都必须下令提高第 38 条的裁决，因为第 38(3) 条是强制性条款。它表示，原告主要应向仲裁庭说明其索赔内容，因为“这确保了
可报告
“12. 鉴于上述法律立场，上诉人是 2007 年第 617 号犯罪案的原告，该案在费罗扎巴德对被告 2 提起诉讼，根据《刑事诉讼法》第 482 条，上诉人有提起诉讼的资格。现在需要考虑案件的法律方面和情况。为了辩论，假设被告 2 承认其在 CJM 瓜廖尔法院审理的《消费税法》案中犯有罪行，这将会产生什么影响？他将有充分的不在场证明，即在被控谋杀上诉人兄弟时，他并不在费罗扎巴德，而是在距离费罗扎巴德 160 公里的瓜廖尔。因此，这将对该案造成巨大损害，另一方面，为了维护正义，如果 CJM Gwalior 法院的诉讼被搁置，则不会对被告 2 造成任何损害。此外，这将避免两家法院的判决相冲突。因此，这是援引法院固有权力的良好案例。
地区供暖与冷却案例研究 - 热水机项目
1该案例研究的目的是说明一种使用热水瓶评估与现有网络连接的个人请求的特定方法。这里的重点是查看管道尺寸的能力是否足够（在这种情况下用作热量代理）来提供额外的负载，研究的关键要素是针对详细的液压模型的准确性验证。因此，需求输入不适用。
2022年第20号请愿书
m/s Grasim Industries Ltd.（主食纤维部），Nagda-petitioner Shri Ashish Bernard，代表Nagda代表M/S Grasim Industries Ltd.（主食纤维部）出现。根据2003年《电力法》第86（1）（e）条提出了请愿书，该法规阅读了MPERC的第15.4、18和19条（从可再生能源（Revision-II）中获得的电力和电力（修订条例），法规（修订-II），2021年，2021年寻求批准，以购买Recs和Prockure Backlogs RPO从Optlogs Markets of Optlogs for Spotlogs for 19.20.20111111111111111111.23 RPO义务2。该案的动议听证会于2024年9月10日举行，请愿人解释了该案的起源，并祈求接受请愿书，以授予该请愿书。在详细听到请愿人的情况下，请愿书已被录取，案件被关闭以进行命令。3。请愿人在他的请愿书中的主要意见下提出了： - （i），请愿人公司已经建立了占领发电厂，其容量为51.79
加尔各答高等法院
10.1. 然而，有必要将本案的事实与 Dipanwita Roy 案中的事实区分开来。在该案中，被告丈夫明确提出不准探视，以反驳第 112 条下的推定。他在指控不忠的请愿书中做出了明确而明确的断言。他甚至说出了上诉人妻子所生男孩的父亲的名字，并声称在相关时间，他和妻子从未同床共枕过。在此背景下，本法院明确记录了一项裁定，即根据该案的事实和情况，如果没有 DNA 测试，就不可能证明通奸/不忠的指控。然而，在本案中，被告丈夫没有提出不准探视的抗辩，以推翻《证据法》第 112 条下的推定。此外，被告明确声称他拥有上诉人的通话记录/笔录和日记，这些记录可以证明上诉人的不忠行为。因此，在本案中，DNA 测试并不是查明上诉人通奸真相的唯一可能方法。因此，在本案中，没有足够的材料来推翻《证据法》第 112 条下的推定并允许对“X”先生进行 DNA 测试。