XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System诽谤
GR F5G 020 -V1.1.1
本文档解决了基于AI的多媒体身份表示的问题和问题。由于将AI应用于以不同媒体格式（尤其是音频，视频和文本）代表的生成或修改数据的问题，因此出现了新的威胁，这些威胁可能会导致各种环境中的重大风险，范围从个人诽谤，从银行账户开设虚假身份（通过攻击虚假身份）（通过对生物身份验证程序的攻击）到竞选活动的攻击到竞争的信息，到竞争性的信息进行了虚假的信息，以置于虚假信息中。AI技术可用于操纵真实的多媒体身份表示或创建假的身份。此类操作的可能输出包括视频或音频文件，这些视频或音频文件表明人们在做或说出他们从未做过或实际上说过的事情。由于通常使用深层神经网络（DNN）来产生此类输出，因此通常称为“深击”。
WiC宪法 22-23
a) 不尊重或骚扰其他成员 b) 在学生事务/行为方面与 RIT 关系不佳 c) 在 WiC 活动、官方 WiC 通信和社交媒体渠道或“WiC at RIT”着装中行为不检 d) 持续违反 WiC 空间要求（IV.C） e) 持续做出无理虚假承诺 f) 诽谤“WiC at RIT”组织 2. 如果上述任何违规行为引起主任或委员会负责人的注意，主任和委员会负责人将对相关成员进行审查，并决定是否可能暂停/取消其会员资格。 3. 根据违规行为的严重程度，暂停期可以是一个学期、一年或终身禁止。这由主任和物流负责人决定。在适当的时候，将与委员会负责人讨论。如果会员被暂停会员资格，活跃会员特权将被撤销，并且他们将无法参加“WiC at RIT”主办的活动。
资本的全球化？社区财富建设的政治经济学
摘要社区财富建设（CWB）是一项当地经济发展的策略，旨在（重新）在产生它的地方（一种资本的一种全球化）。CWB由于其在普雷斯顿的实施以及Corbyn领导的工党的认可而在英国出名。但是，CWB因促进保护主义而受到批评。作为进入CWB政治经济学的一种方式，本文分析了这一批评。我们这样做是通过将英国的政策辩论与政治经济学文献进行有关保护主义和民族主义的对话。我们表明，保护主义是一种政治武器或诽谤，用于抹黑干预主义发展策略，这是技术经济论述中的一个分析概念。在此基础上，我们认为CWB在其政策提案中都不是保护主义者，也不是更广泛的世界观。但是，CWB确实将自己限制在当地人的情况下，没有明确的市政当局之间的重新分配机制，因此有可能彼此之间散散地区。
《伦敦呼唤》1 - 外交政策中心
致谢 本报告主要由外交政策中心 (FPC) 项目主任 Susan Coughtrie 研究和撰写，属于“不安全审查”项目的一部分，该项目由记者正义基金会友情资助。它是根据 Susan Coughtrie 最初为 ARTICLE 19 的报告“针对欧洲各地记者的 SLAPP”进行的研究开发的，该报告于 2022 年 3 月根据欧盟资助的媒体自由快速反应项目发布。本出版物偶尔会参考该 ARTICLE 19 报告，最值得注意的是附录中关于适用国际标准的部分。该报告由 ARTICLE 19 工作人员和 FPC 主任 Adam Hug 审阅。它由 FPC 的项目和活动经理 Poppy Ogier 编辑和排版以供出版。第 5 章中介绍的英国相关法律的法律分析由独立媒体律师 Sophie Argent 编写，作为 FPC 的 Unsafe for Scrutiny 项目资助的咨询工作的一部分。特别感谢英国笔会的活动顾问 Charlie Holt 和 Index on Censorship 的 Jessica Ní Mhainín，他们与 Susan Coughtrie 共同担任英国反 SLAPP 联盟主席。1 他们的见解、反馈和建议对于本报告的准备非常宝贵。虽然范围更广，但本报告中提出的建议反映了英国反 SLAPP 联盟先前提出的建议。同样，感谢前苏格兰笔会和欧洲新闻和媒体自由中心 (ECPMF) 的 Nik Williams 审查了有关苏格兰和北爱尔兰诽谤改革的章节。我们也非常感谢透明国际调查主管 Ben Cowdock 在研究过程中提供的建议。FPC 和 ARTICLE 19 感谢 Wiggin 律师事务所的创始合伙人 Caroline Kean 和合伙人 Jack Kennedy 提供无偿的出版前法律审查。还要感谢汤森路透允许将摘自《Practical Law》的 2013 年《诽谤法》摘要作为报告附录（有关更多信息，请访问 www.practicallaw.com）。最后但并非最不重要的是，FPC 和 ARTICLE 19 感谢许多记者和媒体律师，他们愿意公开和私下分享他们对法律恐吓和 SLAPP 的见解和经验。免责声明：本出版物中表达的观点仅代表作者本人，不代表外交政策中心的观点。
A-11-23 Shlomo Hyman诉North的Rosenbaum Yeshiva ... A-1100-22-Ricardo M. Melendez VS。 Anthony P. Rotondo等。 L-4283-20，哈德逊县和全州 A-2574-22- Andris Arias vs。卑尔根县L- ... A-0735-23-Jean Paul Joseph等。 VS.新泽西收费公路当局等。 L-1187-19和L-2089-19，联合县和全州 A-0522-23-Marcella Schembari vs。英石。迈克尔＆... 提起诉讼，上诉司的书记员，2024年5月14日，am- ... A-0363-23-Frank Lovato等。 VS.克利夫顿警察局等。 L-3006-20，Passaic县和全州 A-2138-22-Cassandra Gigi Smith Vs.纽瓦克社区卫生中心，Inc。L-0547-21，埃塞克斯郡和全州 A-0484-22-Laura Perry Bencivenga vs。 Barrett D. Bencivenga FM-07-2207-16，埃塞克斯郡和全州 N.J.S.A. 30：4-27.1 et seq。
教学大纲此教学大纲不是法院意见的一部分。它是由店员办公室准备的，以方便读者。它既没有经过法院的审查也没有批准，也不可能总结所有意见的部分。Shlomo Hyman诉北泽西（A-111-23）（087994）的Rosenbaum Yeshiva（087994）于2024年3月26日辩称 - 裁定2024年7月24日，法院每个法院都认为“部长级例外”是“部长级例外”是否在宗教上依靠某些宗教委员会，这是“持续委员会的居民”，这是始终涉及的雇佣委员会 - 雇用的其他涉及雇用的委员机构”诉Morrissey-Berru，591 U.S. 732，745（2020） - 禁止原告Shlomo Hyman在此主张的诽谤要求，犹太研究老师是一名被告人Rosenbaum Yeshiva，纽约州的犹太研究老师，正统犹太人的一所犹太人。 Hyman在1988年被Yeshiva雇用。 根据学校负责人的说法，2019年2月，耶稣得知海曼的“不适当行为指控”，“包括有意的身体接触指控”。耶希瓦（Yeshiva）将海曼（Hyman）送上行政假，并保留了一家律师事务所调查指控。 律师事务所的调查结果包括，前五年级和六年级的女学生报告说，海曼“故意抚摸他们和其他班上的女孩”。学校校长断言，在与两个受人尊敬的拉比进行了磋商后，耶西瓦认为海曼的行为不是。 。 。 2019年5月，耶希瓦终止了海曼的工作。诉Morrissey-Berru，591 U.S. 732，745（2020） - 禁止原告Shlomo Hyman在此主张的诽谤要求，犹太研究老师是一名被告人Rosenbaum Yeshiva，纽约州的犹太研究老师，正统犹太人的一所犹太人。Hyman在1988年被Yeshiva雇用。根据学校负责人的说法，2019年2月，耶稣得知海曼的“不适当行为指控”，“包括有意的身体接触指控”。耶希瓦（Yeshiva）将海曼（Hyman）送上行政假，并保留了一家律师事务所调查指控。律师事务所的调查结果包括，前五年级和六年级的女学生报告说，海曼“故意抚摸他们和其他班上的女孩”。学校校长断言，在与两个受人尊敬的拉比进行了磋商后，耶西瓦认为海曼的行为不是。。。2019年5月，耶希瓦终止了海曼的工作。可接受或与我们耶稣中的rebbe在员工手册中规定的“违反正统的犹太行为标准”的可接受或一致。进一步咨询后，Yeshiva向学校社区发了一封信，宣布决定终止Hyman的工作。学校的负责人邮寄董事会，现任学生的父母和教职员工，部分地说：“确定拉比·海曼的行为既不是可以接受的，也不是与我们的耶稣中的雷贝（Rebbe）应与学生互动的方式，”耶稣的领导才能终止他的就业工作。”原告声称，这封信是在社交媒体上传播的，使他丧失了就业机会，并对他和他的家人造成了财务，社交和情感伤害。原告于2019年11月提起此行动。在这里相关，海曼单独主张诽谤索赔。初审法院以偏见的部分基于部长级例外驳回了所有原告的主张。
人工智能有害言论的责任在哪里？
生成式人工智能，尤其是基于文本的“基础模型”（在包括互联网在内的大量信息上训练的大型模型），可以生成在各种责任制度下可能存在问题的言论。机器学习从业者定期对模型进行“红队”测试，以识别和缓解此类有问题的言论：从错误地指控他人严重不当行为的“幻觉”到制造原子弹的配方。一个关键问题是，这些红队行为是否真的会根据美国法律对模型创建者和部署者造成任何责任风险，从而激励对安全机制的投资。我们研究了三种责任制度，将它们与红队模型行为的常见例子联系起来：诽谤、与犯罪行为相关的言论和非正常死亡。我们发现，任何第 230 条豁免分析或下游责任分析都与算法设计的技术细节密切相关。而且，要真正找到对生成言论负责的模型（及其相关方），还存在许多障碍。我们认为人工智能不应该
社会与经济
− 他/她是与上述共同作者共同撰写文章的唯一作者，并且他/她已获得所有其他共同作者的批准，可以以当前形式发表文章； − 文章是他们自己的知识产品； − 文章是原创的，未在任何其他同行评议期刊上正式发表过，未在任何其他期刊上发表过，也不侵犯任何现有的版权或任何其他第三方权利； − 文章中没有抄袭，内容准确无误，据作者所知，不包含任何诽谤、淫秽或侵犯第三方版权、私生活或任何其他权利的部分或非法内容，并保证稿件未部分或全部正在审查或以英文或任何其他语言在任何其他期刊上发表； − 作者同意，在向任何第三方提供文章时，他/她应提供文章首次发表的确切位置，并应按照以下格式附上首次发表位置的链接： （https://doi.org/ [文章的 DOI 编号（不带括号）]）。首次出版后，出版商享有以下（非排他性）使用权：
爱沙尼亚内部安全局
来自俄罗斯对爱沙尼亚安全的威胁没有改变。在这份年度回顾中，我们涵盖了保护宪法秩序和反间谍方面的常见发展，以及网络空间的一些变化。为了提供一些背景信息，我们应该注意到俄罗斯的资源目前主要用于攻击乌克兰，但他们并不缺少资源。俄罗斯有足够的时间和精力继续威胁我们的安全。俄罗斯的影响活动涵盖了生活的许多领域。宣传机器的标准公开攻击，以及针对爱沙尼亚的秘密信息操纵和诽谤运动一直如此持久，以至于许多人已经产生了免疫力。通常，我们不再理会敌对宣传，只是耸耸肩。那又怎样？这对我们来说没什么区别。但情况总是如此吗？虽然敌对行动可能不是对我们的直接攻击，但后果往往以其他方式和形式表现出来。我们仍有一项待决的法院判决，该判决涉及一名为莫斯科利益行事并与莫斯科合作的宣传员
临床实践中隐喻运用的批判性分析
尽管许多生物医学隐喻都遭到诽谤，但没有哪一类隐喻像战争隐喻那样遭到如此多的谴责。例如，在生物伦理学领域，聂静宝及其同事最近就这一主题提出了一系列强有力的主张。在他们 2016 年的文章《不战而愈：医学和艾滋病毒治疗研究中的军事隐喻之外》6 中，作者认为军事隐喻本质上对患者和研究对象有害。他们断言，“通过抹去患者患病的经历和叙述，压制患者的声音，使用军事隐喻会阻碍……照顾患有越来越多的慢性疾病的人。”7 作者声称，“军事隐喻会无意中进一步污名化患者，并认可战争和暴力在社会和政治生活中的合法性。” 8 聂和他的同事们问道，为什么“致力于改善健康的治疗师、临床医生和研究人员继续使用暴力隐喻，而这样做可能会贬低人类的生命？”9 这些批评表明，军事隐喻具有独特的危险性、贬义性和危害性。
第 19 条提交的材料 简介 - 人权高专办
简介 第 19 条欢迎有机会回应联合国言论和意见自由问题特别报告员（特别报告员）组织的磋商，该报告将重点介绍冲突和动乱时期意见和言论自由面临的挑战。 武装冲突背景下的信息行动会对敌对行为产生各种影响，并影响达成和平解决的可能性。 武装冲突的所有各方往往通过传播“敌人”的误导性和扭曲性形象来延续冲突。 现役战斗人员试图阻止有关其侵犯人权行为的信息传到公众手中。 武装冲突期间的虚假信息和国家宣传活动可能会对受敌对行动影响最大的人产生许多有害后果。 例如，它可能导致对某些群体的诽谤并鼓励对他们的暴力行为，或者扭曲对陷入敌对行动的平民的需求至关重要的信息。然而，正是在冲突时期，言论自由和信息自由流动才应该得到有力的捍卫。尊重言论自由是任何促进和平、结束冲突以及保护冲突局势中生命的长期政策中的关键要素。这对于充分报道冲突本身和解决冲突问题也是必要的。