PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗?作者:John Morris 绝对正确!但既然如此,那么为什么在过去一年(2008 年 9 月至 2009 年 8 月)期间,[报告的] 事件(1)/ 事故(4 起致命)不幸增加?当局对所有 PC12 事故(视为已结案)以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍,通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞,将其归咎于飞行员,有时似乎是一个过于简单的借口,而且不公平,尽管将其归咎于其他人(或事物)已成为一种全国性的消遣。然而,与所有其他指责者不同,在提到人为因素的情况下,飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误,而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”,飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么?在我看来,我们需要另一次审查,也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用,至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理,即对 PC12 能力可能过度自信,导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中,我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全,这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终,重力总是占上风。因此,我们希望努力涵盖所有有形因素,并为无形因素做好准备。我很好奇,驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信?当今的技术比以往任何时候都更加神奇,而且变化/改进的速度不是几年,而是几个月。因此,我确实相信,这会产生问题,成为链条中的一个环节,直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口,甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息,因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性,从而知道何时使用标准、基本的飞行判断,如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度,而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助
时间和金钱是人们难以讨论的问题。我们可能甚至没有意识到自己的价值判断、过去的历史和文化假设。此外,家庭在处理这些重要话题时有不同的偏好方式。有些人发现,随意的谈话可以让人意外地了解家庭成员最深层的想法。其他人则喜欢每周一个晚上创建一个家庭仪式,让他们一起关注生活中的重要事件并参与有组织的活动。还有一些人可能希望与会众中的一群家庭聚在一起,在共同探讨这个话题时建立一种社区意识。您将在本手册中发现标题为“您怎么看?”的问题。这些问题可用于激发对这个话题的新想法,并在用餐时间、洗澡时间或睡觉时间、在车上或散步时、甚至在购物或看电视时开始对话。在您的谈话中,或在您思考自己的答案时,请倾听有关工作、休闲、精神实践和家庭时间的个人价值观陈述。所做的选择轶事,无论被认为是好的还是坏的选择,都会提供见解,就像“应该”陈述一样。短语“尝试一下”伴随着许多这些问题,并引入了一项活动,这将有助于使概念更加具体。对于每周相互依存的结构化活动,请转到标题为“活动”的部分。这些建议可以用于
