XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System责备
模块 1：系统思维：超越责备，实现安全
PSEP - 加拿大课程的编辑贡献来自以下人士：Phil Hassen（国际医疗保健质量保证协会）、John Wade（温尼伯地区卫生局）、Paula Beard（加拿大患者安全研究所）、Marie Owen（加拿大患者安全研究所）、Julie Barré（加拿大患者安全研究所）、Gordon Wallace（加拿大医疗保护协会）、Carolyn Hoffman（艾伯塔省卫生服务局）、Deborah Danoff（加拿大医疗保护协会）、Linda Hunter（渥太华医院）、Jane Mann（菲沙卫生局）、Wayne Millar（东部卫生局）、Sherrisa Microys（渥太华医院）、Donna Davis（加拿大患者安全组织）、Elinor Caplan（加拿大患者安全组织）、Hugh MacLeod（加拿大患者安全研究所）、Redouane Bouali（渥太华医院）、Alan Baxter（渥太华医院）、Lisa Calder（渥太华医院）、Craig Bosenburg（温哥华岛卫生局）、Susan MacKnak（里贾纳夸佩勒地区卫生局）、Annamarie Fuchs，顾问，Anne Bialachowski，加拿大社区和医院感染控制协会，Joanne Habib，加拿大社区和医院感染控制协会，Deborah Simmons，德克萨斯大学休斯顿健康科学中心，以及 Lisa Little，顾问。
气候变化的自然原因 - 他们应该责备吗？
a。要求学生猜测他们认为自然原因在多大程度上 - 米兰科维奇周期，火山喷发和太阳活动 - 负责？，您可以简单地让他们喊出“一半的一半，大部分……”等，甚至是百分比，如果他们愿意的话 - 没有科学的，只是考虑当今的气候变化的程度是自然的人与人类。当您收集猜测时，请继续视频b。在3:00再次停止视频。他们现在怎么看？（nb：太阳辐射线不在图表上：虽然平均略微上升，但它在该零度的零度线周围上下循环。学生将在下一个活动中看到太阳辐射的情节。）
IC 新闻快讯 7 月至 9 月.indd
责备除了做错事之外，还意味着我们自身存在问题。换句话说，它的意思是“说或认为某人或某事做错了什么或应该为某些不好的事情负责”。在这里，责备他人涉及让别人为我们自己做出的选择和决定负责。当然，正如前面提到的，因为这样或那样的原因责备他人是我们可以看到的一种常见行为模式，也是人际关系中的一个重要方面。即使在家庭中，我们也能看到内化责备的影响。孩子责备父母；父母责备孩子。在我们的工作场所，经理责备他们的团队成员，团队成员责备他们的同事，等等。我们可以注意到的一个常见例子是，“如果他听我的话，情况会更好”，“如果她没有这样做，就不会发生这种事”等等。这些都是我们文化的共同方面。在这里，我们揭示了我们隐藏的怨恨。此外，我们还表达了通过责备和批评他人来发泄恐惧和挫折的倾向。有趣的是，我们生活在一种责备文化中。人们会将自己的痛苦归咎于任何人或任何事，而不是承担责任，让事情变得更好。值得注意的是，当事情出错时，人们很容易责备他人。在这种情况下，我们所处的情况不足以做正确的事情。责备他人与承担责任背道而驰。我们可能不懂得如何为那些我们并不真正感到负责的事情承担责任。相反，我们会试图让别人承担责任。责备是人类天生的缺陷。它塑造了我们的生活。有时，它可以是一种良性的自我定位方式。它发生在最小到最大的范围内。此外，责备可以分为两种类型，一种是无休止地责备他人，不承担任何责任，另一种是无休止地责备自己。我们不能强迫别人为自己的行为负责。只有当他们做出他们愿意接受的选择时，这才有可能。同样，我们也应该停止对他人产生消极的想法或责备他们。责备并不能解决问题，它通常会使人们产生防御心理。他们可能会觉得责备是一种攻击性和不友善的行为。因为它可能会在他们之间引起温和的争吵或戏谑，但它对受害者来说可能是有害的、有害的或毁灭性的。它可以破坏工作关系，或使主要的社会计划失效。客观地说，这似乎是有道理的。请记住，批评并不总是坏事。它常常可以帮助我们加强我们的选择和决定。但要注意不要把我们的错误和失败归咎于任何人。支持自私的人是浪费时间和精力；他们总会找借口把他们自己的错误归咎于我们，结果却是灾难性的。记住，“人性非常复杂。拥有少的人想要很多。拥有很多的人认为别人拥有更多。失去的人把失去归咎于他人。”“没有伟人，就不会有伟大的成就，只有下定决心的人才会伟大。”-Eraldo Banovac
美国地方法院
1由于投诉的杂乱无章的性质，很大程度上不连贯，因此很难确定原告的即时索赔是否仅基于第一种案件，或者索赔是否也基于第二案中的行为。由于包括针对治安法官安东尼·波塞利的索赔，看来原告的不满主要源于案件号8：22-CV-263-WFJ-AEP（M.D. fla。2022），其中原告（担任验光健康技术员的退伍军人事务部雇员）起诉了17名不同的被告（包括他的雇主，退伍军人事务部的雇员，同等就业机会委员会的雇员，据称是对宪法的违法行为，并依赖于责备的责备和股份不利的责任和分散的责任和分散的责任。 该案件在没有偏见的情况下被驳回，原告对此和其他决定提出上诉。 但是，原告还提出了另一种案件，8：23-cv-347-WFJ-SPF（M.D. fla。2023），其中他起诉退伍军人事务部，并根据联邦和佛罗里达州的法律进行报复和骚扰。 第二案也被驳回。8：22-CV-263-WFJ-AEP（M.D.fla。2022），其中原告（担任验光健康技术员的退伍军人事务部雇员）起诉了17名不同的被告（包括他的雇主，退伍军人事务部的雇员，同等就业机会委员会的雇员，据称是对宪法的违法行为，并依赖于责备的责备和股份不利的责任和分散的责任和分散的责任。该案件在没有偏见的情况下被驳回，原告对此和其他决定提出上诉。但是，原告还提出了另一种案件，8：23-cv-347-WFJ-SPF（M.D.fla。2023），其中他起诉退伍军人事务部，并根据联邦和佛罗里达州的法律进行报复和骚扰。第二案也被驳回。
认知-Corey Cusimano
普通人如何评估在道德上做出重要决定的机器人？以前的工作发现了相等和不同的评估，并且在任一方向上都有不同的评估。在13项研究（n = 7670）中，我们要求人们评估人类和机器人在规范冲突中做出决定的机器人（经典手推车困境的变体）。我们检查了几种可能影响人类和机器人代理人的道德评估是相同或不同的条件：道德判断的类型（规范与责备）；困境的结构（副作用与均值末端）；特定信息的显着性（受害者，结果）；文化（日本与我们）;并鼓励同理心。人类和机器人的规范广为人知，但是责备判断在一种情况下表现出强大的不对称性：人类被指责为专门针对无行为决策的机器人 - 在这里，避免为许多人牺牲一个人而牺牲一个人。这种不对称性可能会出现，因为人们对人类面临的决定是不可能的决定，因此应该减轻责备。在评估机器人时，这种欣赏似乎缺乏。但是，我们的这种解释证据混合在一起。我们讨论了其他解释，并为人们对机器人和人类的道德判断提供方法论指导。
机器学习的可靠性
我们尚未建立或处理能够做出自己决定的机器人。，但是，如果以及当这样的机器人到达时，我们通常的道德实践将不足。这部分是因为机器人自主权意味着放弃人类控制。一个自主机器人的行为可能不佳，不是因为任何故障或恶意编程，而是因为它决定了。到目前为止，只有成年人才能以这种能力为荣，因此至少在原则上，我们始终知道谁负责谁。然而，鉴于程序员在机器人的决定中没有发言权，机器人没有痛苦，我们责备责备的愿望缺乏合适的目标。Matthias [1]将此称为责任差距。Sparrow [2]认为，这种责任差距足以证明禁止创建和部署自主机器人的合理性。Arkin [3]反驳说，这种机器人可能比我们更有道德。香槟和Tonkens [4]认为，人类可以自愿接受机器人行为的责备。Kiener [5]认为，事实之后，人类也可以做到这一点。Burri [6]驳回了关于机器人可以达到自治的建议。Gunkel [7]邀请我们将机器人视为道德患者。Gogoshin [8]邀请我们将机器人视为道德代理。søvik[9]说，自动机器人无法感觉到，但仍可能被责备。Tigard [10]认为，促使这些各种响应的问题甚至不存在。这些辩论没有解决，因此继续建立更多的立场。称此Königs的妥协。从所有方面来看，它代表了一个新颖的立场。最近，彼得·科尼格斯（PeterKönigs）[11]通过坚持存在责任差距存在但没有问题，从而冒险进入新地形。但是，像任何立场一样，我们可以问：这是可替代的吗？Königs授予在某些情况下，自主机器人会产生责任差距 - 因为我们必须以不良行为来归功于他们，但永远不会责怪他们[12]。1个通讯作者：马克香槟；电子邮件：marc.champagne@kpu.ca。
机器人手术：同意和法律方面
在机器人的拟议行为上使用他们的酌处权，并对机器人的任何拟议动作提供一定程度的检查。自驱动的汽车 - 由人类监测 - 事故可能是灾难性的，威胁生命。5，如果撞车事故涉及完全自动驾驶汽车，人类用户的责任较小，并且大部分责任应由签发制造许可证的制造商和政府部门肩负。“责备归因不对称偏见”，人类会更加严厉地判断这些案件，对自动化及其创造者的责备更多，并且倾向于向受害者授予更多的赔偿，而不是在没有涉及自动驾驶汽车的类似案件中。这种偏见会影响未来的政策，并阻止采用此类技术。每个国家都必须考虑其自己的法律原则，社会因素并构建适合该国其他法律的法律。
污染控制委员会（MPCB），Vasai Virar Municipal
根据B＆R分支机构的报告，财务和合同委员会已批准了从Jagraon Pull到Sherpur Chowk的TH开发工作，其决议号为5146，日期为08.11.2021，总计为Rs。216.0万，工作被分配给M/S Binny承包商。另外，vide解决方案。5891日期为14.12.2021，绿色地区的工作，成本为262.22亿卢比，分配给M/S R.K建筑。 在此要提到的是，所有这些作品均已执行，以维持通行权，并计划如果需要，则计划将通往道路的道路转换。 与Lodhi Club Road和Old GT Road的现场计划的副本已吞并。 有关长度，宽度，边界的细节，它提出的是，这两项工作都没有进行具体化和混凝土面积，这两项工作都被公路的侧面，毗邻的Lodhi Club和Sacred Municipal Corporation所责备，在心脏学校和G.T Road的双方都没有责备。 Lodhi Club Road的两侧，以及Municipal Corporation Ludhiana，与Brs Nagar的圣心学校。 特殊的决议和批准预算，但要提及的金额；此处在1995年，F＆CC Vide No.6501/1p分配了从GT Road的Jagraon Bridge天桥到M/S Ashok Kumar5891日期为14.12.2021，绿色地区的工作，成本为262.22亿卢比，分配给M/S R.K建筑。在此要提到的是，所有这些作品均已执行，以维持通行权，并计划如果需要，则计划将通往道路的道路转换。与Lodhi Club Road和Old GT Road的现场计划的副本已吞并。有关长度，宽度，边界的细节，它提出的是，这两项工作都没有进行具体化和混凝土面积，这两项工作都被公路的侧面，毗邻的Lodhi Club和Sacred Municipal Corporation所责备，在心脏学校和G.T Road的双方都没有责备。 Lodhi Club Road的两侧，以及Municipal Corporation Ludhiana，与Brs Nagar的圣心学校。特殊的决议和批准预算，但要提及的金额；此处在1995年，F＆CC Vide No.6501/1p分配了从GT Road的Jagraon Bridge天桥到M/S Ashok Kumar
'硬性AI犯罪：威慑
摘要 - 由人工智能（AI）提供支持的机器正在越来越多地接管先前仅由人类执行的任务。在完成此类任务时，他们可能会故意犯“ AI犯罪”，即，如果人类实现了犯罪，则会犯罪。例如，一位先进的AI交易代理商可能（尽管其最大的努力）自治地操纵市场，同时缺乏承担刑事责任的财产。在这种情况下（艰难的AI犯罪），由于没有代理人（人为或人为）的犯罪责任差距出现，因此可以合法地惩罚这一结果。我们的目标是将“艰难的AI犯罪”讨论从责备转移到威慑，并设计“ AI威慑para digm”，与刑法不同，并受到犯罪经济理论的启发。同性恋经济体已随着Machina Economica的身份栩栩如生，即使不能有意义地责备它，它也可以有效地阻止，因为它将刑事制裁置于成本中。
