当一个国家需要为其空军购买一架新的军事训练飞机时,必须考虑许多因素。这需要很好地掌握相互冲突的因素,这可以从多标准决策 (MCDM) 领域中受益。然而,评估过程中涉及的一些标准通常不精确或模糊,使用具有模糊数字特征的语言术语可能是明智的。因此,本研究的目的是从模糊 MCDM 方法组合中提取最佳方法,以解决西班牙空军感兴趣的实际决策问题,具体来说,是根据一组不同性质的标准选择最佳军用高级训练飞机。这个决策问题一方面涉及定量或技术标准(战斗上限、作战速度、起飞速度等),另一方面涉及定性标准(机动性、人体工程学等),这些标准基于第 23 战斗机和攻击训练联队的一组飞行教练的经验,通过问卷调查收集。采用层次分析法 (AHP) 确定标准权重,采用参考理想方法 (RIM) 及其模糊版本 (FRIM) 根据上述飞行教练定义的参考理想方案评估替代方案。结果,意大利阿莱尼亚马基 M-346 主飞机被选为最佳选择。© 2020 Elsevier B.V. 保留所有权利
本研究的目的是通过检查航空安全报告系统 (ASRS)、FAA 跑道安全办公室 (RSO) 和事故/事件数据系统 (AIDS)、国家运输安全委员会 (NTSB)、民航局 (CAA)、澳大利亚运输安全局 (ATSB)、加拿大运输安全委员会 (TSB) 和法国民航安全调查和分析局 (BEA) 的安全报告,更好地了解使用电子飞行包 (EFB) 和便携式电子设备 (PED) 的安全注意事项。从 ASRS 和 CAA 报告中共发现 335 个人为因素问题;大多数人为因素问题与电子图表的使用有关,尤其是滚动和缩放。飞行员还注意到信息呈现不正确或过时,并且电子图表上的信息呈现方式与纸质图表不同。其他人类因素问题与缺乏经验/专业知识和 PED/EFB 干扰有关。四份 FAA 跑道入侵和事故/事件报告提到了 EFB/PED 干扰、低头时间和错误的飞机性能参数(例如温度不正确)。两份 NTSB 事故报告都涉及 EFB 作为促成因素,都涉及飞行员在着陆期间对性能计算数据的误解,一个是由于培训不足,另一个是性能计算背后隐藏的假设的结果。ATSB、BEA 和 TSB 的报告主要指出起飞性能数据错误是导致工作量增加的主要因素(例如,最后一刻的变化可能导致计算起飞速度时出现错误)。