XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System辩称
2024 AP 英语语言和写作自由回答问题：第 1 组
在美国，对建筑价值的认可始于对历史建筑的识别和保护，这些建筑在我们建国的历史中发挥了重要作用。历史建筑的指定通常考虑在特定范围内设定的国家重要性标准：要被指定，建筑必须被证明与当地或国家历史上的重要时刻有关，或与历史人物或团体有关，或必须代表一种特殊的建筑风格或传统。当然，什么应该被视为建筑的“重要”历史和文化价值的问题经常受到业主、历史学家、政治家、社区团体和其他相关方的激烈争论。当重要性的条件无法确定或达成一致时，几乎不可能“正式”宣布某物具有历史意义——突然间，该建筑就缺乏“价值”。因此，仅根据建筑是否被指定为“历史”来做出保护决定会极大地限制我们评估和保护现有建筑的方式。实际上，“历史”一词可以拯救它们，但“古老”或“现存”一词却不能，任何想要拆除建筑物的人都可以简单地辩称该建筑物缺乏历史意义。考虑到“非历史”建筑占我们现有建筑的绝大多数，如果我们要保持文化和环境的可持续性，就需要拓宽我们对价值的定义。
公告 - 巴西海军
费尔南达·卡拉多 (Fernanda Calado) 经过 20 世纪 60 年代经济“奇迹”时期和“巴西大国”项目的谈判，巴西和巴拉圭于 1973 年签署了在巴西利亚建设水电站的协议。国家之间的边界，伊泰普双边。巴西为该项目提供资金，而巴拉圭则通过出售未使用的能源来负责 50 年内的债务摊销。 2023年2月28日，巴拉圭偿还了最后一批债务。因此，两国都表示需要重新谈判协议条款。因此，问题是各国对新协议有何期望？伊泰普 Binacional 水力发电厂对亚松森具有经济和政治战略意义，因为它占所有能源消耗的 90.7%。并非巧合的是，该国经常抱怨《伊泰普条约》中的条款，尤其是向巴西出售剩余能源的排他性，以及合作伙伴支付的“低价值”。巴拉圭总统候选人圣地亚哥·佩尼亚和埃夫拉因·阿莱格里辩称，有必要以对巴拉圭人更有利的条款重新谈判伊泰普，特别是在能源关税的变化和打破与巴西的排他性方面。该工厂供应巴西人消耗的约 8.6% 的能源。巴西利亚通过伊泰普开发了
COA 364577 KAREN KNAACK V AUBURNFLY LLC 意见
Knaack 以电子方式签署了协议。MK 参加了活动并受伤。MK 在 Knaack 的陪审员陪同下起诉 Auburnfly，指控其疏忽、场所责任和重大过失。Auburnfly 向 Knaack 提起第三方诉讼，寻求强制执行参与者协议并迫使 Knaack 对 Auburnfly 进行赔偿并免除其对 MK 造成的伤害。Knaack 根据 MCR 2.116(C)(8) 动议要求进行简易处置，辩称父母赔偿协议违反公共政策而无效，或者本案中的协议因违反父母豁免原则而无法执行。审判法院批准了 Knaack 的动议。Auburnfly 向本法院申请上诉，但本法院驳回了该申请。 Knaack v Auburnfly, LLC，上诉法院未公布的命令，于 2023 年 7 月 20 日生效（案卷号 364577 和 364636）。Auburnfly 申请许可，就本法院的驳回向最高法院上诉。最高法院没有批准上诉，而是将案件发回本法院，“以批准的许可为基础，考虑父母赔偿协议的可执行性。” MK v Auburnfly, LLC，513 Mich 922 (2023)。审判法院下达了一项约定命令，暂停下级诉讼程序，等待上诉结果。
美国上诉法院
此次上诉涉及《家庭和医疗休假法》——以及国会宪法赋予的“组建和支持军队”以及“提供和维持海军”的权力。这违反了美国宪法第一条第8款第12-13项。克里斯蒂·威廉姆斯指控其前雇主阿拉巴马大学伯明翰分校侵犯了她根据该法案享有的权利。尽管（原因我们将在后文解释）在诉讼的这个阶段还不完全清楚，但威廉姆斯似乎声称她有权根据该法案的三项规定中的一项或多项休假——我们将其称为“家庭护理”、“现役”和“军人家庭”休假规定。参见29 USC § 2612(a)(1)(C)、(a)(1)(E)、(a)(3)。阿拉巴马大学辩称威廉姆斯的诉讼受到州主权豁免权的禁止。就威廉姆斯根据第 2612(a)(1)(C) 条仅寻求家庭护理假而言，这是一个简单的案例——最高法院明确裁定，主权豁免并不排除此类诉讼。但威廉姆斯可能（或也）分别根据第 2612(a)(1)(E) 条或第 2612(a)(3) 条要求现役或军人家庭假。这种可能性要求我们解决一个更困难的问题——即阿拉巴马州是否已经同意宪法关于国防属于联邦政府的计划，从而放弃了根据该法案的现役和军人家庭假条款提起的诉讼的豁免权。
![案例名称：Andrew Ricketts（VO）v Cyxtera Technology UK Limited [2021] UKUT 0265（LC）（2021年10月28日）](/simg/g:\will\search\icon\source\6\6cc54c43bd6cb12571191b3017314f84bba02dbd.webp)
案例名称：Andrew Ricketts（VO）v Cyxtera Technology UK Limited [2021] UKUT 0265（LC）（2021年10月28日）
摘要：此案涉及Slough的数据中心，该数据中心构建了，用于使用需要使用IT设备进行数据处理和存储的客户，他们将根据许可证占用。“白空间”是指尚未适应客户特定要求的数据大厅中的空间，因此它将成为“定制的白色空间”。在Cyxtera运营的托管零售模型下，白色空间已准备好适合各种客户的架子和设备的住宿。有两座链接的建筑物，一座稍后运行，反映了随着时间的推移客户数量的增加。法庭前的主要问题是用于评级目的的白空间的适当待遇。它决定为建筑物的预期目的准备占用，并在Cyxtera的整体控制之下，因此上诉中的主要问题是支持估值官员的。然而，他在第二期中没有成功，即第二建筑物构成赫里迪丁的一部分的日期。案件试图辩称，法庭应行使其酌处权在2013年7月1日更改名单，尽管这一点尚未被恳求（并且仅在听证会上被称为VO的首选日期，但在三个可能性中），但法庭没有被说服。
执法人员培训案件
案件：副手向嫌疑车开了九枪。代理人可以承担责任吗？事实：大约在有问题的当天下午3:36，副警长李听到了派遣要求，要求执行威廉·曼瑞（William Manery）的州外逮捕令。警长办公室已将曼莱追踪到当地的公寓大楼。根据逮捕令，州外当局希望曼莱因车辆加重袭击，逃避逮捕和违反缓刑。调度传递了这些逮捕令，并指出曼莱可能是武装的，是一种飞行风险，此前曾威胁要“以警察自杀”。李副手加入了手令团队。团队前往公寓大楼，根据从州外当局收到的信息，他们会找到曼莱。在停车场，团队发现了州外当局怀疑曼瑞驾驶的吉普车。团队的两名成员将车辆停在吉普车的两侧，以阻止它。一位副手接近吉普车的驾驶员一侧，而李副手接近乘客的一边。他们发现曼莱在车里睡觉。与他的服务左轮手枪和手电筒一起绘制，副手醒来，反复大喊：“给我手看你的手”和“不要动”。李副手用他的服务左轮手枪撞了乘客窗。曼莱将手放在口袋里，然后开始吉普车。他将吉普车倒转，尽管撞上了副手的汽车，但仍在继续逆转。李副手步行追捕他。吉普车撞到路边，短暂停下来，然后向前移动。在此前进轨迹中，吉普车随后撞到了第二辆代理的汽车。在第二次碰撞的几秒钟内，李副手开火。他开了五枪，短暂停了下来，然后通过驾驶员的侧门开了四枪。他的手臂，臀部，胸部和胃中的矿井中击中曼莱。 整个遭遇在不到一分钟的时间内就展开了。 在李（Lee）副手的九枪射击中幸存下来，曼里起诉李（Lee）副手，并辩称李（Lee）过度和不合理地使用致命武力侵犯了他的第四修正案权利。 李副手提出了一项简易判决动议，他辩称他有权获得合格的免疫力，因为他与曼莱的互动而产生的责任。 地方法院否认他的要求。 承认，在相遇时，李副手知道，曼莱因汽车和其他犯罪而被通缉。 法院进一步承认，李副手合理地认为，曼莱是武装的，以前曾威胁过“被警察自杀”。但是，法院认为，仍然存在重大事实的真正问题，排除了简易判决。 法院表示担心致命武力可能不再有理由是一旦曼莱击中第二辆车。 解决合格豁免权的要求时，法院首先假设没有决定李副手侵犯了曼莱的宪法权利。 随后得出的结论是，对法律是否明确制定的调查“与威胁级别的事实争议交织在一起”，当时李副手释放了他的枪支。他的手臂，臀部，胸部和胃中的矿井中击中曼莱。整个遭遇在不到一分钟的时间内就展开了。在李（Lee）副手的九枪射击中幸存下来，曼里起诉李（Lee）副手，并辩称李（Lee）过度和不合理地使用致命武力侵犯了他的第四修正案权利。李副手提出了一项简易判决动议，他辩称他有权获得合格的免疫力，因为他与曼莱的互动而产生的责任。地方法院否认他的要求。承认，在相遇时，李副手知道，曼莱因汽车和其他犯罪而被通缉。法院进一步承认，李副手合理地认为，曼莱是武装的，以前曾威胁过“被警察自杀”。但是，法院认为，仍然存在重大事实的真正问题，排除了简易判决。法院表示担心致命武力可能不再有理由是一旦曼莱击中第二辆车。解决合格豁免权的要求时，法院首先假设没有决定李副手侵犯了曼莱的宪法权利。随后得出的结论是，对法律是否明确制定的调查“与威胁级别的事实争议交织在一起”，当时李副手释放了他的枪支。陪审团得出结论，这些事实纠纷必须由陪审团解决。法律：“警察使用致命武力是第四修正案的含义，因此必须是合理的。”确定用于影响癫痫发作的力量是否合理的力量需要“对个人对个人的第四修正案利益的性质和质量进行平衡，以应对危及的反窃取政府利益。”法院必须考虑基本犯罪的严重性，犯罪嫌疑人是否对官员或其他人的安全构成了直接威胁，以及犯罪嫌疑人是否拒绝逮捕还是逃离。“如果官员有可能相信武装嫌疑人（1）‘对官员或其他人造成严重身体伤害的威胁，或者（2）'犯下涉及犯罪或威胁造成严重身体伤害的犯罪的犯罪'，可以使用致命的武力。”法院评估了“从现场合理官员的角度来看”的整体情况，并不是为了事后看来。要这样做，它必须考虑“相遇时官员已知的信息；相遇的持续时间；涉及的胁迫水平；并且需要在强烈，危险，不确定和快速变化的情况下做出分裂的决定。”法院必须记住，现场遭遇通常要求执法人员在迅速发展，高度压力的情况下做出分裂的决定。合格的豁免权保护公职人员“免受对职责的不当干扰，免受责任威胁的可能性”。同样重要的是，该学说为官员提供了“呼吸空间，以做出合理但错误的判断公开法律问题”。一名官员将受到合格豁免权的保护：“除非原告表明：‘（1）官员侵犯了法定或宪法权利，并且（2）在受到挑战行为时“明确确立”权利。””合格的免疫分析的第二阶段确保只有在据称违反的权利轮廓的情况下，政府官员才承担责任，“足够确定被告鞋子中的任何合理官员都会知道他正在违反它。”在武力过多的背景下，原告可以履行“这一负担
11 # " 1 月 22 日 U 开始上课 - DigiFind-It
作者：Cheryl Hehl 特约撰稿人 尽管当地一个监督组织起诉该县，要求获得检察官关于超级风暴桑迪后员工未经授权使用发电机的调查报告副本，但一名高等法院法官上周拒绝了该报告。然而，不知何故，该组织还是设法获得了该报告的副本。在 2012 年 10 月 29 日的风暴导致联合县居民停电长达 12 天之后，谁拿走了县属发电机的问题在联合县高等法院法官 Lisa Chrystal 看来已成定局。Chrystal 于 1 月 6 日裁定，联合县警察局中尉 James Russo 在所有听证会结束之前完成的报告的公布“可能会对诉讼程序产生负面影响”。 “原告是一名寻求信息发表的记者，”Chrystal 在裁决中说道，并补充道，尽管 Union County Watchdog 总裁 Tina Renna 在刑事调查结束后几天提出了公开的“■"■"记录请求，但行政听证会仍在进行中。高等法院法官还提到，检察官的报告是保密的，只有县经理和法律顾问审查了该报告。如果检察官报告是保密的，Renna 如何获得检察官报告的副本尚不清楚。在投诉中，检察官办公室的法律顾问辩称，涉案员工有意不披露报告，以充分维护他们的“正当程序权利”。另一方面，Renn
16-402 Carpenter 诉美国 (2018 年 6 月 22 日)
手机通过不断连接到一组称为“基站”的无线电天线来执行其广泛且不断增长的功能。每次手机连接到基站时，它都会生成一个带有时间戳的记录，称为基站位置信息 (CSLI)。无线运营商收集和存储这些信息以用于自己的商业目的。在本案中，在 FBI 确定了几名抢劫嫌疑人的手机号码后，检察官获得法院命令，根据《存储通信法》获取嫌疑人的手机记录。无线运营商为请愿人 Timothy Carpenter 的手机制作了 CSLI，政府获得了 12,898 个位置点，记录了 Carpenter 在 127 天内的行踪——平均每天 101 个数据点。Carpenter 要求隐瞒这些数据，辩称政府在没有获得有正当理由的搜查令的情况下扣押记录违反了第四修正案。地方法院驳回了动议，检察官在审判中使用记录证明卡彭特的手机在抢劫案发生时位于四个抢劫地点附近。卡彭特被判有罪。第六巡回法院维持原判，认为卡彭特对联邦调查局收集的位置信息缺乏合理的隐私期望，因为他已将这些信息分享给了他的无线运营商。
法律鹰
卡萨诺瓦·加布里埃尔 (Cassanova Gabriel) 正在遛他的小狗，这时一只大斗牛犬向他们走来。斗牛犬发出威胁的声音并向加布里埃尔和他的狗走来。他试图将斗牛犬踢开，这使斗牛犬变得更具攻击性。加布里埃尔随后试图用枪指着斗牛犬的头鸣枪警告以吓跑斗牛犬，但斗牛犬继续攻击，把加布里埃尔和他的狗逼到了角落。加布里埃尔别无选择，开枪打死了斗牛犬。狗的主人一直没牵着斗牛犬散步，他从大楼拐角处走到楼角询问发生了什么事。加布里埃尔向斗牛犬的主人讲述了他的故事然后离开。警方逮捕了他，州政府提起了虐待动物的指控。被告辩称他有权享有“不退让法”豁免权并要求举行证据听证会。州政府反对被告主张 SYG 免于起诉的企图，认为法定语言只允许一个人对另一个人使用致命武力，并不适用于对动物使用致命武力。在听取双方的论点后，审判法院同意州政府的意见，驳回了驳回动议，结论是豁免权
114-MP-2019.pdf
“ 17。因此，我们注意到，受访者的纠纷通知第1/2016号与计算网格约束期间的激励措施有关，而VIDE账单纠纷通知号则没有。2/2016和2016年第3/2016号法案纠纷通知，被告还辩称，通过依靠第9.7.1.1（c）条的规定阅读PPA第9.3.1条，对网格限制期间的费用不承担关税。此外，VIDE账单争议通知号。2/2016，被告还提出了与2015年11月和2015年12月的法案有关的争议。 何时请愿人 1已同意修改该法案，以响应1.03.2016的信件，以回应第1号法案纠纷通知号（与激励措施的计算有关），它拒绝修改账单，以响应法案纠纷通知号。 2/2016和账单争议通知号 3/2016作为与关税支付有关的，不仅是激励措施的计算。2/2016，被告还提出了与2015年11月和2015年12月的法案有关的争议。何时请愿人1已同意修改该法案，以响应1.03.2016的信件，以回应第1号法案纠纷通知号（与激励措施的计算有关），它拒绝修改账单，以响应法案纠纷通知号。2/2016和账单争议通知号3/2016作为与关税支付有关的，不仅是激励措施的计算。，不仅是激励措施的计算。