XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System辩称
特拉华州最高法院
Ned Weinberger 律师、Derrick Farrell 律师、Mark Richardson 律师、Labaton Sucharow LLP 律师事务所，特拉华州威尔明顿市；Peter B. Andrews 律师、Craig J. Springer 律师、David M. Sborz 律师、Andrews & Springer LLC 律师事务所，特拉华州威尔明顿市。上诉人/反上诉人代表律师：Steven J. Purcell 律师、Douglas E. Julie 律师（辩称）、Robert H. Lefkowitz 律师、Kaitlyn T. Devenyns 律师、Purcell Julie & Lefkowitz LLP 律师事务所，纽约州纽约市；Jeremy S. Friedman 律师、David FE Tejtel 律师、Friedman Oster & Tejtel PLLC 律师事务所，纽约州贝德福德山市。
特拉华州最高法院
Ned Weinberger 律师、Derrick Farrell 律师、Mark Richardson 律师、Labaton Sucharow LLP 律师事务所，特拉华州威尔明顿市；Peter B. Andrews 律师、Craig J. Springer 律师、David M. Sborz 律师、Andrews & Springer LLC 律师事务所，特拉华州威尔明顿市。上诉人/反上诉人代表律师：Steven J. Purcell 律师、Douglas E. Julie 律师（辩称）、Robert H. Lefkowitz 律师、Kaitlyn T. Devenyns 律师、Purcell Julie & Lefkowitz LLP 律师事务所，纽约州纽约市；Jeremy S. Friedman 律师、David FE Tejtel 律师、Friedman Oster & Tejtel PLLC 律师事务所，纽约州贝德福德山市。
特拉华州最高法院
Ned Weinberger 律师、Derrick Farrell 律师、Mark Richardson 律师、Labaton Sucharow LLP 律师事务所，特拉华州威尔明顿市；Peter B. Andrews 律师、Craig J. Springer 律师、David M. Sborz 律师、Andrews & Springer LLC 律师事务所，特拉华州威尔明顿市。上诉人/反上诉人代表律师：Steven J. Purcell 律师、Douglas E. Julie 律师（辩称）、Robert H. Lefkowitz 律师、Kaitlyn T. Devenyns 律师、Purcell Julie & Lefkowitz LLP 律师事务所，纽约州纽约市；Jeremy S. Friedman 律师、David FE Tejtel 律师、Friedman Oster & Tejtel PLLC 律师事务所，纽约州贝德福德山市。
特拉华州最高法院
Ned Weinberger 律师、Derrick Farrell 律师、Mark Richardson 律师、Labaton Sucharow LLP 律师事务所，特拉华州威尔明顿市；Peter B. Andrews 律师、Craig J. Springer 律师、David M. Sborz 律师、Andrews & Springer LLC 律师事务所，特拉华州威尔明顿市。上诉人/反上诉人代表律师：Steven J. Purcell 律师、Douglas E. Julie 律师（辩称）、Robert H. Lefkowitz 律师、Kaitlyn T. Devenyns 律师、Purcell Julie & Lefkowitz LLP 律师事务所，纽约州纽约市；Jeremy S. Friedman 律师、David FE Tejtel 律师、Friedman Oster & Tejtel PLLC 律师事务所，纽约州贝德福德山市。
Veritas 项目诉 Schmidt 案
上诉人 Veritas 项目和 Veritas 项目行动基金（统称“Veritas 项目”）辩称，俄勒冈州禁止未经通知录制口头对话的法规违反了第一修正案。Veritas 项目提出了实际应用和表面挑战。它争辩说，该法规是对言论表达的基于内容的限制，应受到严格审查，并且该法规由于范围过广而表面无效。由于俄勒冈州的法规不会基于观点进行歧视或限制对整个主题的讨论，因此我们认为该法规在内容上是中立的，并且经得起中级审查。由于 Veritas 项目未能证明该法规的任何违宪应用大大超过其合宪应用，因此 Veritas 项目无法证明表面无效。因此，我们驳回 Veritas 项目的要求并维持地方法院驳回申诉的命令。
23-894.pdf
7 麦吉尼斯辩称，法院的审查仅限于第二次修正诉状中的指控。（DI 17，第 15 页）。然而，法律要求法院在整个可决原因宣誓书的背景下审查所谓的虚假陈述或遗漏。参见 Franks，438 US，第 164-65 页。此外，麦吉尼斯将搜查令和可决原因宣誓书附在了第二次修正诉状中。并且，第二次修正诉状中的指控也大量依赖和引用了可决原因宣誓书。参见 In Re Burlington Coat Factory Sec. Litig.，114 F.3d 1410，1426（“可以考虑与诉状不可分割或明确依据的文件，而无需将驳回动议转为简易判决动议。”）（省略内部引号）。因此，麦吉尼斯的论点毫无根据。
McKeown 法官的意见
《证券交易法》（“《交易法》”）第 10(b) 条禁止任何一方“在购买或出售证券时进行操纵或欺骗行为”。In re Facebook, Inc. Sec. Litig.，87 F.4th 934, 947 (9th Cir. 2023)（已清理）。《交易法》实施条例第 10b-5 条与第 10(b) 条范围相同。同上。根据此制度，为了在驳回动议中胜诉，Espy 必须辩称：“(1) 被告存在重大虚假陈述或遗漏（“虚假陈述”）；(2) 故意；(3) 虚假陈述或遗漏与证券购买或出售之间存在联系；(4) 对虚假陈述或遗漏的依赖；(5) 经济损失；以及 (6) 损失因果关系。”同上。 （引用 Glazer Cap. Mgmt., LP v. Forescout Techs. Inc.，63 F.4th 747, 764 (9th Cir. 2023)）。
早晨新闻-07-01-2025.pdf
新日铁公司和美国钢铁公司已联合提起两起诉讼，为挽救其计划中的合并做最后的努力，但该合并上周被总统乔·拜登否决。两家公司周一在一份联合声明中宣布，已向华盛顿联邦上诉法院提交了一份请愿书。他们辩称，美国外国投资委员会没有基于国家安全考虑评估这笔交易，并声称拜登总统阻止该交易的决定是出于“纯粹的政治原因”。两家公司还在匹兹堡联邦法院对克利夫兰-克利夫斯公司、其首席执行官 Lourenco Goncalves 和美国钢铁工人联合会主席 David McCall 提起诉讼。他们指责他们从事协调一致的反竞争和敲诈勒索活动，旨在确保只有克利夫兰-克利夫斯才能收购美国钢铁公司。（来源）
美国地方法院
1 所涉互动大部分由警察随身携带的摄像机记录。被告辩称，法院“没有义务接受原告的描述，因为这些描述与视频‘明显矛盾’”。Mem. Supp. Mot. Dismiss at 13 n.8, Dkt. 15（引用 Scott v. Harris , 550 US 372, 378-80 (2007)）。然而，法院已审查了原告第一修正案中的录像，它并没有“明显矛盾” Schuchardt 先生的陈述。此外，被告引用的案例具体涉及裁定简易判决动议时的标准，而不是驳回动议。 Harris，550 US，第 380 页（“当对立双方讲述两个不同的故事，其中一个与记录明显相矛盾，以致没有一个合理的陪审团会相信它时，法院不应该为了裁定简易判决动议而采用该版本的事实。”）。