XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System辩称
FSF 学者的观点 2024 年 12 月 19 日卷 ......
Seth L. Cooper * 联邦党人协会博客 2024 年 12 月 18 日 在 11 月 21 日的 FedSoc 博客文章中，凤凰城中心的 Lawrence J. Spiwak 令人信服地辩称，最高法院在 Loper Bright Enterprises v. Raimondo (2024) 案中的判决取消了 FCC 对联邦法规做出具有约束力的权威性法律解释的权力。然而，当 Spiwak 先生写道 Loper Bright“涵盖了 FCC 对《通信规范法》第 230 条的任何解释努力”时，他似乎夸大了情况。Loper Bright 承认，机构保留在其管辖范围内解释法规含义的权力，并且根据 Skidmore v. Swift & Co. (1944) 案，法院仍应考虑机构的观点，以了解其“如果缺乏控制权，则具有说服力”。根据《通信法》第 201(b) 条，FCC 可以通过政策声明、宣告性裁决或发布的报告行使解释第 230 条的权力。
2019 年年末证券诉讼更新
在上诉至第九巡回法院时，被告辩称地区法院的追缴令有错误。SEC v. Liu，754 F. App'x 505, 509 (9th Cir. 2018)。依据 Kokesh v. SEC，137 S. Ct. 1635 (2017)，被告声称地区法院无权下令追缴。Liu，754 F. App'x，509。在 Kokesh 一案中，最高法院裁定追缴是一种惩罚，任何在 SEC 执法行动中要求追缴的款项必须在索赔发生之日起五年内提出。参见 Kokesh，137 S. Ct. 1645 页。第九巡回法院在审查滥用自由裁量权时得出结论，Kokesh 案并未明确解决法院是否拥有下令追缴非法所得的公平权力这一问题，从而将其与第九巡回法院关于此事的先例区分开来。参见 Liu，754 F. App'x，509 页。
根据《美国法典》第 21 章第 955a 条对无国籍船舶的管辖权
8. 21 USC § 955a[h] (Supp. V 1981)。至少有一家法院暗示，该法规可能通过将管辖权扩大到领土范围之外而超越了国际法的范围。在美国诉霍华德-阿里亚斯案中，679 F.2d 363 (4th Cir. 1982)，被告的船在弗吉尼亚海岸 60 英里处失去动力，他们在那里登上了一艘意大利船只。海岸警卫队搜查了这艘失去动力的船只，发现了大量大麻。辩方辩称，需要证明存在关联，否则，根据第 955a 条行使管辖权将违反国际法。法院承认第 955a 条与国际法之间存在潜在冲突。在霍华德-阿里亚斯案中，法院没有像美国诉马里诺-加西亚案（679 F.2d 1373 (11th Cir. 1982)）那样根据国际法为其裁决辩护，而是得出结论认为，虽然国际法是美国法律的一部分，但当它与联邦法规相冲突时，必须让步。另见哈瓦那的 Pacquette，
Erika Carrasco，合作伙伴
成功地辩称，根据《联邦法规》的执政无人机，首次定罪的上诉。报告的决定，R v Shah，2017年ABQB 144，随着新法律的发展和发展，加拿大将在整个加拿大产生影响。代表客户参加诉讼，指控对供应链上多个当事方的产品缺陷责任，谈判解雇和赔偿全国性的商业管道和污水处理产品的供应商。进行全面的风险管理审核，制定标准所有者和分包商协议，并帮助简化领先的园林绿化和清除降雪公司的整体业务流程。向与合同有关的新兴无人技术业务提供战略建议，并帮助他们浏览与无人机相关的独特问题。对新技术的兴趣导致Erika建立和领导现场法律的新兴技术团队。专注于无人机法律，无人驾驶车辆和网络责任，Erika帮助客户浏览新兴技术的动态法律，商业和保险格局。她是少数具有无人机，加密货币，网络和大麻法的经验的诉讼者之一。
苹果公司诉手势技术合作伙伴有限责任公司
苹果公司 (“苹果”)、LG 电子公司、LG 电子美国公司 1 和谷歌有限责任公司 (“谷歌”) 提交了美国专利号 7,933,431 (“'431 专利”) 的当事人复审 (“IPR”) 请求。专利审判和上诉委员会 (“委员会”) 加入了请求并发布了最终书面决定，认为权利要求 1-10、12 和 14-31 不具有可专利性，而权利要求 11 和 13 具有可专利性。苹果公司诉 Gesture Tech. Partners, LLC，编号 IPR2021-00920、IPR2022-00091、IPR2022-00359、2022 WL 17364390，第 *16 页 (PTAB 2022 年 11 月 30 日) (“最终书面决定”)。苹果公司对委员会关于权利要求 11 和 13 未被证明不可授予专利的裁定提起上诉。Gesture Technology Partners, LLC（“Gesture”）对委员会关于权利要求 1、7、12 和 14 不可授予专利的裁定提起交叉上诉，并辩称，由此推论，所有基于这些权利要求的权利要求均不可授予专利。
大文件 - TTABVue
8 密尔沃基声称弗洛伊德并未行使其针对 Kenwood、Hilti、Sears Craftsman、Steelex Plus 和 Strike 的权利。Resp. at 23。Roto Zip 在 2002 年 7 月 1 日对弗洛伊德的停止和终止函的回复中指明了这些公司。Meddings Deel. 17。密尔沃基没有提供任何证据证明这些公司当时在美国销售红色刀片，Roto Zip 随后与弗洛伊德达成和解协议，同意停止销售红色路由器钻头。Supp. Kohl Deel.~ 39U) 和 Ex. 23。9 密尔沃基辩称，除了弗洛伊德（以及密尔沃基的红色曲线锯刀片的微量销售）之外，美国顶级锯片制造商均不销售红色刀片，这一事实并不重要。Resp. at 18-19。相反，其他主要行业参与者均不销售红色锯片，这一事实有力地表明，消费者很少接触除弗洛伊德之外的其他红色锯片，因此红色标志保留了其来源识别功能。
Isaac Industries, Inc. 诉 Bariven SA 等人
此次上诉要求我们对个人管辖权、外国主权豁免以及违约投诉的实质问题作出决定。艾萨克工业公司与委内瑞拉石油公司 Bariven, SA 签订了化学品销售合同。艾萨克公司装运产品后，Bariven 未能付款。后来，另一家石油公司 Petroquímica de Colombia, SA 承担了 Bariven 的债务，并协商延长付款期限。当该公司只支付了第一笔款项时，艾萨克公司在地区法院对这两家公司提起了诉讼。石油公司最初对送达诉讼程序和主权豁免提出了异议。地方法官的结论是有效送达，但建议驳回艾萨克的缺席动议并命令其修改投诉。石油公司没有提出异议，并对修改后的投诉作出了答复。当艾萨克后来提出简易判决时，石油公司聘请了新的律师，辩称不存在有效合同，主权豁免使佩基文免于诉讼，并敦促地方法院推迟裁决。地方法院判决艾萨克胜诉。未发生可逆转的错误。我们确认。
BGR 中国简报
美国更新国防部中国军民融合贡献者名单：1 月 6 日，国防部发布了年度更新的 1260H 名单，这些实体被指定为中国军事公司或支持中国军民融合战略并在美国开展业务。媒体通常将 1260H 名单称为国防部的“黑名单”，旨在支持国防部限制采购中国实体生产的用于中国军方的产品的努力。指定并不构成制裁，也不构成投资限制、出口管制或私人交易。被指定实体目前不受任何限制，该名单将作为一种点名羞辱机制，直至 2026 年。从 2026 年开始，国防部将被限制与指定实体签订合同或进行采购。特朗普在其第一任期的最后几周努力扩大国防部“黑名单”，拜登团队也扩大了 1260H 名单，将一些在美国运营的中国最大实体纳入其中，包括主要的科技、电池、半导体和能源公司。这可能会带来法律挑战——国防部的中国军工公司名单一直受到法律挑战，因为这些实体辩称自己与解放军没有关系，也不向解放军供货。
案件 1：22-cv-00091-RJS-CMR 文件 63 已提交 11/04/ ...
76 Ruiz v. McDonnell , 299 F.3d 1173, 1181 (10th Cir. 2002)。布朗辩称，他的州法律诉求是允许的，因为“犹他州政府豁免法案 [(UGIA)] 不适用于指控州宪法违法的诉求。”反对意见第 5 页（引用 Jensen v. Cunningham , 250 P.3d 465, 479 (Utah 2011)）。但是，犹他州根据 UGIA 享有的主权豁免范围与第十一修正案的管辖权限制是分开的，后者适用于原告在联邦法院起诉州的情况。参见Davey v. Blood，案件编号 2:23-cv-442- AMA，2024 WL 3728072，第 *4–7 页（犹他州联邦地区法院，2024 年 8 月 7 日）（收集案例并解释犹他州普通法主权豁免的范围）；Halverson v. Univ. Utah Sch. Med.，案件编号 2:06-cv-228-DAK，2007 WL 2892633，第 *7–8 页（犹他州联邦地区法院，2007 年 9 月 28 日）（“只有在以最明确的语言或州法定或宪法条款文本中压倒性的含义明确规定，以至于没有其他合理解释的空间的情况下，州才可以放弃第十一修正案赋予的豁免权。”）。
对安全语言和经过验证的图书馆进行现代化FIP
正式验证具有30多年的历史，使软件更安全，更安全，更可靠。最近，正式验证已将其覆盖范围从航空和关键系统扩展到密码学，尤其是加密库。结合了促进安全语言和正式验证的最新行政命令，加密图书馆的时间已经成熟，可以提高游戏并开始接受最先进，经过验证，安全和安全的加密图。我们在本文中辩称，不幸的是，当前化身中的FIP标准阻碍了采用更现代的工具链和语言。我们的立场是，许多当前的要求，从自我限制和自我启用（邮政）到代码审查，几乎没有受益，同时对现代加密图书馆的FIPS认证征税。简而言之，FIP会阻止采用更好的加密软件而不是促进。幸运的是，我们相信有许多低悬挂的水果可以使FIPS标准现代化。具体来说，我们认为NIST有机会与学术界和行业合作，起草一套新的标准，这些标准将谈论现代加密图书馆的安全性和设计，并将在其最新执行命令中实施白宫提供的准则。