Suum Cuique——不仅仅是德国联邦军事警察的座右铭,作为以价值观为导向维护当今德国联邦军事警察责任区传统的历史教育的一部分,传授有关历史背景和背景的知识尤为重要。因此,历史教育为思维和行动提供了方向,通过接触历史提高了判断力,并开启了将所获得的历史进程知识恰当地转化为新要求和当前事件的能力。应特别注意的是军种徽章,上面有普鲁士黑鹰高级勋章卫星的复制品以及其中使用的“Suum Cuique”铭文。 1846年,普鲁士军队的野外骑兵猎人团被授予黑鹰高级勋章,作为皇家卫队成员的外部象征,从此这颗星就被佩戴在马鞍布、头盔和饰章上。因此,骑兵团因对一项法律原则的承诺而倍感荣幸,这项法律原则自 18 世纪起被用作普鲁士的“座右铭”,并成为黑鹰勋章的身份形成主题,正如普鲁士国王腓特烈一世在 1701 年的勋章章程中定义的那样:“[我们]帝国和秩序的最终目的是]践行法律和正义,并给予每个人应有的权利。”为了这个目的,该勋章的标题是“我们的一贯座右铭:Suum Cuique”置于鹰头上方。从历史上看,“Suum Cuique”可以被理解为一种经典的正义公式,其根源可以追溯到古代,并且对迄今为止的欧洲司法和法律体系仍然有效。应该强调个人相对于国家的权利,并将其定义为法理学的普遍有效的准则。这一法律哲学正义原则对于德国武装部队的宪兵来说具有特别重要的意义,它是一种要求和义务,要求他们以正义感和对个人的欣赏的价值观行为来应对日常服务挑战,特别是在法治原则的背景下。从这个意义上讲,我们宪兵将“Suum Cuique”的座右铭理解为我们履行职责的准则,其中德国武装部队的每一位士兵“无论其身份如何,都享有其应有的权利”。这一行动准则也体现在自由民主的基本秩序中,是每一位宪兵官掌握民主价值认知、忠诚宪法所必需的历史推导和取向知识。
Tripura Sundari神庙被认为是Vagad的遗产,被认为是印度的52 Shakti Peethas之一。这座寺庙位于一个小村庄Umrai村,距离塔尔瓦拉街区仅5公里,距离拉贾斯坦邦的班斯瓦拉市约19公里。人们相信,在Tripura Sundari神庙周围有三个堡垒 - Shaktipuri,Shivpuri和Vishnupuri。女神被命名为Tripura Sundari,因为她位于这三个城镇中。还认为,玛阿(Maa)女神在一天中有三种形式的库玛里卡(Kumarika) - 早晨的桑达里(Sundari),午夜的青年,成人在傍晚,因此被任命为Tripura Sundari。Singhwahini母亲的偶像Bhagwati Tripura Sundari是八胸的胳膊,高五英尺高,有十八个手臂。女神Tripura的圣所拥有美丽的闪闪发光,有一个Shyamvarni偶像。其光环中有9个小偶像,称为Nav Durga。Sri Yantra雕刻在大理石上,这是一块雕像下的黑色和闪亮的石头,可在母亲的圣脚中完美地完美,并且具有其自身的特殊密宗意义。没有可用的寺庙建设的历史证据,但是已经发现了Vikram Samvat 1540的铭文,可以从中推断出该神庙可以追溯到Kanishka皇帝时期。古吉拉特邦,马尔瓦和马瓦尔的统治者是Tripura Sundari的信徒。这座寺庙在三世纪左右由Panchal种姓的Chanda Bhai Luhar进行了翻新。女神愤怒地拆除了矿山,使许多人死亡。靠近寺庙,一旦有一个铁矿,根据传说,Tripura Sundari的一日乞gar到达了矿山的入口,但Panchalas却没有注意它。为了取悦女神的母亲,潘恰拉斯(Panchalas)在这里建造了母亲的寺庙和池塘。这座寺庙在16世纪进行了翻新。即使在今天,Panchal Society也照顾了Tripura Sundari神庙。在这里听到许多完美的崇拜者和女神奇迹的故事。这座寺庙一直是著名的敬拜中心,数百年来。在纳瓦拉特里节期间,每天在圣殿里都有特别的仪式。人民来自远处瞥见大偶像,奉献者将他们与Bhajan Kirtan Jagran互动,沉浸在一波冥想,崇拜,诵经,诵经和礼节中。寺庙在上午5点开放,并在晚上9点关闭。最近的火车站是Ratlam(MP)和Dungarpur。100公里,最近的机场是距寺庙161公里的乌代浦机场。https://www.tourism-rajasthan.com/tripura-sundari-temple.html
卡诺匹斯罐(ka-nap-ic) 公元 1314-1197 年埃及,第十九王朝石灰石高:8 5/8” WAM 藏品编号:41.171-4 与学生一起观察物品 这些卡诺匹斯罐(ka-no-pic)均由石灰石雕刻而成,并绘有与荷鲁斯四个儿子之一相对应的铭文。荷鲁斯指定他的儿子们守卫每个器官。与每个器官相关的特定神祇如下(如从左到右所示): · 哈皮,狒狒头人,守护肺部 · 杜阿穆特夫,豺头人,守护胃部 · 伊姆斯提,人头人,守护肝脏 · 克布赫塞努夫,猎鹰头人,守护肠道 背景信息 已知最早的卡诺匹斯罐是在一个可追溯到公元 2500 年的墓穴中发现的。古王国的卡诺匹斯罐常常有用石灰石或埃及雪花石膏制成的朴素盖子。中王国的盖子通常是人头的形状。刻有荷鲁斯四个儿子的盖子最早出现在第十八王朝。古埃及人相信来世。一旦一个人在地球上的生命结束,就会在冥界开始永生。为了获得永生,灵魂和肉体都必须得到很好的供养,因此埃及人保存和保护了四个重要器官 - 胃、肝、肺和肠。当有人去世时,埃及人会取出这些器官,用亚麻布仔细包裹,并将它们放在卡诺匹斯罐中。每个盖子都与一个取出的器官相匹配。狒狒头神哈皮守护着肺部,举起双手向太阳神致敬。豺狼守护着胃。他的名字是杜阿穆特夫。他有能力在白天和晚上看东西,并以在墓地和墓地徘徊而闻名。人形罐子 Imsrty 守护着肝脏,猎鹰头罐子 Kebhesenuf 守护着肠道。猎鹰是太阳鸟,是所有太阳神的象征。它代表着权力、天堂、皇室和贵族。这些罐子通常放在一个箱子里,箱子放在墓穴墙壁的壁龛里。不仅四个重要器官被取出,而且大脑也被从鼻子里取出。大脑被丢弃,因为它被认为不重要。然而,心脏并没有从身体里取出。它被认为是中心器官,因此在防腐过程中它留在身体里。心脏是生命的象征。它也被认为是智慧的所在,而不是大脑。为了进入来世,死者需要他的心脏。根据《亡灵书》,心脏是审判厅里一个复杂的仪式的一部分,称为“称心”。人们相信一个人的心脏揭示了他或她的真实性格。心脏被放在秤上,用真理之羽称重。如果心脏比羽毛重,就会被扔进(另一边继续)
特洛伊战争的传说吸引了人们数千年,其根源在于青铜时代晚期希腊人和特洛伊人在安纳托利亚的冲突。虽然这场战争的历史准确性存在争议,但它对西方文化的影响仍然很大。这部关于众神、英雄和传奇战士的史诗为我们了解古希腊的战争、宗教、习俗和态度提供了宝贵的见解。荷马的《伊利亚特》写于公元前 800 年左右,是我们了解特洛伊战争的主要资料,描述了十年冲突最后一年的 53 天。然而,这场战争在荷马的作品之前就有了悠久的口头传统,并辅以史诗循环等其他资料。传说中的特洛伊木马是一个巨大的木结构,据说是希腊人在围攻特洛伊时建造的。根据古代记载,包括维吉尔的《埃涅阿斯纪》,希腊人在奥德修斯的带领下建造了一匹巨大的木马,并将一群精选的士兵藏在里面。特洛伊人没有意识到这一骗局,将木马拖入城中,作为胜利的象征。在夜幕的掩护下,希腊士兵从木马中出来,打开城门,让其余的希腊军队蜂拥而入,最终导致特洛伊城陷落。这个故事已经成为狡猾和欺骗的代名词,敌人被骗,而不是被敌人骗。这个概念也适用于恶意计算机程序,这些程序会诱使用户自愿运行它们,因此被称为“特洛伊木马”。在维吉尔的《埃涅阿斯纪》和荷马的《奥德赛》中,希腊人设计了一个狡猾的计划来潜入特洛伊。他们建造了一匹巨大的木马,据说是献给雅典娜的祭品,以分散特洛伊人对他们真实意图的注意力。木马上的铭文写着:“为了回家,希腊人将这件祭品献给雅典娜。”与此同时,希腊士兵秘密躲在木马里。无论它的用途是什么——无论是为了攻击我们的城墙、监视我们的家园,还是从天而降,隐藏一些秘密诡计——都不要相信特洛伊木马。无论其真实性质如何,“Equo ne credite, Teucri”(“特洛伊人,不要相信这匹马!”)这句话经常被重复。这个故事早于维吉尔的作品,并在希腊古典文学中被提及,包括欧里庇得斯的戏剧《特洛伊妇女》。根据波塞冬的说法,福基斯人埃佩乌斯建造了一匹马,里面有一支武装的军队,被送入城墙内,充满了死亡。特洛伊的现代位置是土耳其,今天那里还矗立着特洛伊木马的复制品。一些历史学家推测,特洛伊木马的故事源于诗人误解了特洛伊的实际历史事件。考古证据表明,特洛伊木马可能起源于文学前对地震破坏城市的描述,马是波塞冬破坏力的隐喻。特洛伊 VI 的发掘发现了与地震相符的严重损坏,但这与将城墙归因于波塞冬本人的神话传说相矛盾。古代的图画表现形式提供了特洛伊木马最初被其受众如何看待的见解。著名的例子包括可追溯到公元前 700 年左右的 Boeotian 腓骨、大约公元前 750-650 年的米科诺斯花瓶和公元前 400 年左右的 kalyx-krater 上的阿提卡红色人物碎片。这些文物展示了特洛伊木马神话随着时间的推移而演变,各种文化都有自己的解释。特洛伊木马的故事在历史上以各种形式出现,从古希腊文学到现代艺术和考古学。荷马的经典作品《奥德赛》将马作为特洛伊覆灭故事的关键元素。维吉尔也写过关于这场战争的文章,他的作品影响了大众的想象力。迈克尔·伍德和埃里克·克莱恩等学者就这一主题写了大量文章,强调了特洛伊木马在古希腊文化中的重要性。考古发现,包括青铜时代的文物,揭示了这个故事可能的历史背景。弗朗西斯科·蒂博尼等作家最近的研究集中在特洛伊战争的航海方面,特别强调了腓尼基船只的作用及其与木马的潜在联系。其他研究探索了历史上艺术和文学中特洛伊木马的图像,包括亚瑟·埃文斯等艺术家的作品。特洛伊木马的神话意义随着时间的推移被以各种方式解读,从它在古希腊艺术中的描绘到它在现代流行文化中的代表。几个世纪以来,这个故事一直吸引着观众,激发了无数的改编和重新诠释。引用的资料来源包括: * 文学作品:荷马的《奥德赛》、维吉尔的《埃涅阿斯纪》 * 考古发现:带有马图案的米诺斯运输船 * 学术研究:迈克尔·伍德的《寻找特洛伊战争》、埃里克·H·克莱恩的《特洛伊战争:非常简短的介绍》 * 艺术和图像:古希腊艺术中对特洛伊木马的描绘、现代流行文化中的改编 在古典时代,人类长期以来一直与非人类世界纠缠不清,提出了关于我们与其他生物有何不同这一基本问题。古希腊人和罗马人使用“动物”和“动物性”的概念来以不同的方式构想人类。朱莉娅·金特的书深入探讨了这个迷人的主题,探讨了十个以非凡神话生物为特色的故事,包括特洛伊木马、独眼巨人、安德罗克勒斯的狮子和牛头怪。《埃涅阿斯纪》西方文学的奠基性文本,讲述了一个由命运驱动的变革的故事,最终以罗马的建立而告终。特洛伊木马是这一叙事中的关键象征,代表着希腊人的聪明才智、欺骗和人类身份与神灵和动物方面的交织。维吉尔在他的史诗中加入特洛伊木马对于理解人类、神灵和动物身份的交集至关重要。西农的虚假故事反映了马身上隐藏的人类内容,强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而,埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性的显现,将一个毁灭的故事变成了一个新开端的故事。作者朱莉娅·金特旨在探索这些古老的故事,作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角,挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期效果。每一章都感觉像是一篇大学论文,从介绍开始,总结接下来的内容,然后是信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我觉得它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术读者。我很失望没有更多的经典动物故事,尽管总结和汇集了想法,但我从来没有完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,这是人与动物故事的一个基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事,但它们在讨论中基本上没有出现。甚至著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来证明人类例外论。有些部分确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我的兴趣太久。特洛伊木马是这一叙事中的关键象征,代表着希腊人的聪明才智、欺骗和人类身份与神灵和动物的交织。维吉尔在他的史诗中加入特洛伊木马对于理解人类、神灵和动物身份的交集至关重要。西农的虚假故事反映了马身上隐藏的人类内容,强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而,埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性浮现,将毁灭的故事变成了新起点的故事。作者朱莉娅·金特旨在探索这些古老的故事,作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角,挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文,从总结接下来内容的介绍开始,然后是信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我发现它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术读者。我很失望书中没有更多经典的动物故事,尽管总结和汇集了各种想法,但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,它是人与动物故事的一个基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事,但它们在讨论中基本上没有出现。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来证明人类例外论。有些内容确实引起了我的注意,比如关于利用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的名人——但说实话,它并没有引起我的兴趣太久。特洛伊木马是这一叙事中的关键象征,代表着希腊人的聪明才智、欺骗和人类身份与神灵和动物的交织。维吉尔在他的史诗中加入特洛伊木马对于理解人类、神灵和动物身份的交集至关重要。西农的虚假故事反映了马身上隐藏的人类内容,强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而,埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性浮现,将毁灭的故事变成了新起点的故事。作者朱莉娅·金特旨在探索这些古老的故事,作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角,挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文,从总结接下来内容的介绍开始,然后是信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我发现它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术读者。我很失望书中没有更多经典的动物故事,尽管总结和汇集了各种想法,但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,它是人与动物故事的一个基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事,但它们在讨论中基本上没有出现。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来证明人类例外论。有些内容确实引起了我的注意,比如关于利用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的名人——但说实话,它并没有引起我的兴趣太久。Sinon 的虚假故事反映了马身上隐藏的人性,强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而,埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性浮现,将毁灭的故事变成了新起点的故事。作者 Julia Kindt 旨在探索这些古老的故事,作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角,挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文,从总结接下来内容的介绍开始,然后是信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我发现它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术观众。我很失望没有更多的经典动物故事,尽管总结和汇集了想法,但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和不投入。尽管我很欣赏这部作品所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人类本性的核心悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,这是人与动物故事的基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事,但它们在讨论中基本上没有出现。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来为人类例外论辩护。有些部分确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的题外话。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场有各种人物参加的活动,其中包括像朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我长时间的兴趣。Sinon 的虚假故事反映了马身上隐藏的人性,强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而,埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性浮现,将毁灭的故事变成了新起点的故事。作者 Julia Kindt 旨在探索这些古老的故事,作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角,挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文,从总结接下来内容的介绍开始,然后是信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我发现它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术观众。我很失望没有更多的经典动物故事,尽管总结和汇集了想法,但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和不投入。尽管我很欣赏这部作品所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人类本性的核心悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,这是人与动物故事的基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事,但它们在讨论中基本上没有出现。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来为人类例外论辩护。有些部分确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的题外话。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场有各种人物参加的活动,其中包括像朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我长时间的兴趣。这本书没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文,从介绍开始,总结接下来的内容,然后是大量信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我发现它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术读者。我很失望没有更多的经典动物故事,尽管总结和汇集了想法,但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,这是人与动物故事的基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野蛮动物。我原本期待着更多动物故事,但这些故事在讨论中几乎都缺席了。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来为人类例外论辩护。有些内容确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的题外话。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我很长时间的兴趣。这本书没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文,从介绍开始,总结接下来的内容,然后是大量信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我发现它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术读者。我很失望没有更多的经典动物故事,尽管总结和汇集了想法,但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,这是人与动物故事的基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野蛮动物。我原本期待着更多动物故事,但这些故事在讨论中几乎都缺席了。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来为人类例外论辩护。有些内容确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的题外话。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我很长时间的兴趣。甚至著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来证明人类例外论。有些部分确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我的兴趣太久。甚至著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来证明人类例外论。有些部分确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我的兴趣太久。