XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System非尼
1 尼尔·r·格罗斯
目录 介绍 ................................. 4 欢迎 ................................. 8 议程回顾 ................................. 26 FACA 回顾 ................................. 41 能源法规/董事会成立 ........................ 30 道德规范 ................................. 64 休息时间 EEOICPA 概述 ........................ 95 过去 12 个月的午餐计划更新 ........................ 180 SEM 演示 ................................. 211 董事会讨论：................................
1 尼尔·r·格罗斯
目录 I. 劳工部对 COVID 的质询（续） ................................ 17 II. 石棉 - 报告和建议 ................................ 50 III. 六分钟步行测试 - 报告和建议 ................................ 72 IV. 董事会对劳工部减值的评论 ........................ 82 V. 新业务 ............................................ 117 VI. 董事会流程和下次董事会会议 ........................ 123 VII. 会议结束 ............................................ 149
1 尼尔·r·格罗斯
Redlich 博士提出的 SEM 问题 PM 附件 18-1 吸烟语言 新 CMC 合同的时间表和质量控制条款 现有 IH 合同的质量控制语言 ................................................ 65 拟议建议：帕金森氏症和相关疾病 ........................................................ 101 将 IARC 2A 致癌物添加到 SEM，评估其他 IOM 来源 ........................................................ 136 DOL 向董事会提出的请求状态
曲美替尼和低剂量达拉非尼治疗晚期经治 NRASQ61R/K/L 突变型黑色素瘤患者的 2 期临床试验 (TraMel-WT)
简单总结：MEK 抑制剂单药治疗对晚期 NRAS Q61R/K/L 突变型黑色素瘤有效，但伴有剂量限制性皮肤毒性。BRAF 抑制剂与 MEK 抑制剂以全剂量联合使用（如 BRAF V600E/K 突变型黑色素瘤）的皮肤毒性较低。我们假设，对于接受免疫检查点抑制剂治疗后病情进展的晚期 NRAS Q61R/K/L 突变型黑色素瘤患者，低剂量的 BRAF 抑制剂达拉非尼可以减轻全剂量 MEK 抑制剂曲美替尼相关的皮肤毒性。这项两阶段 2 期试验的结果表明，添加低剂量的达拉非尼可有效减轻曲美替尼相关的皮肤毒性。然而，这种组合对晚期 NRAS Q61R/K/L 突变型黑色素瘤患者疗效不够。低剂量达拉非尼加全剂量曲美替尼的组合可能对治疗 MEK 抑制剂敏感型肿瘤更有益处。
4111-结直肠转移性西妥昔单抗和恩科拉非尼
剂量调整的证据有限，eviQ 上的建议仅供参考。他们通常是保守的，强调安全。任何剂量调整都应基于临床判断和个体患者的情况，包括但不限于治疗意图（治愈性与姑息性）、抗癌方案（单一疗法与联合疗法与化疗与免疫疗法）、癌症生物学（部位、大小、突变、转移）、其他治疗相关副作用、其他合并症、体能状态和患者偏好。建议的剂量调整基于临床试验结果、产品信息、已发布的指南和参考委员会共识。除非另有说明，否则剂量减少适用于每个单独的剂量，而不适用于总天数或治疗周期持续时间。除非另有说明，否则非血液学分级基于不良事件通用术语标准 (CTCAE)。肾脏和肝脏的剂量调整已尽可能标准化。有关更多信息，请参阅剂量注意事项和免责声明。
![芦可替尼用于治疗 12 岁及以上人群的非节段性白癜风 [ID3998]](/simg/0\0f225673ea9b021e98d8c87a7a8b154fbfb10f13.webp)
芦可替尼用于治疗 12 岁及以上人群的非节段性白癜风 [ID3998]
背景 • 公司的定位：年龄≥12 岁，面部受累的非节段性白癜风 (NSV) 患者，对局部皮质类固醇或局部钙调磷酸酶抑制剂治疗无效，或不适合这些治疗 → 比营销授权范围更窄（允许一线使用） • 公司认为在局部一线治疗之后和光疗之前，治疗途径中存在一个患者无需接受治疗的位置 → 公司的对照品为无活性治疗（载体霜）
司美替尼作为晚期和转移性非小细胞肺癌辅助治疗的疗效和安全性：系统评价结果
据报道，传统的基于细胞毒性的 NSCLC 疗法的中位生存期为 52 周，即使在适合接受免疫疗法的患者的病情有所改善 (4,5)。尽管有这些好处，但仍然迫切需要新的治疗策略。据报道，多种信号可激活 RAS / RAF / MEK / 细胞外信号调节激酶 ( ERK ) 通路，进而影响肿瘤增殖、生存、迁移、血管生成甚至对给药干预的抵抗力 (6,7)。因此，这些通路已成为现代转化医学疗法的靶向目标。在具有可识别的 EGFR 突变的临床病例中，靶向上游表皮生长因子受体 ( EGFR ) 已为 NCSLC 患者带来显著益处 (8)。相比之下，尽管在近 30% 的 NSCLC 临床病例中观察到了克里斯汀大鼠肉瘤病毒 (KRAS) 突变 (9)，但 RAS 特异性干预措施尚未带来任何临床益处 (10)。
阿帕替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性：一项回顾性试验
几十年来，肺癌的发病率和死亡率一直居于各类癌症之首（1），且发病率逐年上升。肺癌分为小细胞肺癌（SCLC）和非小细胞肺癌（NSCLC），后者占85%（2）。大多数晚期NSCLC患者因诊断时已属晚期而失去了根治性手术或放疗的机会，而转移性NSCLC的主要治疗方案是化疗、靶向治疗和免疫治疗（3）。众所周知，几乎所有的治疗方案都会迟早产生耐药性，由于传统治疗效果有限，转移性NSCLC的5年生存率不足10%（2）。因此，迫切需要探索新的靶向治疗方法，改善晚期NSCLC的预后。自1971年Folkman提出“抗血管生成”理论(4)以来，已进行了多项临床研究，探讨抗血管生成的具体机制并试图确定靶向药物的有效性和安全性。据报道，血管内皮生长因子/血管内皮生长因子受体2(VEGF/VEGF受体2，VEGFR-2)是VEGF诱导病理性血管生成的主要信号通路(5)。阿帕替尼作为一种新型的口服小分子抗血管生成药物，不仅可以通过靶向酪氨酸激酶的细胞内ATP结合位点来抑制VEGF信号通路，还可以作用于c-kit、ret、src等酪氨酸激酶抑制剂(TKI)的信号旁路(6)。针对VEGFR的抗血管生成治疗已在乳腺癌、肾癌和肝癌等多种实体肿瘤中显示出良好的疗效(7-9)。基于两项大型临床试验，国家食品药品监督管理局（CFDA）于2014年批准阿帕替尼用于治疗晚期胃及胃食管结合部腺癌，推荐剂量为750 mg/d（10，11）。与此同时，也有多项研究探讨了阿帕替尼治疗NSCLC的疗效和安全性（12），但尚未确定合适的治疗剂量。本研究旨在重申阿帕替尼的疗效和毒性，并寻找对晚期NSCLC具有满意疗效和可耐受副作用的最佳剂量。