但是,共同-19危机与概念之间的联系是双向的:虽然危机对Insepolity的影响很明显,但在危机之前的经济不安全性增大了其影响。低收入和中等收入群体中的许多人没有财务资源来遭受气候冲击。尤其是在包括非正式经济在内的工作不安全感,阻碍了医疗保健和社会保护,包括企业保险。在许多国家,Covid-19危机的影响更严重,例如,由于她们在非正式就业方面的代表过多,因此她们的影响更大。这场危机确实使人们对病毒接触,在家工作的能力,获得足够的医疗保健和电子学习的能力以及社会保护范围的能力得到了关注。它揭示了许多人的生活的卑鄙,并揭示了当今社会中嵌入的很大程度的风险和不确定性。
当需要改变剂型(粉碎)或更换(将药片改为液体)时,护士和药剂师之间必须保持良好的沟通。一些药房会协助护士粉碎单位剂量包装中的药片,使用其他方法制备和包装粉碎的药片剂量,或在可能的情况下用单位剂量液体代替药片。此外,许多药片无需粉碎即可分散在水中,并吸入口服/肠内注射器,就像干粉速释胶囊内容物一样。在这种情况下,标准尖端 ENFit 装置会起作用。 ASPEN 有一份安全的肠内营养实践文件,其中有一节关于通过饲管给药的章节(Boullata JI、Carrera AL、Harvey L 等。ASPEN 肠内营养治疗安全实践。JPEN J Parenter Enteral Nutr。2017;41[1]:15-103),以及一份肠内药物管理指南(www.ismp.org/ext/352)。续第 3 页 — 最佳实践 >
1907 年,纽约股市百万富翁爱德华·布坎南(Edward Buchanan,在诺克罗斯长大)在诺克罗斯创办了一家汽车组装公司,以 Nor-X 品牌生产汽车。同年 12 月,当地一家报纸报道称,在诺克罗斯组装的第一款车型即将完工。然而,第二年,布坎南参与了一项失败的股票交易计划,他的财富也随之缩水,在诺克罗斯组装汽车的想法显然也泡汤了。如今,没有已知的 Nor-X 汽车存在——如果有的话。我们今天所拥有的只是 20 世纪初的一则广告,广告承诺这款汽车“每个细节都是一流的”。见下文。
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗?作者:John Morris 绝对正确!但既然如此,那么为什么在过去一年(2008 年 9 月至 2009 年 8 月)期间,[报告的] 事件(1)/ 事故(4 起致命)不幸增加?当局对所有 PC12 事故(视为已结案)以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍,通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞,将其归咎于飞行员,有时似乎是一个过于简单的借口,而且不公平,尽管将其归咎于其他人(或事物)已成为一种全国性的消遣。然而,与所有其他指责者不同,在提到人为因素的情况下,飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误,而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”,飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么?在我看来,我们需要另一次审查,也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用,至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理,即对 PC12 能力可能过度自信,导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中,我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全,这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终,重力总是占上风。因此,我们希望努力涵盖所有有形因素,并为无形因素做好准备。我很好奇,驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信?当今的技术比以往任何时候都更加神奇,而且变化/改进的速度不是几年,而是几个月。因此,我确实相信,这会产生问题,成为链条中的一个环节,直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口,甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息,因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性,从而知道何时使用标准、基本的飞行判断,如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度,而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助