XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System飞亚
斜飞翼：简介和白皮书1
美国宇航局艾姆斯研究中心于 20 世纪 90 年代初对超音速商用客运斜全翼概念进行了设计研究。这项研究的参与者包括美国宇航局艾姆斯研究中心在斜翼设计方面拥有长期专业知识的工作人员，以及来自西雅图波音商用飞机公司和加州长滩道格拉斯飞机公司的工程师，以及斯坦福大学的研究团队。行业合作的目的是确保研究中包含现实世界的设计约束，并获得行业设计专业知识。斯坦福大学的团队建造并试飞了一架 17 英尺跨度的斜全翼无人机，展示了 3% 负静态稳定性的飞行。设计研究最终产生了两种机翼设计，称为 OAW-3 和 DAC-1。OAW-3 机翼由 NASA Ames 团队设计，代表了基于配置约束和任务性能指标的高度优化设计。DAC-1 机翼由道格拉斯飞机公司的团队设计。它是一种经典的椭圆形平面形状，具有高度的气动形状优化，但设计并未根据整体任务性能指标进行优化。虽然两个机翼都在 9 x 7 超音速风洞中进行了测试，但只有 OAW-3 机翼拥有完整的控制面和发动机舱。本报告中描述的风洞数据仅在 NASA OAW-3 配置上获得。
飞机内饰卓越 - Ipeco
Ipeco Holdings Limited 成立于 1960 年，目前已由家族第三代掌管。在此期间，公司继续与客户和供应商建立宝贵的长期关系。这些关系通过大量投资、培训和员工指导来加强，以在整个企业中培养高水平的机会、诚信和绩效。Ipeco 提供基础设施、管理和愿景，以创新并提供最高质量的产品。它是一家具有卓越健康、安全和环境实践的社会责任组织。Ipeco 坚定地致力于成为一家优秀的首选雇主和一家客户愿意与之合作的公司。
november-2010.pdf - 国际飞机内饰
飞机座位问题在最好的情况下也是一个存在争议的话题——头等舱和商务舱的乘客很少会就哪家航空公司的产品最好达成一致意见，而经济舱的乘客仍然对那些将他们挤在越来越紧凑的座位中的航空公司持批评态度，尽管在这方面最严重的低成本航空公司并没有倒闭的迹象。然而，发展中国家新一代的初创航空公司有可能更进一步——正如我们在第 34 页的专题报道的那样，“站立式座位”的想法拒绝消失。它的最新化身是 Aviointeriors 的 SkyRider 概念，在最近于加州长滩举行的美国飞机内饰博览会上推出。它引发了一场可预见的媒体狂潮，电视和报纸记者对像沙丁鱼一样挤在一起近乎直立的旅行前景感到愤怒。但是，如果将这种前景与挤在不舒服的火车车厢中，花费十倍的旅程时间进行比较，很容易理解为什么在某些市场，这种做法比歇斯底里的标题所暗示的更有意义。这并不是说这个想法没有面临一些重大障碍——空客和波音需要受到一些严肃命令的诱惑，以改变客舱系统并加固地板，以达到此类计划最终所需的程度。他们还必须增加一些额外的紧急出口，而航空公司本身将面临相当大的认证成本。与此同时，小糸承认伪造座椅认证测试数据的影响继续扩大，美国联邦航空管理局和欧洲航空安全局都准备发布适航指令 (AD)，要求航空公司测试并可能移除由这家日本制造商提供的座椅。站立式座位的争论只会强调最高安全标准的重要性——传统航空座椅发生灾难性结构故障的后果几乎无需赘述——只需想象一下，如果飞机上安装了高密度、近乎垂直的 20 英寸间距座椅，这将带来多大的灾难。但这并不是说当前的认证实践不会不时产生相当荒谬的情况。以最近交付给 FlyDubai 的第一架波音 737 Sky Interior 飞机为例。在豪华的交接仪式后，该航空公司将飞机飞到几英里外的埃弗雷特航空技术服务公司 (ATS)，该公司迅速拆除了原厂安装的座椅，并用 189 个 Recaro 座椅替换，这些座椅均采用 Lumexis 的光纤到屏幕 (FTTS) IFE 系统。我说的是迅速——它花了 11 天，因为第一次安装需要完全重新认证。但是现在至少 FlyDubai 后续 43 架飞机的安装时间将减少到 5 天。ATS 非常忙，正在招聘额外的 200 名员工来应对这项工作！关于备受期待的交付，787 应该最终在明年投入使用。请参阅第 26 页了解乘客在机上可以期待什么——幸运的是，客舱的设计考虑到了最大的舒适度！
维迪亚拉亚计划
不。 (2024-25) 校长室 1 NA NA 教室 27 NA NA 智能/电子教室 15 是 NA 物理实验室 1 NA NA 化学实验室 1 NA NA 生物实验室 1 NA NA 初中。科学实验室 1 NA NA 地理实验室 0 NA NA 计算机实验室 2 NA NA 数学实验室 1 NA NA 数字语言实验室 1 NA NA 社会科学实验室 1 NA NA 职业实验室/综合实验室 0 NA NA 瑜伽室 0 NA NA 医疗室 1 NA NA 美术室 1 NA NA 资源室 2 NA NA ATL 实验室 0 NA NA 音乐室 1 NA NA 活动室 1 NA NA 教职员室 2 NA NA 会议厅/礼堂 0 NA NA 游戏和运动室 1 NA NA 图书馆 1 NA NA 儿童公园 1 NA NA 游乐场 1 NA NA 花园 1 NA NA 科学/数学公园 1 NA NA 行政办公室 1 NA NA 食堂 1 NA NA 宿舍 0 NA NA 浴室：（总计）NA NA I. 男生 4 NA NA II.女孩 4 NA NA 厕所：（总计）NA NA I. 男孩 4 NA NA II。女孩 4 NA NA 卫生用品处理设施：
维迪亚拉亚计划
就职类别 身体残疾 男性 女性 总计 SC ST OBC 少数民族 其他 OH VH HH 1 校长 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 2 校长 Gd-2/VP 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 3 PGT 11 11 0 11 2 0 6 0 3 1 0 0 4 TGT 14 10 3 13 1 0 8 0 4 0 0 0 5 TGT (WE) 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 6 TGT (AE) 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 7 TGT (P &HE) 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 8 HM 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 9 PRT 17 7 9 16 3 3 8 0 2 1 0 0 10 PRT（音乐） 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 11 图书管理员 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 12 ASO 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 13 SSA 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 14 JSA 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 15 辅助人员 6 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 16 兼职人员 (仅限外包岗位)
EFB 电子飞行包 - EASA
近年来，使用 EFB 协助飞行员完成驾驶舱任务的情况大大增加。如今，航空市场上有许多硬件和软件应用程序。由于便携式 EFB 系统的使用趋势日益增加，国家航空当局 (NAA) 已经看到对 EFB 批准的需求不断增加，因此对完成此任务所需的专业知识的要求也日益增加。制定标准化评估程序将支持 EASA 成员国成功实现和维持高水平的安全。该项目的目标是进行一项研究，以选择国家当局目前用于授予 EFB 批准的最佳可用评估实践，并提出明确的评估指南和易于使用的建议，以制定与性能和质量与平衡软件相关的标准化 EFB 批准程序。在欧洲监管机构中分发的调查反应有限；但是，获得了有关当前 NAA 批准程序的信息。根据大多数 NAA，AMC 20-25 中描述的合规流程是足够的，但是，NAA 报告了批准过程中的几个困难，并对未来的批准流程提出了建议。总体而言，所有 NAA 都使用内部专业知识来评估是否符合 AMC 20-25，以处理运营商的批准请求。这表明 NAA 特别关注不同的领域。NLR 对使用（起飞和着陆）性能和 EFB 上的质量平衡应用程序相关的风险进行了危害识别和风险评估。此评估包含未缓解的风险。此次 NLR 评估的目的是深入了解可能存在风险的领域，监管机构在评估运营商风险评估时可以使用这些信息。第二个目标是为监管机构提供指南，说明运营商应采取哪些缓解措施。在评估调查回复和访谈中描述的监管机构的批准程序后，推断“最佳实践”是不可行的。但是，基于承包商在飞行运营和认证方面的内部专业知识，结合调查和访谈，本报告得出并记录了可用于 EFB 运营审批流程的指导。其中包括监管机构对产品的熟悉程度以及与运营商建立职权范围、使用 NLR 风险评估和测试指南来支持性能计算算法的验证。
斜飞翼：简介和白皮书1
美国宇航局艾姆斯研究中心在 20 世纪 90 年代初对超音速商用客运斜翼全翼概念进行了设计研究。这项研究的参与者包括美国宇航局艾姆斯研究中心在斜翼设计方面拥有丰富经验的工作人员，以及来自西雅图波音商用飞机公司和加州长滩道格拉斯飞机公司的工程师，以及斯坦福大学的研究团队。行业合作的目的是确保将现实世界的设计约束纳入研究，并获得行业设计专业知识。斯坦福大学的团队建造并试飞了一架 17 英尺跨度的斜翼全翼无人机，展示了 3% 负静态稳定性的飞行。设计研究最终产生了两种机翼设计，称为 OAW-3 和 DAC-1。OAW-3 机翼由美国宇航局艾姆斯研究中心的团队设计，代表了基于配置约束和任务性能指标的高度优化设计。DAC-1 机翼由道格拉斯飞机公司的团队设计。它是一种经典的椭圆形平面形状，具有高度的气动形状优化，但设计并未根据整体任务性能指标进行优化。虽然两个机翼都在 9 x 7 超音速风洞中进行了测试，但只有 OAW-3 机翼拥有完整的控制面和发动机舱。本报告中描述的风洞数据仅在 NASA OAW-3 配置上获得。
复飞决策与执行项目
进近和着陆是飞行过程中最常发生航空事故的阶段，每年约占所有事故的 65%。飞行安全基金会对 16 年的跑道偏离进行了一项研究，结果表明，如果决定复飞，83% 的偏离跑道的事故可以避免。换句话说，54% 的事故可以通过复飞来避免。人们普遍认为，不稳定的进近是着陆偏离的主要原因。然而，在这 16 年期间，只有超过一半的着陆偏离遵循了完全稳定的进近；在这些情况下，飞行仅在着陆期间变得不稳定。旨在帮助防止此类事故的一项重要行业政策是复飞政策。有趣而可悲的是，整个行业在遵守复飞政策方面的表现非常糟糕——大约 3% 的不稳定进近导致遵守复飞政策。为什么一项旨在防止最常见事故类型的重要政策被机组人员忽视，为什么管理层没有有效地管理这项政策？提高复飞合规率在减少进近和着陆事故 (ALA) 方面具有巨大潜力。复飞本身并非没有风险。与飞行的所有其他阶段相比，复飞期间失控事件的风险更高。因此，我们只应在与不稳定 ap 相关的风险降低时复飞