XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAfuah
Allan Afuah CV 31december2024 v3.3 -Michigan Ross
什么是策略？策略是关于获胜的，业务策略的定义因变量是公司的总体绩效 - 企业资本化等。两个理论观点 - 定位学校（TPS）和基于资源的观点（RBV） - 至少从1990年代开始就统治了商业战略的研究和教学。tps主要归因于迈克尔·波特（Michael Porter）教授，并坚持认为，在有吸引力的行业中，一套与差异化或低成本策略相关的连接活动，该公司的盈利能力比其竞争对手高。通过差异化，例如，公司可以在不打架的情况下获胜 - 没有追求价格战争，没有人，甚至没有人获胜。RBV首先是由Jay Barney，Birger Wernerfelt和CK Prahalad教授阐明的，并认为具有比竞争对手高的盈利能力的率是基于难以模仿的稀有宝贵资源。我的研究与这些主要的理论观点和获胜，因此是战略有什么关系？很多！
战略远见作为动态能力：奈特不确定性的新视角
1 一些学者也将奈特不确定性定义为无法想象所有可能的结果（例如，Alvarez，Afuah 和 Gibson，2018），但这种观点在经济学家中并不常见。例如，Zeckhauser（2006）明确指出，奈特不确定性并不包括无法想象世界的所有未来状态——他称之为“无知”。
战略创新 - 竞争性新游戏策略...
在当今瞬息万变的商业环境中，那些想要保持竞争力的公司也必须具有创新精神。创新不仅仅是将新技术开发成新产品或服务，在许多情况下，它还意味着在变化中寻找新的经营模式。它往往需要改变游戏规则。从 20 世纪 90 年代末到今天，战略文献中的主要主题一直是战略创新、信息和通信技术对商业的影响以及全球化。主要问题一直是并且仍然是如何通过使用新游戏策略的战略创新获得竞争优势，以及如何在技术快速变化和全球化日益发展的世界中竞争。战略创新向学生展示了如何使用这些“新游戏”策略创造和分配价值。从总结战略创新起源的主要战略框架开始，Afuah 从创新的角度对当代战略进行了彻底的分析，并提出了几个关键优势：
人类众包投票者如何采用（或不采用）人工智能
在过去二十年中，随着数字技术使在线社区和人群成为强大的创新源泉，开放式创新 (OI) 势头强劲 (Butticè & Ughetto, 2023 ; Füller 等人，2009 ; Jaribion 等人，2023 )。通过开放式创新，组织正在“开放”其以前封闭的创新流程，可能允许入站和出站流动 (Chesbrough, 2003 )。在开放式创新中，一种特别流行的入站知识流是众包——将任务或挑战传播给一群人的过程，而不是将其指定给特定的、通常是内部的“代理人”（Afuah & Tucci，2023 年；Brunswicker 等人，2017 年；Cappa，2022 年；Howe，2006 年、2008 年；Mack & Landau，2020 年；Pénin & Helmchen，2011 年；Piazza 等人，2022 年）。通过参与众包，公司努力从组织外部的大量个人那里收集知识（Dahlander & Gann，2010 年）。这使他们能够快速产生大量新想法；然而，大量的新想法使得识别最有价值的想法成为比以前更具挑战性的任务（Hoornaert 等人，2017 年；Majchrzak 和 Malhotra，2020 年）。虽然组织专家为想法评估增加了宝贵的领域知识，但他们也是一种稀缺且昂贵的资源（Bell 等人，2023 年；Toubia 和 Florès，2007 年）。作为回应，公司越来越多地参与众包投票，让大量成本低得多的众包工作者参与想法评估（Brabham，2008 年；Chen 等人，2020 年；Howe，2008 年；Majchrzak 和 Malhotra，2020 年）。最近的研究表明，众包投票可以产生与专家评估相当的表现（例如，Magnusson 等人，2016 年；Mollick 和 Nanda，2016 年）。允许人群对想法进行投票不仅有助于克服组织注意力缺陷（Chen 等人，2020 年；Piezunka 和 Dahlander，2015 年），还可以增加人群参与竞赛的热情（Chen 等人，2020 年），有助于新企业的生存和获得种子资金（Quignon，2023 年），并增加随后在众包活动中产生的想法的数量（Chen 和 Althuizen，2022 年）。到目前为止，在创新管理研究中观察到的人群由组织外部的人组成（例如，有兴趣进一步改进产品的主要用户、参与挑战的竞赛参与者或受雇完成工作的零工）。虽然它们可以帮助组织获取组织内部无法获得的特定知识或大量能力，但让人类参与众包工作，尤其是众包投票，是有局限性的。作为人类，众筹投票者容易受到偏见的影响，他们的评价可能受到注意力限制、羊群效应（早期的评分会影响随后的积极评分，因为选民会遵循最初的评价）或相互投票行为（贝尔