XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemDoria
战争迷雾 - 多利亚
1 Marko Palokangas（生于 1973 年）是一名总参谋部中校，也是一般军事技能（作战技能和战术）的军事教授。 2014年，帕洛坎加斯在国防大学完成了他的军事科学博士学位答辩，题目是“爆炸性的空虚——芬兰军事艺术中的游击行动”。 2016年，他被任命为作战技能和战术讲解员，教授非常规战争。帕洛坎加斯曾担任多个不同职位和部队师，包括担任卡累利阿旅的基本单位指挥官、参谋职位、凯努旅的团指挥官、中东危机管理职务以及专家研究员曾在陆军学校和国防军研究所任教，并在军校任教。他发表了大量文章和多本书籍以及有关军事历史、军事传统和军事技能、作战技巧和战术的著作。此外，帕洛坎加斯还多次出现在各种媒体上，例如作为军事艺术和乌克兰战争的评论员。
重新审视 NASA-TLX 重量 - Doria
摘要 美国国家航空航天局任务负荷指数 (NASA-TLX) 是一种常用的评估心理工作负荷的方法。NASA-TLX 从六个负荷维度评估心理工作负荷。当假设各个维度的重要性不大致相等时，则通过对每个维度对进行成对比较来加权，然后对反映维度重要性的权重进行标准化。这种原始的 NASA-TLX 加权方法带来了一些挑战，这些挑战在分配权重时难以识别。首先，原始的 NASA-TLX 权重不允许直接将两个或多个维度表示为同等重要。其次，如果始终进行成对比较，则维度的重要性顺序只有一种。第三，在始终进行成对比较的情况下，会人为地对最重要的维度强加 0.33 的权重。为了解决这些挑战，提出了用于得出维度权重的摆动和层次分析法加权方法。从理论上介绍了在 NASA-TLX 中应用这些方法的优势，并使用虚拟空战模拟数据进行了实证证明。本文的目的是帮助学者和从业者在心理工作负荷评估中使用 NASA-TLX，从而避免讨论的加权问题。
反身控制理论 - Doria
作者还从西方文献中很少讨论的角度来研究问题。同时，通过大量使用公开的俄罗斯和西方文件，作者还试图减少围绕该主题的神秘气氛，这种神秘气氛往往是西方辩论的特征，而且很可能是毫无根据的。为了了解反身控制背后的原因，作者讨论了控制论和系统理论之间的接口。本研究重点关注反身系统，这是这些概念的一种表现形式，其中系统试图根据对手使用的类似系统调整其操作。换句话说，它试图在自己的活动中反映对方的系统。本研究回顾了苏联时期该概念的发展，并总结了苏联解体后俄罗斯该领域的发展。在回顾了反身控制的历史之后，作者结合俄罗斯关于战争性质及其对军事决策影响的辩论，讨论了其概念和应用。本研究利用这些原则提出了一个反身控制的综合模型。在研究结束时，作者将本研究的结果置于更广泛的背景中。这些结论证实了以下假设：俄罗斯正在所有作战层面分析对手的指挥和控制系统。因此，这些活动不太可能纯粹基于机会主义。相反，正如这项研究表明的那样，俄罗斯试图掩盖更高层次的战略是一个更有可能的解释。作者在结论中还指出，俄罗斯信息作战方法中的假设（源于客观世界观）是，当特定信息通过特定信息渠道输入时，可以预期响应。这与西方思维不同。这种差异也可能解释了西方研究人员在研究俄罗斯信息作战时面临的一些挑战。关键词：指挥与控制、控制论、决策、信息战、反身控制、反身性、俄罗斯、苏联、系统、系统理论
重新审视 NASA-TLX 权重 - Doria
摘要 美国国家航空航天局任务负荷指数 (NASA-TLX) 是一种评估心理工作负荷的常用方法。NASA-TLX 从六个负荷维度评估心理工作负荷。当假设各个维度的重要性不大致相同时，则通过对每个维度对进行成对比较来加权，然后对反映维度重要性的权重进行标准化。这种原始的 NASA-TLX 加权方法带来了一些挑战，这些挑战在分配权重时难以识别。首先，原始的 NASA-TLX 权重不允许直接将两个或多个维度表示为同等重要。其次，如果始终进行成对比较，则维度的重要性顺序只有一种。第三，在始终进行成对比较的情况下，会人为地对最重要的维度强加 0.33 的权重。为了解决这些挑战，提出了用于得出维度权重的摆动和层次分析法加权方法。从理论上介绍了在 NASA-TLX 中应用这些方法的优势，并使用虚拟空战模拟数据进行了实证证明。本文的目的是帮助学者和从业者在心理工作负荷评估中使用 NASA-TLX，从而避免讨论的加权问题。
反身控制理论 - 多利亚
本研究的目的是确定反身控制的含义、如何应用反身控制以及应用反身控制的方法。本研究将反身控制与更广泛的系统理论概念相结合，作者还从西方原始资料中很少讨论的角度研究了问题。同时，作者还通过大量使用公开的俄罗斯和西方文件，试图减少围绕该主题的神秘气氛，这种神秘气氛往往是西方辩论的特征，而且很可能是毫无根据的。为了了解反身控制背后的原因，作者讨论了控制论与系统理论之间的接口。本研究重点关注反身系统，这是这些概念的一种表现形式，其中系统试图根据对手使用的类似系统调整其运行。换句话说，它试图在自己的活动中反映对方的系统。本研究回顾了苏联时期这一概念的发展，并总结了苏联解体后俄罗斯该领域的发展。作者回顾了反身控制的历史，并结合俄罗斯关于战争性质及其对军事决策影响的辩论，讨论了其概念和应用。本研究利用这些原则提出了一个反身控制的综合模型。在研究结束时，作者将本研究的结果置于更广泛的背景下。结论证实了俄罗斯正在分析对手所有作战层面的指挥和控制系统的假设。因此，这些活动完全基于机会主义的可能性极小。相反，正如本研究表明的那样，俄罗斯试图隐瞒更高层次的战略是一个更可能的解释。在结论中，作者还指出，俄罗斯信息作战方法中的假设（源于客观世界观）是，当特定信息通过特定信息渠道输入时，可以预期反应。这与西方的想法不同。这种差异也可能解释了西方研究人员在研究俄罗斯信息作战时面临的一些挑战。关键词：指挥与控制、控制论、决策、信息战、反身控制、反身性、俄罗斯、苏联、系统、系统理论
这是一篇原创文章的自存档版本... - Doria
态势感知 (SA) 已经取代传统的“方向舵和操纵杆”技能，成为空战中取胜的主要因素 (Endsley，1995；Svenmarckt 和 Dekker，2003)。态势感知通常被定义为一个人对当前状况的感知 (SA 级别 1)、对当前状况的理解 (SA 级别 2) 和对近期事件的预测 (SA 级别 3) 的三级结构 (Endsley，1995)。态势感知作为一个概念可能是有争议的。例如，Dekker 和 Hollnagel (2004) 将该概念描述为“民间模型”，并采用还原论方法，认为态势感知可以分解为可测量的具体组成部分 (例如决策、感知、理解和长期记忆)。他们还认为，态势感知不容易被证伪 (另见 Flach，1995)。即使承认 SA 确实存在，该概念的科学性仍有待商榷。例如，它存在于用户的认知中，还是更广泛系统的突发属性，以及最合适的测量方法是什么（有关更多详细信息，请参阅 Salmon 等人，2008 年；Endsley，2015 年；Stanton 等人，2017 年；Nguyen 等人，2019 年的广泛评论）？尽管如此，很明显，SA 的概念已成为评估系统和人类表现的重要指标。正如 Wickens (2008) 指出的那样“……人们可以说，该构造在理论和应用中的使用增加证明了
数字化如何影响投资活动？ - Doria
图 1. 理论框架 13 图 2. 2005 年至 2021 年全球互联网用户数量 15 图 3. 2022 年活跃互联网用户数量 16 图 4. 2021 年芬兰各年龄段互联网使用情况 17 图 5. 互联网时代的里程碑 19 图 6. 芬兰金融业数字化时间表 21 图 7. 拥有上市股票、共同基金或两者的人数 22 图 8. 芬兰与世界其他地区的 KOF 全球化指数对比 27 图 9. 芬兰与瑞士的 KOF 全球化指数对比 28 图 10. 比特币与股票的价值对比 31 图 11. 比特币与黄金和美国国债的价值对比 32 图 12. 区块链示例 33 图 13. 在线网站数量 40 图 14. 调查受访者的年龄红利 49 图 15.受访者 50 图 16. 家庭股东最多的公司性别红利 51 图 17. 女性投资者比例最高的上市公司 52 图 18. 男性投资者比例最高的上市公司 53 图 19. 开始投资的原因 54 图 20. 遭遇网络投资骗局的经历 60 图 21. 最常用的投资新闻/信息来源 61 图 22. 受访者如何确保网络信息来源的可靠性 61 图 23. 对投资顾问个人协助的需求 62 图 24.
癫痫发作的最后一次卡拉瓦乔免疫
信息来源： - 记录：1610年5月11日，那不勒斯的兰肯科·马萨（Lancenco Massa）给热那亚（Genoa）的马可·安东尼奥·多里亚（Marco Antonio Doria）的信，那不勒斯的国家档案馆，多里亚·德·恩格里（Doria d'Angri）档案馆，第二部分，法西奥290，fastio 290，宽松的论文，福尔。9-10。 链接：http：//patrimimitimo.rchiviodistatonapoli.it/asna-web/patrimonio; jsessionId = 68403AF57A3E4A5E5E72F3865354E 27gri＆slad = libera＆physdocfather =＆soring = -Alessandro Morandotti（Cura），最后的卡拉瓦戈尔继承人和新大师：那不勒斯，热那亚和米兰进行比较：1610-1640（Intesa Sanpaolo，2017年），第100-100-103页，第103页，第1页。9-10。链接：http：//patrimimitimo.rchiviodistatonapoli.it/asna-web/patrimonio; jsessionId = 68403AF57A3E4A5E5E72F3865354E 27gri＆slad = libera＆physdocfather =＆soring = -Alessandro Morandotti（Cura），最后的卡拉瓦戈尔继承人和新大师：那不勒斯，热那亚和米兰进行比较：1610-1640（Intesa Sanpaolo，2017年），第100-100-103页，第103页，第1页。
LP1和LP2：双目标MOPR/DOPR配体作为持续疼痛缓解的药物候选
1药物和健康科学系，加泰尼亚大学药物化学科，Viale A. Doria 6，95125 Catania，意大利2号卡塔尼亚2药物与健康科学系，药理学与毒理学科，卡塔尼亚大学，加泰尼亚大学，Viale A. Doria 6，95125 Catania catania Italy，意大利； cparenti@unict.it 3细胞信号传导和分子药理学实验室，生物科学与应用研究所，国家科学研究中心“ Demokritos” AG。Paraskevi-Attikis，15310年，雅典，希腊； iro@bio.demokritos.gr 4卡塔尼亚毒理学临床药理学研究生院，通过S. 97，95100意大利卡塔尼亚； uni303423@studium.unict.it 5米兰大学麻醉与重症监护室研究生学院，经Francesco Sforza，35，20122222222222222222222222222222222222222222222222222年； emilia.tomarchio@unimi.it *通信：lpasquin@unict.it（l.p。）; rita.turnaturi@unict.it（r.t.）;电话。： +39-095-738-4273（L.P.＆R.T。）
引文 Padulo J、Buglione A、Larion A、Esposito F、Doria C、Čular D、di Prampero PE 和 Peyré-Tartaruga LA (2023)，能源成本差异
耐力项目中表现的主要生理决定因素是最大摄氧量 (V·O2max)、能量消耗 (或跑步经济性) 和代谢阈值 (Bassett 和 Howley，2000 年；di Prampero，2003 年)。能量消耗是耐力表现的关键决定因素，主要在同质运动员群体中 (Conley 和 Krahenbuhl，1980 年)。另一方面，团队运动方式由于间歇性特点而不同于持续耐力项目 (Stølen 等人，2005 年)。在许多团队运动方式中，运动员需要进行短时间冲刺，并穿插低强度活动 (Stølen 等人，2005 年)。一个关键特征是能够在一系列冲刺中产生最佳的冲刺表现（Padulo 等人，2012；Padulo 等人，2015a；Padulo 等人，2015b；Padulo 等人，2016）。能量成本是决定往返跑运动表现的重要因素，其他指标包括乳酸阈值、氧动力学、与 V·O2max 相关的速度（Bishop 等人，2011 年）。尽管不同运动之间有可能转移心肺适应性，但适应性反应受到时间和活动类型的限制（McArdle 等人，1978 年；Basset 和 Boulay，2000 年）。事实上，人们经常提出包括间歇性和恒定跑步练习在内的训练计划。然而，尽管人们认识到这些类型运动的具体适应性，但在对照研究中对两种条件下恒定跑步和往返跑模式下运动员的能量成本反应进行比较仍然缺乏。此外，虽然年龄（Rittweger 等人，2009 年；Cho 等人，2021 年）和性别（Helgerud，1994 年）是影响往返跑和恒定跑步表现反应的因素，目前尚不清楚造成这些差异的人身不同系统背后的关键机制是什么。与足球运动员（每周 20-40 公里）相比，耐力跑者（每周 80-120 公里）每周的跑步负荷相当大（di Prampero 和 Osgnach，2018 年）。相比之下，足球运动员通常进行短跑和往返跑，而耐力跑者则很少进行。能量成本表示每单位行进距离的质量特定能量消耗，同时考虑到氧化所用底物的燃烧焓（Peyré-Tartaruga 等人，2021 年）。已经从坡度和地形类型的角度探索了能量成本的具体值，并显示出有争议的发现。虽然平地、上坡和下坡跑步在生物力学上构成了不同的运动模式（Padulo 等人，2013 年），但在平地上经济型跑步者在上坡和下坡时也经济型跑步（Breiner 等人，2019 年）。同样，定向跑步者在跑步机和小径跑步之间的能量成本也相似（Jensen 等人，1994 年）。相反，先前的一项研究发现，使用高度适应这些特定条件的运动员（例如定向越野运动员/山地运动员与田径运动员）的能量成本存在差异，表明运动员在训练的条件下的能量成本值较低（Jensen 等人，1999 年）。此外，跑步表现的机械决定因素似乎特定于坡度（Padulo 等人，2013 年）和速度因素（Lemire 等人，2021 年），强调了测试特异性在跑步表现评估中的重要性。这些