XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemECLI
PE-CONS 89/24 MIP/NT/DI LIFE.4 |数据
4欧洲议会的指令2003/88/EC 2003年11月4日关于工作时间组织的某些方面（OJ L 299，18.11.2003，第9页）。5指令2008/104/EC的欧洲议会和2008年11月19日临时机构工作的理事会（OJ L 327，5.12.2008，p。9）。6欧洲议会的2019/1152指令（EU）和2019年6月20日在欧盟透明且可预测的工作条件的理事会（OJ L 186，11.7.2019，第105页）。 7判决法院2018年2月21日，Ville de Nivelles诉Rudy Matzak，C-518/15，ECLI：EU：C：C：2018：82； 2021年3月9日的法院判决，RJ诉Stadt Offenbach AM Main，C-580/19，ECLI：EU：C：C：2021：183； D.J. 2021年3月9日的法院（大会）判决 V Radiotelevizija Slovenija，C-344/19，ECLI：EU：C：C：2021：182。 8欧洲议会和2002年3月11日理事会的指令2002/14/EC建立了一个通用框架，以通知和咨询欧洲社区的员工（OJ L 80，23.2002，第29页）。6欧洲议会的2019/1152指令（EU）和2019年6月20日在欧盟透明且可预测的工作条件的理事会（OJ L 186，11.7.2019，第105页）。7判决法院2018年2月21日，Ville de Nivelles诉Rudy Matzak，C-518/15，ECLI：EU：C：C：2018：82； 2021年3月9日的法院判决，RJ诉Stadt Offenbach AM Main，C-580/19，ECLI：EU：C：C：2021：183； D.J. 2021年3月9日的法院（大会）判决V Radiotelevizija Slovenija，C-344/19，ECLI：EU：C：C：2021：182。8欧洲议会和2002年3月11日理事会的指令2002/14/EC建立了一个通用框架，以通知和咨询欧洲社区的员工（OJ L 80，23.2002，第29页）。
上诉法院判决书模板
i) 西班牙表示，根据《能源宪章条约》（“ECT”）第 26 条的规定，西班牙与 ISL 申请人达成的仲裁协议，即 ICSID 仲裁，在欧盟法院就斯洛伐克共和国诉 Achmea BV 案（案号 C-284/16 ECLI:EU:C:2018:158）和摩尔多瓦共和国诉 Komstroy LLC 案（案号 C-741/19 ECLI:EU:C:2021:655）作出裁决后，该协议在欧盟成员国之间不再适用。西班牙辩称，这些裁决不仅作为欧盟“国内”法产生效力，而且作为国际法产生效力，阐明了欧盟国家（在它们之间）如何处理 ECT 将争议提交 ICSID 仲裁与欧盟运作条约下欧盟法院的首要地位之间明显的冲突。由于 ISL 原告位于欧盟成员国（分别是卢森堡和荷兰），西班牙认为第 26 条因此不适用。
欧盟委员会布鲁塞尔，2024 年 1 月 24 日 COM(2024 ...
8 欧洲法院在 Leifer 案中确认，旨在防止或限制某些产品出口的规则属于共同商业政策的范围，而限制涉及两用产品的事实并不影响这一结论，因为这些产品的性质不能使其超出共同商业政策的范围（1995 年 10 月 17 日法院判决，针对 Peter Leifer、Reinhold Otto Krauskopf 和 Otto Holzer 的刑事诉讼，C-83/94，ECLI:EU:C:1995:329，第 10 至 11 段）。在 Werner 案中，法院确认了这些认定，并进一步解释说，一项旨在防止或限制某些产品出口的措施，不能因其具有外交政策和安全目标而被视为超出共同商业政策的范围（1995 年 10 月 17 日法院判决，Fritz Werner Industrie-Ausrüstungen GmbH 诉德意志联邦共和国，C-70/94，ECLI:EU:C:1995:328，第 10 段）。
5568/24 RH/LM 1 ORG 5.C委托已告知...数据
6欧洲议会的2019/1152指令（EU）和2019年6月20日在欧盟透明且可预测的工作条件的理事会（OJ L 186，11.7.2019，第105页）。 7欧洲议会和2003年11月4日理事会的指令2003/88/EC涉及工作时间组织的某些方面（OJ L 299，18.11.2003，第9页）。 8指令2008/104/EC的欧洲议会和2008年11月19日临时机构工作理事会（OJ L 327，5.12.2008，p。9）。 9 2018年2月21日在Ville de Nivelles诉Rudy Matzak的判决，C-518/15，ECLI：EU：C：C：2018：82）。 10指令2002/14/EC的欧洲议会和2002年3月11日的理事会建立了一个通用框架，以通知和咨询欧洲社区的员工（OJ L 80，23.2002，p。29）。 11 OJ C 387，15.11.2019，p。 1。6欧洲议会的2019/1152指令（EU）和2019年6月20日在欧盟透明且可预测的工作条件的理事会（OJ L 186，11.7.2019，第105页）。7欧洲议会和2003年11月4日理事会的指令2003/88/EC涉及工作时间组织的某些方面（OJ L 299，18.11.2003，第9页）。8指令2008/104/EC的欧洲议会和2008年11月19日临时机构工作理事会（OJ L 327，5.12.2008，p。9）。9 2018年2月21日在Ville de Nivelles诉Rudy Matzak的判决，C-518/15，ECLI：EU：C：C：2018：82）。10指令2002/14/EC的欧洲议会和2002年3月11日的理事会建立了一个通用框架，以通知和咨询欧洲社区的员工（OJ L 80，23.2002，p。29）。11 OJ C 387，15.11.2019，p。 1。11 OJ C 387，15.11.2019，p。 1。
理事会法规（EU）2025/401的2025年2月24日修订法规（EU）第692/2014号第692/2014号关于响应克里米亚和Sevastopol的非法吞并的限制性措施
（1）OJ L，2025/397，24.2.2025，Eli：http：//data.europa.eu/eli/eli/dec/2025/397/oj。( 2 ) Council Regulation (EU) No 692/2014 of 23 June 2014 concerning restrictive measures in response to the illegal annexation of Crimea and Sevastopol (OJ L 183, 24.6.2014, p. 9, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2014/692/oj).（3）2014年6月23日的2014/386/cfsp裁决，涉及克里米亚和塞瓦斯托波尔非法吞并的限制性措施（OJ L 183，24.6.2014，p。70，Eli，Eli：http：//data.europa.euupa.euu/eli/eli/dec/ddec/ddec/dec/2014/36/386/386/386/386/( 4 ) Council Regulation (EU) No 833/2014 of 31 July 2014 concerning restrictive measures in view of Russia's actions destabilising the situation in Ukraine (OJ L 229, 31.7.2014, p. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2014/833/oj).（5）法院法院（第三庭）2011年12月21日，针对Mohsen Afrasiabi等人的刑事诉讼，C-72/11，ECLI：EU：EU：C：2011：874，第67段。
欧盟对基因编辑植物的监管——一项改革建议
在过去的几十年中，出现了几种新的基因组技术（NGT），也称为新育种技术（NBT），其中最突出的是能够对基因组进行精确改变的基因编辑技术。后者包括定点核酸酶（SDN）技术，该技术可诱导 DNA 双链断裂，可以是类型 1（在精确位置产生随机突变）、类型 2（在精确位置产生预测修饰）和类型 3（在精确位置插入大段 DNA）、寡核苷酸定向诱变技术（ODM）、碱基编辑技术、主要编辑技术等（Broothaerts 等人，2021 年，12 – 66；Molla 等人，2021 年；不同司法管辖区的术语不同）。欧洲法院于 2018 年裁定，所有基因编辑植物均受欧盟转基因制度的监管（欧洲法院，案件 C-528/ 16 Confédération paysanne and Others [2018] ECLI:EU:C:2018:583，第 47 – 48、53 段；欧洲委员会，2021，19 – 22；解释性图 1、2）。这引发了关于监管改革的辩论。任何改革都必须在欧盟层面进行，因为欧盟内部关于转基因生物的立法在很大程度上是完全协调的，这意味着任何成员国都不能实施更严格或更宽松的规则。有必要修改欧盟关于基因编辑植物的转基因生物监管框架，因为其中一些植物只会携带传统育种技术也可能产生的基因变化。目前，在严格的转基因框架下对这些植物进行监管，没有例外或简化，这似乎是不相称的，因为它不能以预防性健康或环境保护为由（参见欧洲食品安全局的调查结果，2020 年，2，6；欧洲食品安全局，2022 年，19-20）。现行法规也不切实际。从科学的角度来看，目前还没有经过验证的方法来识别仅携带可以自然发生或可以通过常规诱变获得的突变的基因编辑植物（欧洲转基因实验室网络，2019 年，7ff）。因此，对于这些基因编辑植物及其衍生产品，欧盟对未经授权的转基因生物的“零容忍”政策以及对授权转基因生物的标签的分析控制是困难的，在某些情况下根本不可行（欧洲转基因实验室网络，2019 年，14ff，17）。