结果 研究终止时,ISABELA1 随机分配了 525 名患者,ISABELA2 随机分配了 781 名患者(平均年龄:ISABELA1 为 70.0[SD,7.2] 岁,ISABELA 2 为 69.8[SD,7.1] 岁;男性:分别为 82.4% 和 81.2%)。独立数据和安全监测委员会得出结论认为,ziritaxestat 的风险概况效益不再支持继续使用,因此试验提前终止。在两项研究中,与安慰剂相比,Ziritaxestat 并未改善 FVC 的年下降率。在 ISABELA1 中,FVC 的最小二乘平均年下降率为 -124.6 mL (95%CI,-178.0 至 -71.2 毫升)600 毫克齐力他定组 vs 安慰剂组为 -147.3 毫升(95%CI,-199.8 至 -94.7 毫升)(组间差异,22.7 毫升[95%CI,-52.3 至 97.6 毫升]),200 毫克齐力他定组为 -173.9 毫升(95%CI,-225.7 至 -122.2 毫升)(组间差异与安慰剂组相比,-26.7 毫升[95%CI,-100.5 至 47.1 毫升])。在 ISABELA2 中,600 毫克齐力他定组 vs 安慰剂组 FVC 下降的最小二乘均值年率为 -173.8 毫升(95%CI,-209.2 至 -138.4 毫升) (95%CI,-211.4 至 -141.8 毫升)与安慰剂组(组间差异,2.8 毫升[95%CI,-46.9 至 52.4 毫升])和 200 毫克 ziritaxestat 组(与安慰剂组间差异,1.7 毫升[95%CI,-47.4 至 50.8 毫升])相比,差异均显著。对于关键的次要结果,ziritaxestat 与安慰剂相比并无益处。在 ISABELA1 中,600 毫克 ziritaxestat 的全因死亡率为 8.0%,200 毫克 ziritaxestat 的全因死亡率为 4.6%,安慰剂的全因死亡率为 6.3%;在 ISABELA2 中,该数据为 9.3%服用 600mg ziritaxestat 的患者占 8.5%,服用 200mg ziritaxestat 的患者占 4.7%,服用安慰剂的患者占 4.7%。
通过机载多普勒雷达和其他机载仪器观测到的极快风速,对应急管理规划、结构风工程以及与 TC 潜在强度和强度变化有关的科学兴趣具有重要的实际意义。飓风伊莎贝尔持续 3 天的相对平静的环境(低环境切变、没有与中纬度或热带对流层上部槽的相互作用、相对均匀的 27°C 海面温度)使 TC 在此期间保持在 5 级或接近 5 级状态。这种环境和在此期间进行的观测为深入了解眼墙气旋和最大潜在强度提供了前所未有的机会。Persing 和 Montgomery (2003) 发现,在高分辨率轴对称 TC 模拟中,风暴强度(由最大持续 tan 定义)
