XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemLenvatinib
第八届肯尼亚国际癌症会议 KICC 2024
精选安全信息：禁忌症：对派姆单抗或任何非活性成分过敏的患者禁用 KEYTRUDA。特殊警告和使用注意事项：免疫相关不良反应：接受派姆单抗治疗的患者中发生了下列免疫相关不良反应，包括严重和致命病例。免疫相关-肺炎、结肠炎、肝炎、肾炎、内分泌疾病和皮肤不良反应。其他免疫相关不良反应：已报告以下其他具有临床意义的免疫相关不良反应：葡萄膜炎、关节炎、肌炎、心肌炎、胰腺炎、格林-巴利综合征、肌无力综合征、溶血性贫血、结节病、脑炎、脊髓炎、血管炎、硬化性胆管炎、胃炎、非感染性膀胱炎和甲状旁腺功能减退症。在使用 pembrolizumab 治疗期间发生的大多数免疫相关不良反应都是可逆的，可通过中断 pembrolizumab、使用皮质类固醇和/或支持性治疗来控制。在最后一次使用 pembrolizumab 后也发生了免疫相关不良反应。影响一个以上身体系统的免疫相关不良反应可能同时发生。对于疑似免疫相关不良反应，应确保进行充分评估以确认病因或排除其他原因。根据不良反应的严重程度，应暂停使用派姆单抗并给予皮质类固醇。当不良反应改善至≤1级时，应开始逐渐减少皮质类固醇剂量并持续至少1个月。根据临床研究的有限数据，对于使用皮质类固醇无法控制免疫相关不良反应的患者，可以考虑使用其他全身免疫抑制剂。如果不良反应恢复至≤1级且皮质类固醇剂量已减少至≤10毫克泼尼松或等效剂量/天，则可在最后一次使用 KEYTRUDA 后12周内重新开始使用派姆单抗。对于任何复发的3级免疫相关不良反应和任何4级免疫相关不良反应毒性，必须永久停用派姆单抗，但使用替代激素控制的内分泌疾病除外。移植相关不良反应：使用派姆单抗治疗可能会增加实体器官移植接受者的排斥风险。在接受过派姆单抗治疗后接受异基因造血干细胞移植 (HSCT) 的 cHL 患者中，曾观察到移植物抗宿主病 (GVHD) 和肝静脉闭塞病 (VOD) 病例。输液相关反应：接受派姆单抗治疗的患者中，曾报告出现严重的输液相关反应，包括超敏反应和过敏反应。派姆单抗与化疗联合使用：对于年龄≥75 岁的患者，应谨慎使用此组合。怀孕和哺乳：怀孕和哺乳期间不应使用 KEYTRUDA。不良反应：Pembrolizumab 最常见的不良反应是免疫相关不良反应。大多数不良反应（包括严重反应）在开始适当的药物治疗或停用 Pembrolizumab 后会得到缓解。Pembrolizumab 单药治疗：临床研究评估了 7,631 名不同肿瘤类型、四种剂量（每 3 周 2 mg/kg bw、每 3 周 200 mg 或每 2 或 3 周 10 mg/kg bw）Pembrolizumab 单药治疗的安全性。在该患者群体中，中位观察时间为 8.5 个月（范围：1 天至 39 个月），Pembrolizumab 最常见的不良反应是疲劳（31%）、腹泻（22%）和恶心（20%）。报告的单药治疗不良反应大多为 1 级或 2 级。最严重的不良反应是免疫相关不良反应和严重输液相关反应。派姆单抗联合化疗：临床研究评估了派姆单抗联合化疗的安全性，研究对象为 3,123 名不同肿瘤类型的患者，每 3 周接受 200 mg、2 mg/kg bw 或 10 mg/kg bw 派姆单抗治疗。在这一患者群体中，最常见的不良反应是贫血 (55%)、恶心 (54%)、疲劳 (38%)、中性粒细胞减少 (36%)、便秘 (35%)、脱发 (35%)、腹泻 (34%)、呕吐 (28%) 和食欲下降 (27%)。 NSCLC 患者 3-5 级不良反应发生率：帕博利珠单抗联合治疗为 67%，单纯化疗为 66%；HNSCC 患者 3-5 级不良反应发生率：帕博利珠单抗联合治疗为 85%，化疗+西妥昔单抗为 84%；食管癌患者 3-5 级不良反应发生率：帕博利珠单抗联合治疗为 86%，单纯化疗为 83%；TNBC 患者 3-5 级不良反应发生率：帕博利珠单抗联合治疗为 80%，单纯化疗为 77%；宫颈癌患者 3-5 级不良反应发生率：帕博利珠单抗联合治疗为 82%，单纯化疗为 75%。派姆单抗与酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 联合使用：临床研究中，共纳入 1,456 名晚期 RCC 或晚期 EC 患者，评估了派姆单抗与阿昔替尼或仑伐替尼联合使用治疗晚期 RCC 以及与仑伐替尼联合使用治疗晚期 EC 的安全性，这些患者每 3 周接受 200 mg 派姆单抗治疗，并酌情每天两次接受 5 mg 阿昔替尼治疗或每天一次接受 20 mg 仑伐替尼治疗。在这些患者群体中，最常见的不良反应是腹泻（58%）、高血压（54%）、甲状腺功能减退（46%）、疲劳（41%）、食欲下降（40%）、恶心（40%）、关节痛（30%）、呕吐（28%）、体重下降（28%）、发音困难（28%）、腹痛（28%）、蛋白尿（27%）、手掌足底红肿感觉异常综合征（26%）、皮疹（26%）、口腔炎（25%）、便秘（25%）、肌肉骨骼疼痛（23%）、头痛（23%）和咳嗽（21%）。肾细胞癌患者中，派姆单抗联合阿昔替尼或仑伐替尼治疗的 3-5 级不良反应发生率为 80%，而舒尼替尼单药治疗的 3-5 级不良反应发生率为 71%。EC 患者中，派姆单抗联合仑伐替尼治疗的 3-5 级不良反应发生率为 89%，而化疗单药治疗的 3-5 级不良反应发生率为 73%。免疫相关不良反应：以下免疫相关不良反应的数据基于接受四次派姆单抗治疗的患者（每 3 周 2 mg/kg bw、每 2 或 3 周 10 mg/kg bw 或每 3 周 200 mg）：肺炎 (4.2%)、结肠炎 (2.1%)、肝炎 (1.0%)、肾炎 (0.5%)。免疫相关内分泌疾病：肾上腺功能不全（1.0%）、垂体炎（0.7%）、甲状腺功能亢进（5.2%）和甲状腺功能减退（12.3%）。免疫相关皮肤不良反应：（1.7%）。
非小细胞肺癌：如何管理 RET 阳性……
靶向治疗极大地改变了致癌基因依赖性非小细胞肺癌 (NSCLC) 的历史和结果。RET 重排通常见于约 1-2% 的 NSCLC，导致通常与细胞生长和存活有关的下游信号通路的组成性激活。RET 阳性 NSCLC 通常与年轻、无吸烟史、诊断时脑转移率高以及免疫学上“冷”的肿瘤微环境有关。多激酶抑制剂，如卡博替尼、仑伐替尼和凡德他尼，疗效有限，但毒性显著，主要与脱靶效应有关。相比之下，两种 RET 选择性酪氨酸激酶抑制剂 (TKI)，selpercatinib 和 pralsetinib，表现出高反应率和可控的安全性，并已获得 FDA 批准用于治疗晚期 RET 阳性 NSCLC，无论之前的治疗方法如何。尽管 RET-TKI 的初始反应率很高，但大多数患者不可避免地会因获得性
利用大型“组学”数据和人工智能进行肝细胞癌药物研发
肝细胞癌 (HCC) 是成人原发性肝癌最常见的形式。近十年来，索拉非尼是唯一获批的治疗方法，多种新药已在临床试验中证明有效，包括靶向治疗药物瑞戈非尼、仑伐替尼和卡博替尼、抗血管生成抗体雷莫芦单抗以及免疫检查点抑制剂纳武单抗和派姆单抗。虽然这些药物为 HCC 患者带来了新的希望，但最佳治疗选择和治疗顺序仍然未知，且没有确定的生物标志物，许多患者对治疗没有反应。分子测量技术的进步和成本的降低使得人们能够在不同层面（包括大块组织、动物模型和单细胞）分析 HCC 分子特征（如基因组、转录组、蛋白质组和代谢组）。向公众发布此类数据集增强了从这些遗留研究中搜索信息的能力，并提供了利用它们了解 HCC 机制、合理开发新疗法和识别治疗反应候选生物标志物的机会。在这里，我们对公共数据集进行了全面的审查
骨肉瘤治疗中的受体酪氨酸激酶
最近的临床试验表明，几种多靶性酪氨酸激酶抑制剂（TKI）可有效治疗骨肉瘤。但是，这些TKI有许多目标，目前尚不清楚这些靶标在骨肉瘤治疗中具有关键作用。在这篇综述中，我们首先总结了在ClinicalTrials.gov上注册的临床试验中研究的TKI。此外，我们比较并讨论这些TKI的目标。我们发现骨肉瘤具有有希望的治疗作用的TKI包括apatinib，Cabozantinib，Lenvatinib，Regorafenib和Sorafenib。骨肉瘤治疗的主要靶标可能包括VEGFR和RET。MET，IGF-1R，AXL，PDGFRS，试剂盒和FGFR的受体酪氨酸激酶（RTK）可能是相关的，但对骨肉瘤治疗的靶标可能不重要。抑制一种用于治疗骨肉瘤的RTK无效。 有必要同时抑制几个相关的RTK，以实现骨肉瘤治疗的突破。 本综述提供了有关骨肉瘤治疗中有关TKI目标的全面信息，对于在该领域的进一步研究将很有用。抑制一种用于治疗骨肉瘤的RTK无效。有必要同时抑制几个相关的RTK，以实现骨肉瘤治疗的突破。本综述提供了有关骨肉瘤治疗中有关TKI目标的全面信息，对于在该领域的进一步研究将很有用。
利用大“组学”数据和 AI 进行肝细胞癌药物发现
肝细胞癌 (HCC) 是成人原发性肝癌最常见的形式。近十年来，索拉非尼是唯一获批的治疗方法，多种新药已在临床试验中证明有效，包括靶向治疗药物瑞戈非尼、仑伐替尼和卡博替尼、抗血管生成抗体雷莫芦单抗以及免疫检查点抑制剂纳武单抗和派姆单抗。虽然这些药物为 HCC 患者带来了新的希望，但最佳治疗选择和治疗顺序仍然未知，且没有确定的生物标志物，许多患者对治疗没有反应。分子测量技术的进步和成本的降低使得人们能够在不同层面（包括大块组织、动物模型和单细胞）分析 HCC 分子特征（如基因组、转录组、蛋白质组和代谢组）。向公众发布此类数据集增强了从这些遗留研究中搜索信息的能力，并提供了利用它们了解 HCC 机制、合理开发新疗法和识别治疗反应候选生物标志物的机会。在这里，我们对公共数据集进行了全面的审查
晚期腺样囊性癌的药物治疗
腺样囊性癌 (ACC) 有大量患者需要有效的全身治疗，因为目前 FDA 尚未批准任何药物用于治疗。我们严格审查了在 ClinicalTrials.gov 网站上注册的 ACC 临床试验 (CT)，在病情或疾病下使用“ACC”。我们分析了专门设计用于测试 ACC 药物疗法的试验 (n = 33)，其中大多数是单臂 II 期试验，招募了晚期、复发性/转移性、无法治愈的 ACC 病例。根据纳入标准，部位限制、最大 ECOG 状态和疾病进展期各不相同。小分子抑制剂是最常见的研究药物，阿帕替尼、阿西替尼和仑伐替尼在严格的入组标准下显示出最佳效果。总体中位进展时间仍然很短，迫切需要在这一领域做出更多努力。旨在测试作用于与 ACC 侵袭性相关的关键途径的药物的 CT 正在进行中，如果证明有效，则代表着一种有希望的途径。
成本效益分析中国无法切除的肝细胞癌的五种系统治疗：基于网络荟萃分析的经济评估
国际癌症研究机构发布的2020年全球癌症负担报告指出，肝癌占与癌症有关的死亡的8.3％，是全球癌症死亡的第三大主要原因（1）。肝细胞癌（HCC）是肝癌的主要组织学亚型，约占原发性肝癌病例的90％（2，3）。研究表明，中国HCC的发生率为35/100,000人口，中国疾病负担约占全球负担的50％（4）。对2012年至2014年13个省和城市中肝癌患者的调查和分析表明，每种情况的平均直接医疗费用为¥44,850（5），这代表了重大的社会和经济负担。尽管在早期阶段，该疾病可以通过切除，肝移植或消融治愈，但大多数患者出现无法切除的肝细胞癌（UHCC）且预后较差（6-8）。UHCC的常规治疗方案主要是化学疗法和放疗（9）。索拉非尼是系统治疗UHCC（10）的第一个分子靶向药物，该药物在2007年获得了美国食品和药物管理局（FDA）的批准，用于治疗Advanced UHCC，它是FDA在接下来的10年中批准的唯一靶向药物。随后靶向药物的出现随后出现，UHCC患者的生存已大大扩展。这些药物包括一种用于第一线治疗的药物，例如lenvatinib和donafenib，以及用于二线治疗的药物，例如雷莫非尼，卡博替尼，阿帕替尼和ramucirumab。反思试验中中国人群的分析结果（11，12）表明，与索拉非尼相比，伦瓦替尼显着提高了患者的总生存率（OS）和无进展生存率（PFS），并将客观反应率（ORR）提高18％；因此，目前，它是越来越多的临床专家的第一个选择。IMBRAVE150试验的中国亚组数据（13，14）表明，“ T + A”方案[Pd-L1抑制剂atezolizumab（T）与血管内皮生长因子（VEGF）抑制剂贝伐单抗（a）]相结合，而不是多双级的OSER，是MEDIAN OSER的orr。基于中国UHCC患者的II/III期Orient-32期临床试验的已发表的14个月数据（15），Sinintilimab（d）Plus bevacizumab的ORR（以下称为“ D + A”治疗方案）比Sorafenib治疗方案高16％。II/III阶段ZGDH3试验（16）研究了中国人群中先进HCC的第一线治疗中研究Donafenib和Sorafenib的结果表明，接受Donafenib方案的患者OS
肝细胞癌的全身治疗
摘要：肝细胞癌 (HCC) 已成为全球癌症相关死亡的罪魁祸首，其预后越来越差。近年来，HCC 的全身治疗取得了突破性进展。基于特定信号分子的靶向治疗，包括索拉非尼、仑伐替尼、瑞戈非尼、卡博替尼和雷莫芦单抗，已广泛应用于晚期肝细胞癌 (aHCC)。帕博利珠单抗和纳武单抗等免疫疗法大大提高了 aHCC 患者的生存率。最近，协同联合疗法促进了 aHCC 的一线（阿替利珠单抗联合贝伐单抗）和二线（伊匹木单抗联合纳武单抗）治疗模式。本综述旨在总结依赖 HCC 生物学机制的全身治疗的最新进展，特别是强调了已获批的 aHCC 药物。还讨论了辅助治疗和新辅助治疗以及与局部区域治疗 (LRT) 的结合。此外，我们还描述了中医药 (TCM) 作为 HCC 全身治疗的良好效果。在此背景下，我们还探讨了 HCC 全身治疗的挑战和未来方向。关键词：肝细胞癌、靶向治疗、免疫治疗、中医药、局部区域治疗、辅助治疗、新辅助治疗
抗血管生成药物对实体瘤患者的安全性：系统评价和荟萃分析
摘要：癌症是一种临床状况，可以从抗血管生成药物（AADS）中受益。鉴于儿童期癌症患病率低和异质性，因此部分评估了有关这些药物在儿科患者中的安全性的信息。 这项研究的目的是评估小儿实体瘤患者的AAD的安全性。 在PubMed，ISI Web of Science中搜索了临床试验和观察性研究，并提取了每个纳入的研究，不良事件（AES）的临床检查数据库。 通过使用随机拦截逻辑回归模型汇总AE的比例来进行荟萃分析。 检索了七十个研究。 大多数是临床试验（70个中的55例），仅发现了十五项观察性研究。 总体而言，用作单药治疗的AAD的严重和非严重AE的比例分别为46％和89％。 严重AE的比例在药物中有所不同：舒尼替尼，79％；伦瓦替尼，64％；索拉非尼，48％； Ramucirumab，41％； Pazopanib，30％；和范德泰尼，27％。 在接受pazopanib的患者中发现了较高比例的非官方血液学AE，相对于Sunitinib和Lenvatinib。 AADS的安全性已被广泛研究，主要是I和II期试验中的药物，并且仅限于急性毒性。 总体而言，尽管每种药物比例有所不同，但两名使用AAD药物的患者中有一名使用AAD药物进行了严重的AE。 当AAD与标准化疗相结合时，AES的比例与单个组合有关。鉴于儿童期癌症患病率低和异质性，因此部分评估了有关这些药物在儿科患者中的安全性的信息。这项研究的目的是评估小儿实体瘤患者的AAD的安全性。临床试验和观察性研究，并提取了每个纳入的研究，不良事件（AES）的临床检查数据库。通过使用随机拦截逻辑回归模型汇总AE的比例来进行荟萃分析。检索了七十个研究。大多数是临床试验（70个中的55例），仅发现了十五项观察性研究。总体而言，用作单药治疗的AAD的严重和非严重AE的比例分别为46％和89％。严重AE的比例在药物中有所不同：舒尼替尼，79％；伦瓦替尼，64％；索拉非尼，48％； Ramucirumab，41％； Pazopanib，30％；和范德泰尼，27％。在接受pazopanib的患者中发现了较高比例的非官方血液学AE，相对于Sunitinib和Lenvatinib。AADS的安全性已被广泛研究，主要是I和II期试验中的药物，并且仅限于急性毒性。总体而言，尽管每种药物比例有所不同，但两名使用AAD药物的患者中有一名使用AAD药物进行了严重的AE。当AAD与标准化疗相结合时，AES的比例与单个组合有关。
转移性透明细胞肾细胞癌的治疗管理：每十年一次的革命
摘要：透明细胞肾细胞癌 (RCC) 的致癌作用主要由 VHL 基因失活引起，导致血管内皮生长因子 (VEGF) 过度表达。21 世纪，针对 VEGF 及其受体 (VEGFR) 的酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 的使用彻底改变了转移性肾癌的治疗。卡博替尼或仑伐替尼等新一代 TKI 的最新发展使得绕过第一代抗 VEGFR TKI 的一些耐药机制成为可能。2010-2020 年间，免疫检查点阻断 (ICB) 疗法的发展彻底改变了包括 RCC 在内的许多实体癌的一线和后续治疗管理。双联 ICB 或 ICB 加抗 VEGFR TKI 组合现在是晚期透明细胞 RCC 患者的标准治疗方法。为了优化这些联合疗法，同时保持患者的生活质量，前瞻性随机试验正在根据预后风险选择患者，评估升级和降级策略。最后，新的治疗方法，例如针对缺氧诱导因子 (HIF) 和使用抗体-药物偶联物 (ADC)、CAR-T 细胞或放射性药物开发创新疗法，都是进一步改善患者生存的潜在候选方法。