XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemMarcin
Szopelyg, Elena, Łepecki, Dominik, Grodziński, Bartłomiej, Tomaszewski, Robert, Mikusek - Pham van, Marcin, Rapiel, Karolina, Kras, Marta, Król, Mar
sztemberg，Elena，epecki，Dominik，Grodziński，Bartłomiej，Tomaszewski，Robert，Mikusek -Pham van，Marcin，Marcin，Krawiel，Karawiel，Karolina，Karolina，Kras，Kras，Kras，Marta，Król，Król，Marek，Marek，Cieślik，Aleksandra和Greksandra和Gruszccccakeanthannskakakakay handin只有HAN来。补充肌酸对大脑健康的影响和好处。运动的质量。2024; 22：54545。 EISSN 2450-3118。 https://dx.doi.org/10.12775/qs.2024.22.54545 https://apcz.umk.pl/qs/article/article/view/54545该期刊在Poland Parand parantric评估的高等教育和科学部中在高等教育和科学部中已达到20分。宣布高等教育和科学部长05.01.2024的附件。编号32553。有期刊的独特标识符：201398。分配的科学学科：经济学和金融（社会科学领域）；管理和质量科学（社会科学领域）。Punkty Mruityialne Z 2019 -Aktualny Rok 20Punktów。załącznikdo komunikatu ministra szkolnictwawyëszegoi nauki z dnia 05.01.2024 r。 LP。32553。posiada unikatowy Identyfikator czasopisma：201398。przypisane dyscypliny naukowe：ekonomia i finanse（dziedzinanaukspołecznych）; nauki ozarządzaniuijakości（dziedzinanaukspołecznych）。©作者2024;本文发表在波兰托伦的Nicolaus Copernicus University的被许可人Open Journal Systems开放访问权限。本文根据创意共享归因非商业许可的条款分发，该许可允许在任何媒介中进行任何非商业用途，分发和复制，前提是原始作者和来源被记住。收到：22.08.2024。这是根据Creative Commons归因于非商业许可证共享的条款许可的开放访问文章。（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/），只要适当地引用了工作，就可以在任何媒介中不受限制，非商业用途，分发和复制。作者宣布，关于本文的出版没有利益冲突。修订：18.09.2024。接受：19.09.2024。出版：20.09.2024。
算法游戏理论博士。 Marcin Witkowski，...
•基于嫉妒的[1.6] - 基于嫉妒的游戏（基于嫉妒的游戏）在游戏算法理论中是指参与者不仅对自己的成果或利润感兴趣的情况，而且还将他们对其他玩家的立场进行比较。在此类游戏的背景下，与平等，社会正义和令人满意的满足感有关的问题至关重要。•图表中的分配[4] - 图中的分配游戏（图中的分配游戏）是算法游戏理论领域的一个概念，该概念着重于图形结构上的资源分配。在这些游戏中，图表的顶部代表了各种玩家，边缘确定了哪些玩家相关。玩家争夺位于图形边缘的资源。•Stackelberg [5] - 算法游戏理论中的Stackelberg方法是玩家之间战略互动的概念之一，其中一个名为“领导者”的玩家在另一个玩家面前做出决定，称为观察者。5对裁判员项目成员的要求不需要知道算法游戏理论的早期知识，算法和离散数学的基础知识。
Harry Rodgera,b 和 Andrew Lensena* 和 Marcin Betkierb
近年来，人工智能 (AI) 已广泛应用于一系列跨学科任务，在蛋白质折叠 (Jumper 等人 2021)、游戏 (Silver 等人 2018) 和文本生成 (Brown 等人 2020) 方面取得了成功，成为大众媒体的头条新闻。人工智能还可能在刑事司法系统中承担一些任务，这是学者和从业者激烈争论的话题。美国法院使用 COMPAS 算法计算再犯风险的做法在著名的 Loomis v. Wisconsin 案 (Loomis v. Wisconsin 881 NW2d 749 (Wis. 2016)) 中受到了质疑，法院驳回了对 COMPAS 支持的决定的上诉，但也警告了使用此类算法的风险及其透明度。后来，ProPublica 发表了一项研究，表明该算法存在偏见