XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemOutpatients
门诊配方列表-PharmaceuticalAffairs.gov
▪列出的药品可以通过附表V卡（黄牌）发行，如果附表V符合权利或粉红色卡持有人，则可以通过粉红色的卡片持有粉红色的卡片为粉红色的卡片。▪某些药品受规程调节，除附表V卡外，还将仅根据相关批准提供。▪下班后，值班居民专家可以认可协议调节的药物，前提是第二天得到其各自顾问的认可。处方者标准：所有医生，即在国家卫生服务和私人医生中工作的医生可以改变以下条件的治疗剂量，当该物品以“医学从业人员”或“顾问”为标记。这还包括协议调节的项目。（需要许可/批准的药物）
临床领导的心脏病学院指导
远程咨询在NHS对COVID-19大流行的反应中发挥了重要作用，帮助医院和诊所减少了其现场的身体出勤人数。现在将近2％的门诊任命远处进行，大流行证明，远程咨询是提供患者护理的安全有效方法。视频咨询为仅2020/21的患者节省了超过530年的时间和4000万英镑的旅行成本，还可以减少碳足迹并支持Greener NHS议程。通过视频咨询，在线表格可以通过释放临床医生和管理时间来减少等待名单，并支持更加灵活和个性化的渠道来提供护理。
在患有耐药性抑郁症的门诊患者样本中自杀企图的危险因素：一项观察性研究
全世界大约3亿人患有严重的抑郁症（MDD）（1）。世界卫生组织（WHO）将MDD识别为残疾负担的主要原因，导致生产力降低，医疗保健费用提高，并且最显着，这是实现实现和丰富生活的障碍（2）。抗抑郁药的出现导致了严重抑郁症治疗的变革转变。不幸的是，大约60％的患者对第一线药理治疗没有足够的反应，而30％的患者对使用各种抗抑郁药的不同试验反应较差（3）。抗抑郁治疗反应的极端变异可能是由于神经生物学和环境因素引起的（4）。耐药性抑郁症（TRD）通常是由于对至少两种类型的抗抑郁药的积极反应而定义的，该抗抑郁药以正确的剂量和合适的持续时间施用（5）。但是，专家们仍然不同意适当剂量和适当的治疗时间（6）的定义，并且尚未达成TRD的共识定义。关于诊断TRD并衡量其结果的最佳工具也几乎没有共识。这些局限性阻碍了比较和总结研究结果的可能性，从而限制了定义临床指南的可能性（7）。几项研究报告说，TRD可能与死亡率增加有关（8、9），尽管样本量很小，随访时间相对较短。一项基于瑞典人群的研究，考虑到118,774名被诊断出患有抑郁症的人报告的TRD患者的总死亡率比MDD患者高1.35倍（10）。增加的速度主要归因于外部原因，包括自杀和事故。对TRD自杀性的系统性审查发现，每100名患者/年的自杀自杀的总体发生率为0.47，每100例患者每年4.66例自杀（95％CI：3.53-6.23）（11）（11）。这些分别是非耐药患者中发现的两倍和十倍：每100名患者每100例（12）的耐药性自杀和0.43例自杀。通常，几项研究指出，有30％的TRD患者有一次或多个自杀企业（13）。在严重抑郁症的背景下，最近处理自杀性的另一项研究（14）发现，与被诊断为MDD的人相比，患有TRD的人的自杀率更高。先前的研究还强调，即使将抑郁症状分为“轻度”，TRD中与自杀相关的死亡率也高于MDD（15，16）。此外，大多数作者强调，几乎从未报道过在冲动，频繁或精心计划中可以分类的自杀尝试的类型（17）。这阻碍了对TRD中观察到的高自杀风险的基本主持人的研究。例如，自杀企图分类为脉冲，可能表明TRD患者的脉冲控制减少或脉冲增加可能对其他治疗有反应。另一个可能的解释是TRD患者可以知道
越南慢性心力衰竭门诊患者 BMI 与预后的关系：一项单中心研究
结果：在 320 名参与者中（年龄 63.5 ± 13.3 岁，57.9% 为男性），BMI 中位数为 21.4 kg/m 2（IQR 19.5–23.6），10.9% 的人体重过轻（BMI <18.50 kg/m 2）。在 32 个月的中位随访期内，全因死亡和住院的累积发生率分别为 5.6% 和 19.1%。经过多变量调整后，体重过轻患者的全因死亡风险显著高于 BMI 正常的患者（调整风险比 = 3.03 [95% CI：1.07–8.55]）。以连续变量形式分析时，较低的 BMI 仍与较差预后显著相关（全因死亡率每降低 1 kg/m 2 调整风险比 = 1.27 [95% CI: 1.03–1.55]）。然而，BMI 与全因住院风险无显著相关性（p > 0.05）。
确定越南医院2型糖尿病门诊患者中与药物有关的问题：横断面研究
通过处方审查过程总共确定了762次DRP，每个处方的平均DRP数量为1.54±1.07，而通过患者面试确定了412 DRP。最常见的DRP是“发生的ADR（不良药物反应）”（68.8％）。主要原因是“患者无法正确理解说明”或“患者未正确指导”，“患者商店胰岛素不适当”，“患者决定使用不必要的药物”和“患者有意使用/服用较少的药物/服用的药物少于处方或以任何原因不接受该药物的药物”，而这些药物的任何原因均为65.0％，41.4％，38％，38％，38.2％，38.2％，38％。在规定的审查中，最观察到的DRP是“根据指南/配方的不适当药物”和“尽管有现有迹象，但没有或不完整的药物治疗”，分别占45.0％和42.9％。年龄之间存在显着关联（或3.38，95％CI：1.01–11.30），持续时间
门诊患者过敏：中国武汉的一家大学医院进行了5年回顾性研究
fi g u r e 1过敏数据提取的流程图以及入狱率和药物应用在门诊病人中的趋势图表。（a）该图介绍了一个流程图，详细介绍了从数据库检索到自动和手动筛查的过程，每个步骤都有患者人数和病例包含/排除数据； （b）该图说明了2019年至2023年，中国武汉大学医院的原油和调整后过敏反应率的趋势； （c）按年龄组划分的调整和粗糙的发病率趋势； （d）过敏反应触发的趋势图； （e）药物触发变化的趋势图； （f）过敏反应管理中各种药物应用的趋势图。
高通量筛选的标准化转座子工具开发和验证Ammon-Ohe模型，以预测肝硬化门诊患者的明显肝脑病的风险
背景和目的：建议进行神经心理学和心理物理测试，以评估明显的肝病（OHE）的风险，但其准确性是有限的。高莫纳米亚人在OHE的发病机理中是中心的，但其预测效用尚不清楚。在这项研究中，我们旨在确定神经心理学或心理物理测试和氨的作用，并开发一种模型（Ammon-Ohe），以分层持续患有肝硬化的门诊患者的OHE发育风险。方法：这项观察性的前瞻性研究包括426个门诊病人，没有三个肝单元的先前OHE，其中位数为2。5年。心理测量肝病评分（PHES）<-4或临界频率（CFF）<39被认为是异常的。氨将其标准化为正常（AMM-ULN）的上限。多变量脆弱的竞争风险和随机生存的森林分析，以预测未来的OHE并开发Ammon-Ohe模型。使用来自两个独立单位的267和381例患者进行外部验证。结果：根据PHES或CFF和Ammonia在到达时间（log-Rank p <0.001）中存在显着差异，在PHES异常PLUS PLUS PLUS GULL AMM-ULN的患者中，风险最高（危险比4.4; 95％CI 2.4-8.1; p <0.001; p <0.001;与正常的PHES和AMM--uln和AMM--uln相比）。在多变量分析中，AMM-ULN而不是PHE或CFF是OHE发展的独立预测指标（危险比1.4; 95％CI 1.1-1.9; p = 0.015）。Ammon-Ohe模型（性别，糖尿病，白蛋白，肌酐和AMM-ULN）的C-指数为0.844，在两个外部验证队列中预测OHE的第一集，为0.728。结论：在这项研究中，我们开发了和验证了Ammon-Ohe模型，其中包括易于使用的临床和生化变量，可用于鉴定门诊患者，该门诊患者具有开发第一集的最高风险。
约旦两大医院糖尿病心力衰竭门诊患者血糖控制状况及相关因素分析
心力衰竭 (HF) 患者通常罹患 2 型糖尿病和血糖不受控制的风险较高。此外，HF 患者中血糖不受控制的患病率在很大程度上是未知的。确定与血糖控制不佳相关的因素是制定有效干预方案的初步步骤。当前的横断面研究是在两家主要医院进行的，旨在探讨与心力衰竭和 2 型糖尿病患者血糖控制相关的因素。除了社会人口统计学之外，还使用医疗记录收集医疗信息，并使用经过验证的问卷评估药物依从性。回归分析显示，药物依从性差（OR = 0.432；95%CI 0.204– 0.912；P < 0.05）和白细胞计数增加（OR = 1.12；95%CI 1.033–1.213；P < 0.01）与血糖控制不佳有关。为了提高HF和糖尿病患者的血糖控制，未来的干预计划应专门针对白细胞计数高和药物治疗不佳的患者。
通过糖尿病自我管理多学科计划对成人门诊患者的护理优化：Arandomized临床试验
目标：我们在这项研究中的目的是评估自我管理多学科计划（MP）在血糖管理，生活质量和糖尿病自我保健活动方面的效率。方法：2型糖尿病和糖化血红蛋白（A1C）> 7.5％的患者被随机分配参加MP或常规护理（UC）。国会议员包括与每个卫生保健提供者（护士，药剂师，营养师，身体教育者和社会工作者）面对面的会议，以解决糖尿病的自我管理问题。MP主题是针对当地习惯和文化量身定制的。在12周内提供了三个不同的模块。主要结果是A1C的变化从基线到12个月。糖尿病的生活质量和糖尿病自我护理活动问卷的摘要在基线和6和12个月时进行了评估。结果：包括96名参与者（平均59岁，60％的女性，糖尿病持续时间16 10年，占中层/低社会经济状况的62％）。在12个月时A1C的变化（UC：0.52％[95％的置置间隔，1.07至0.04]； MP：0.30％[95％的置置间隔，1.05至0.44];p¼0.33）在两组之间没有什么不同。满意度增加，并减少了对MP组糖尿病的未来影响的担忧，而UC组未发现。结论：一个短期自我管理的多学科计划改善了与糖尿病相关的生活质量，但未能减少长期2型糖尿病和低社会经济地位的患者的A1C。2022加拿大糖尿病协会。
在国家健康和营养检查调查中，美国贫血与糖尿病下肢溃疡之间的关联：回归
方法：从1999年至2004年对1673名国家健康和营养检查调查（NHANES）的参与者进行了回顾性横断面研究。开发了三个逻辑回归模型，以评估贫血与糖尿病下肢溃疡之间的关系。模型1针对人口统计和社会经济变量（年龄，性别，种族和种族，教育水平，家庭收入和婚姻状况）进行了调整。模型2包括其他与健康相关的因素（BMI，心血管疾病，中风，糖尿病家族史，高脂血症，酒精和吸烟状况）。模型3进一步包括临床和实验室变量（HBA1C，CRP，总胆固醇和血清铁蛋白水平）。基于年龄，性别，HBA1C水平，体重指数（BMI）和血清铁蛋白水平的分层分析。