XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemPTAB
2020 财年美国专利商标局
在转向远程办公之前，美国专利商标局要求对所有之前未做好远程办公准备的员工进行远程办公培训，以确保每个人都能全职远程办公。这包括在该机构工作了几十年但直到现在一直在办公室全职工作的员工，以及仍在接受培训的员工，甚至实习生。美国专利商标局还确保每个人都拥有高效远程办公所需的设备和支持：该机构为员工部署了大约 1,000 台 SOHO（小型办公室和家庭办公室）路由器、2,000 台显示器和 3,000 台打印机。此外，为了适应虚拟会议数量增加一倍以上，首席信息官办公室 (OCIO) 的工作人员大幅增加了美国专利商标局远程办公和虚拟会议软件的容量和带宽。这项出色的工作使美国专利商标局能够继续运营，而生产力基本没有因 COVID-19 而下降。申请人甚至可能没有注意到转向远程办公。美国专利商标局的两个委员会——专利审判和上诉委员会 (PTAB) 和
美国联邦巡回上诉法院
在本方当事人复审程序（“IPR”）中，专利审判和上诉委员会（“委员会”）裁定，美国专利号 8,878,949（“'949 专利”）的权利要求 1-3、5-10 和 12-17 不可获得专利，但其裁定权利要求 4、11 和 18 并未被证明不可获得专利。专利权人 Gesture Technology Partners, LLC (“Gesture”) 对委员会关于权利要求 1-3、5-10 和 12-17 的不可专利性裁定提出上诉，1 IPR 请求人 Apple Inc. (“Apple”) 对委员会关于权利要求 4、11 和 18 的裁定提出上诉。我们将讨论限制在权利要求 1-7，因为我们已在 In re Gesture Tech. Partners，No. 2023-001857，复审号 90/014,903 (PTAB Aug. 8, 2023) 的单方复审决定中分别确认了委员会认为权利要求 8-18 不可获得专利的决定。参见 In re Gesture Tech. Partners, LLC，No. 24-1038，slip op. at 2 (Fed. Cir. 2025) (非先例)。
苹果公司诉手势技术合作伙伴有限责任公司
苹果公司 (“苹果”)、LG 电子公司、LG 电子美国公司 1 和谷歌有限责任公司 (“谷歌”) 提交了美国专利号 7,933,431 (“'431 专利”) 的当事人复审 (“IPR”) 请求。专利审判和上诉委员会 (“委员会”) 加入了请求并发布了最终书面决定，认为权利要求 1-10、12 和 14-31 不具有可专利性，而权利要求 11 和 13 具有可专利性。苹果公司诉 Gesture Tech. Partners, LLC，编号 IPR2021-00920、IPR2022-00091、IPR2022-00359、2022 WL 17364390，第 *16 页 (PTAB 2022 年 11 月 30 日) (“最终书面决定”)。苹果公司对委员会关于权利要求 11 和 13 未被证明不可授予专利的裁定提起上诉。Gesture Technology Partners, LLC（“Gesture”）对委员会关于权利要求 1、7、12 和 14 不可授予专利的裁定提起交叉上诉，并辩称，由此推论，所有基于这些权利要求的权利要求均不可授予专利。
FTC 对专利商标局 (USPTO) 的评论
美国联邦贸易委员会和美国专利商标局 (USPTO) 有着共同的目标，即促进创新和公平竞争。这两个机构早已认识到，实现这些目标取决于打击专利滥用。当 USPTO 仅颁发和维护合法的专利时，专利制度才能发挥最大效用。然而，不当授予的专利或范围不适当的专利可能会成为创新的障碍，并阻碍新竞争对手进入关键领域，包括仿制药。正如美国联邦贸易委员会之前所指出的，“专利质量差以及可能无意中产生反竞争影响的法律标准和程序，可能会导致不合理的市场力量，并可能不合理地增加成本。” 1 2011 年，国会颁布了《美国发明法案》(AIA)，该法案成立了专利审判和上诉委员会 (PTAB)，并授权其审理对已授予专利有效性的几种行政质疑。由于无效专利会不正当地阻碍竞争——增加成本并抑制新业务的进入和增长——因此及时审查专利有效性至关重要。
Stephen B. Maebius合作伙伴
代表家庭安全公司参加了国际贸易委员会调查，其中主要竞争对手主张侵犯两项专利。在调查过程中获得了竞争对手的一项专利。成功诉讼了剩余的专利，以获取对客户有利于客户的简要确定。委员会维持了这一决定（没有提出上诉）。代表主要的汽车供应商，参与了针对地方法院诉讼中某些汽车制造商的专利片段审查（IPR）。提交了知识产权请愿书后不久就得到了有利的解决。USPTO PTAB在剩下的两项专利上提起了诉讼，并发布了使所有主张索赔无效的最终决定。代表联邦地方法院的专利侵权和商业秘密诉讼，并在国际贸易委员会（ITC）的337次专利侵权诉讼中代表了领先的芯片制造商。技术包括图形处理，内存控制，半导体处理和分阶段阵列。代表格林的能源公司在美国最高法院的案件中，涉及跨党审查程序的合宪性。最高法院裁定支持委托人，维持IPR的合宪性。