XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemWBRT
酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 联合放射疗法对肾细胞癌脑转移的治疗效果
根据 2020 年估计的新增癌症病例，肾癌是第八大癌症类型 ( 1 , 2 )。男性确诊人数 (44,120 人) 是女性 (29,700 人) 的两倍 ( 2 )。肾细胞癌 (RCC) 是主要类型，占肾癌的 85% ( 2 , 3 )。RCC 细分为透明细胞 RCC 和非透明细胞 RCC 组织学亚型。透明细胞 RCC (ccRCC) 占 RCC 的 75% ( 4 )。大约三分之二的 RCC 患者（疾病局部且主要接受手术治疗）的 5 年生存率为 93% ( 2 )。这些患者中约 50% 会出现复发 ( 5 )。三分之一的 RCC 患者在诊断时有转移性疾病的证据 ( 2, 6 )。区域扩散患者的 5 年生存率为 70%，而远处转移患者仅为 12% ( 2 )。转移性 RCC 的治疗包括免疫调节、分子靶向和免疫检查点抑制剂等进展。这些药物改善了转移性 RCC 的治疗效果，2008 年至 2017 年死亡率每年下降 1% ( 2 , 7 )。大约 4–17% 的 RCC 患者会出现脑转移，其中约 50% 的患者出现多发性病变 ( 5 , 8 , 9 )。未经治疗的脑转移性 RCC 患者的中位生存期约为 3.2 个月 ( 10 )。包括 RCC 在内的任何原发部位脑转移的治疗都涉及手术和放射治疗 ( 10 , 11 )。手术主要用于治疗局限性脑部疾病 ( 12 )。多发性脑损伤通常用 WBRT 治疗（10、12、13）。虽然 RCC 病理被认为具有放射抗性，但 WBRT 已显示出略微改善的局部控制率（高达 60%）和 3 至 7 个月的中位生存期（9、14、15）。另一方面，SRS 报告的局部控制率要好得多，从 83% 到 96%，中位生存期在 9.5 至 13 个月之间（5、16-22）。在 SRS 中添加 WBRT 对控制远处脑部疾病没有帮助（16、23）。对比研究未报告联合治疗相对于单独使用 SRS 有任何生存优势（24、25）。因此，治疗模式随着时间的推移发生了变化，更多地使用 SRS 代替 WBRT，并且添加全身治疗已显示出 RCC 和脑转移瘤患者的生存率提高（26）。已批准用于治疗 mRCC 的分子靶向药物主要针对两个靶点：与血管生成相关的血管内皮生长因子 (VEGF) 和哺乳动物雷帕霉素靶点 (mTOR)，后者是细胞增殖的关键成分，已知可上调缺氧诱导因子 (HIF) 的表达 ( 27 )。自 2005 年以来，FDA 批准了几种抑制这两个因子之一的新型药物用于治疗 mRCC，称为 VEFGR 抑制剂和 mTOR 抑制剂；此外还有免疫治疗药物 ( 7 , 27 – 29 )。
探索 - 脑 - 甲状化 - egfr-mutated-non-small-cell- ...
肺癌仍然是全球重大的健康挑战。 在恶性肿瘤患者中，肺癌是中枢神经系统（CNS）转移的最常见原发性肿瘤之一，占病例的50％[1]。 在非小细胞肺癌（NSCLC）患者中，大约20％至40％会在疾病过程中经历脑转移。 表皮生长因子受体（EGFR+）中具有激活突变的肿瘤的脑转移发生率更高，但总生存期更长[2]。 在表皮生长因子受体（EGFR+）中携带激活突变的肿瘤显示出更高的脑转移发生率，但它们的总生存期延长[3]。 与中枢神经系统（CNS）转移的非小细胞肺癌（NSCLC）的治疗方式包括手术，立体定向放射外科手术（SRS），全脑脑放射疗法（WBRT），化学疗法和酪氨酸激酶抑制剂[4]。肺癌仍然是全球重大的健康挑战。在恶性肿瘤患者中，肺癌是中枢神经系统（CNS）转移的最常见原发性肿瘤之一，占病例的50％[1]。在非小细胞肺癌（NSCLC）患者中，大约20％至40％会在疾病过程中经历脑转移。肿瘤的脑转移发生率更高，但总生存期更长[2]。在表皮生长因子受体（EGFR+）中携带激活突变的肿瘤显示出更高的脑转移发生率，但它们的总生存期延长[3]。与中枢神经系统（CNS）转移的非小细胞肺癌（NSCLC）的治疗方式包括手术，立体定向放射外科手术（SRS），全脑脑放射疗法（WBRT），化学疗法和酪氨酸激酶抑制剂[4]。
放射治疗联合全身治疗治疗脑转移瘤的现状与进展
摘要 脑转移瘤 (BM) 是成人颅内肿瘤最常见的病因，预后不良。大多数 BM 源自肺癌、乳腺癌或黑色素瘤。放射治疗 (RT)，包括全脑放射治疗 (WBRT) 和立体定向放射手术 (SRS)，已被广泛探索，被认为是 BM 的主要抗癌治疗方法。在过去十年中，新型全身疗法的出现彻底改变了 BM 的治疗。在这种情况下，有充分的理由使用基于 RT 的联合治疗，目的是同时实现局部疾病控制和颅外疾病控制。本综述重点描述 RT 的最新进展以及 RT 和全身治疗方式的最佳组合对 BM 的协同作用，以提供当前治疗的观点。 关键词 脑转移瘤；放射治疗；靶向治疗；免疫治疗；全身治疗
对全脑照射患者使用不同能量光子束和 MLC 阻断技术来增加头皮保护的剂量评估
简介全脑放射治疗 (WBRT) 是治疗脑转移瘤最有效的方法之一。全脑放射治疗通常采用 3D 适形计划，右侧和左侧光束排列，使用 6 兆伏 (MV) 光束能量。与高能光子束相比，低能光子束在表面水平分布的剂量更大。使用高能光子束 (15 MV) 治疗 WBRT 患者可以减少头皮剂量并提高患者的整体生活质量 (QOL)。方法该研究是对 10 名随机选择的全脑放射治疗患者的回顾性剂量分析。每位患者都有四个计划来比较 6 MV 与 15 MV 光子能量以及头皮保留技术与开放场技术。由于缺乏 IRB 批准，关键结构和头皮的剂量由首席研究员制作和分析。使用 IBM-SPSS Statistics 软件进行配对 t 检验，以检验组均值之间的显著性。结果结果表明，与 6 MV 计划和开放场技术计划相比，15 MV 计划和头皮保留计划的头皮剂量水平具有统计学意义的降低。与 6 MV 计划和头皮保留技术计划相比，15 MV 计划和开放场技术计划对大脑的剂量覆盖率更高。与 15 MV 相比，6 MV 对晶状体和视神经的剂量具有统计学意义的降低，而与 6 MV 相比，15 Mv 对腮腺的剂量具有统计学意义的降低。与开放场技术相比，头皮保留技术计划对晶状体和腮腺的剂量具有统计学意义的降低。结论通过使用头皮保留技术和/或使用更高能量的光子束（15 MV），可以显著减少头皮剂量，同时保持对大脑的足够覆盖。计划之间的关键结构剂量在临床上并不显著，并保持在其分配的公差范围内。未来的研究应该检查由于头皮剂量减少而导致的临床脱发和脱发的总体质量。
19 例脑转移瘤二次复发后采用螺旋断层放疗为基础的大分割立体定向放射治疗进行再放疗
约 40% 的肺癌病例在治疗过程中出现脑转移 (BM) (1)。此外，患有 BM 的肺腺鳞癌 (ASC) 患者的中位生存期仅为 4 个月 (2)。随着放射技术的进步，毒性逐渐降低，用于预防和治疗 BM 的放射治疗持续受到关注 (3)。立体定向放射治疗 (SRT) 在过去的半个世纪中取得了进展，其观点逐渐转变，挑战了 BM 的常规全脑放射治疗 (WBRT) 实践 (4)。SRT 包括常规单次分割立体定向放射外科 (SF-SRS) 和低分割立体定向放射治疗 (HSRT) (5)。重复 SRT 可确保较高的局部控制 (LC) 率，尽管存在放射性坏死 (RN) (6) 的风险，这种风险通常是继发于神经认知缺陷和降低
可定制的基于地标的场孔径设计，用于自动全脑放射治疗计划
目的：开发和评估一种自动化全脑放射治疗 (WBRT) 治疗计划流程，该流程具有基于深度学习的自动勾勒轮廓和可定制的基于标志的射野孔径设计。方法：该流程包括以下步骤：(1) 使用深度学习技术在计算机断层扫描和数字重建的 X 光片上自动勾勒正常结构轮廓，(2) 使用射束视角定位标志结构，(3) 根据八种不同的标志规则生成射野孔径，以满足不同的临床目的和医生偏好。为进行质量控制，开发了两种并行的射野孔径生成方法。将生成的射野形状和剂量分布的性能与原始临床计划进行比较。来自四家医院的五名放射肿瘤学家评估了计划的临床可接受性。结果：通过临床使用的 182 名患者的视野孔径的豪斯多夫距离 (HD) 和平均表面距离 (MSD) 来评估生成的视野孔径的性能。第一种方法生成的视野孔径的平均 HD 和 MSD 分别为 16 ± 7 和 7 ± 3 毫米，第二种方法生成的视野孔径的平均 HD 和 MSD 分别为 17 ± 7 和 7 ± 3 毫米。第一种方法和第二种方法之间的 HD 和 MSD 差异分别为 1 ± 2 毫米和 1 ± 3 毫米。对 30 位患者进行的视场孔径设计临床审查显示，第一种方法和第二种方法的接受率均为 100%，计划审查显示第一种方法的接受率为 100%，第二种方法的接受率为 93%。第一种方法符合镜片剂量建议的平均接受率为 80%（左镜片）和 77%（右镜片），第二种方法为 70%（左镜片和右镜片），而临床计划的接受率为 50%（左镜片）和 53%（右镜片）。结论：本研究提供了一种自动化流程，其中包含两种视场孔径生成方法，可自动生成 WBRT 治疗计划。定量和定性评估均表明，我们的新流程与原始临床计划相当。
脑转移的临床观点
脑转移瘤 (BM) 会导致神经功能衰退、整体生活质量下降以及因复发或无法治疗的病变而死亡。诊断和成像技术的进步使得在患有进行性癌症的患者中发现中枢神经系统 (CNS) 转移瘤的可能性增加。颅外系统性疾病控制的改善以及当前疗法穿过血脑屏障 (BBB) 的能力有限也导致了脑转移瘤发病率的增加，因为肿瘤细胞会寻求在脑内避难。手术、化疗和/或放疗（全脑放射治疗和立体定向放射手术 [WBRT/SRS]）是临床上已确立的脑转移瘤患者治疗模式。随着肿瘤及其免疫微环境的遗传和分子表征的出现，临床试验寻求将靶向药物纳入符合条件的患者的治疗方案中。目前，临床正在解决多项挑战，例如治疗多个中枢神经系统病变、化疗药物更好地被大脑吸收以及采用多学科方法的试验。
评论文章立体定向放射外科与全脑放射治疗颅内转移瘤：系统评价与荟萃分析
血源性播散是导致脑转移的最常见转移方式；这意味着即使只看到一个颅内病变，整个大脑都可能受到微转移性疾病的影响。 [2] 最近，人们对这一前提产生了怀疑，导致一种反向哲学的出现，认为在某些患者中，颅骨内的疾病仅限于少数转移瘤，这种状态称为寡转移。 [2] 治疗脑转移常用的两种主要方法是对症干预和治疗干预。对症治疗通常包括使用皮质类固醇来减少肿瘤周围肿胀和使用抗惊厥药来防止癫痫复发。脑转移的治疗方案包括手术干预、全脑放射治疗 (WBRT)、立体定向放射外科 (SRS) 和化疗。多名患者会接受多种治疗方案的组合，治疗决策必须基于多个方面，例如患者的年龄和功能能力、初始肿瘤的类型、脑外疾病的程度、之前的治疗方法以及脑内病变的数量。[6]
全身治疗与立体定向放射外科治疗脑转移瘤的整合
摘要：脑转移 (BM) 是癌症的常见并发症，在现代需要多模式管理方法和多学科护理。传统上，由于细胞毒性化疗的疗效有限，治疗策略仅侧重于局部治疗，例如全脑放射治疗 (WBRT)、立体定向放射外科 (SRS) 和切除术。然而，随着分子疗法的普及，中枢神经系统 (CNS) 渗透性越来越强，现在可以个性化选择量身定制的全身疗法与局部治疗一起使用。此外，具有已证实的 CNS 活性的免疫检查点抑制剂 (ICI) 的引入进一步彻底改变了 BM 患者的管理。然而，这些癌症疗法迅速引入临床实践，导致关于这些全身疗法与 SRS 的最佳时机、顺序和组合的已发表文献严重匮乏。本文回顾了肿瘤生物学和分子特征对 BM 患者治疗模式的影响，并批判性地分析了 SRS 的当前前景，特别关注与全身治疗的结合。我们还讨论了结合 SRS 和 ICI 的新兴治疗策略、这些疗法在 SRS 周围的时间和顺序的影响、皮质类固醇的作用，并回顾了治疗后的影像学发现，包括假性进展和放射性坏死。