XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemcho
引用meo sa，shafim和侯赛因A（2025）气候变化的心理成本：青少年和年轻人的焦虑 - 横截面
气候变化已成为对人类健康和经济的日益严重的挑战和威胁。气候变化是一个不可否认的现实，在如此较高的社会，身体和心理水平上从未经历过。气候变化的影响可能导致未来几十年的大规模人口位移和迁移，从而导致脆弱地区的不稳定和冲突（1，2）。气候变化会影响世界各地的健康，人类，企业和经济体。由于地理敏感性和适应能力而导致的不良反应有所不同，但仍然受到地球上所有国家的感觉。效果将增强所有国家的未来一代，而与空间位置无关。这是一个事实，即战争，低强度的冲突，恐怖主义，经济危机，超级大国竞争和流行病都威胁到世界和平与稳定（3）。但是，气候变化威胁世界和平的大小是无与伦比的。对全球和平的这种前所未有的威胁和人类的存在也会损害公众的心理状态（4）。气候变化是焦虑的重要来源，并通过直接和间接的暴露对心理健康产生了影响。直接暴露是指第一手暴露于气候变化相关的灾害，例如洪水，飓风，野生动物，沙尘暴和干旱。这种类型的暴露可能会引起严重的心理健康问题，例如创伤后应激障碍，抑郁症，焦虑症减少主观幸福感（5）以及自杀率提高（6，7）。但是，间接暴露是指观察，思考和感知气候变化，而无需亲自经历任何与气候变化有关的灾难。它也可能通过查看与气候变化相关的媒体内容或注意到其物理环境的变化，生物多样性和环境降解的情况。最新的新证据表明，间接暴露会引起负面情绪，例如抑郁，内gui，悲伤，愤怒，恐惧，焦虑和绝望（8）。科学文献强调了由于研究中间接暴露于气候变化而引起的关注，焦虑或损失的几个术语。例如，“气候焦虑”是指由于气候变化引起的焦虑（9），“ Solastalgia”是指环境变化引起的困扰（10），“生态悲伤”是指由于
实验心理学杂志：一般
大脑训练的基本原则是，可以通过完成计算机游戏来增强一般认知功能，这一概念既直观又具有吸引力。此外，有很大的动力来提高我们的认知能力，以至于它驱动了十亿美元的行业。但是，脑训练是否能真正产生这些预期的结果。这部分是因为文献充斥着使用不确定的标准来确定认知的可转移改进的研究，通常是使用小样本的单一训练和结果指标。为了克服这些局限性，我们进行了一项大规模的在线研究，以检查有关脑训练的实践和信念是否与更好的认知有关。我们招募了1000多名参与者的不同样本，他们使用各种脑训练计划已有5年了。使用多项测试评估认知，以衡量注意力，推理，工作记忆和计划。我们发现，即使对于最坚定的脑培训师，任何认知功能的衡量标准与目前是否正在“大脑训练”之间没有关联。脑训练的持续时间也与任何认知性能度量没有任何关系。无论参与者年龄如何，他们使用的大脑训练计划，或者他们是否希望大脑训练工作。我们的结果对“大脑训练”计划构成了重大挑战，该计划旨在改善一般人群中的一般认知功能。
定性心理学
尽管同行评审是学术出版的核心支柱之一，但定性研究人员对此过程的经历在很大程度上被忽略了。现有研究和评论的重点是同行评审对定性文章的评论，这些评论通常被描述为对非稳定主义定性研究的定量思维方式或敌意。我们通过关注定性研究人员的方法论不一致的审阅者和编辑评论来扩展文献，这些评论与审查研究的概念基础不一致。定性研究人员（n = 163）来自包括心理学在内的一系列健康和社会科学学科，对简短的定性调查做出了回应。大多数贡献者报告说，同伴审稿人和编辑使后奠定主义研究和报告的假设和期望普遍存在。有些人还报告说，同行审稿人和编辑将特定的定性方法普遍存在。贡献者担心同行评审者在缺乏相关的方法论专业知识时通常会接受审查邀请，而编辑经常在没有这种专业知识的情况下选择同行评审者。响应方法论上不一致的评论，许多贡献者描述了一个最初“推迟”的过程，并解释了为什么这些评论与他们的研究不一致。当这种教育方法不成功时，有些人故意损害了他们的研究方法的完整性，并默许了审阅者和编辑的要求。早期的职业研究人员特别强调了他们在“出版或灭亡”学术氛围的背景下在同行评审过程中所感受到的无能为力。我们结束时概述了贡献者的建议，以提高定性研究的同行评审的方法论完整性。
使用脑电图信号进行神经营销的调查 - UNB Scholar
摘要 — 神经营销是利用神经科学来了解消费者对产品和服务的偏好。因此，它研究与偏好和购买意向相关的神经活动。神经营销被认为是一个新兴的研究领域，部分原因是每年在广告和促销上花费了大约 4000 亿美元。鉴于这个市场的规模，即使性能略有改善也会产生巨大影响。传统的营销方法考虑以问卷、产品评级或评论形式出现的后验用户反馈，但这些方法不能完全捕捉或解释消费者的实时决策过程。已经提出了各种生理测量技术来促进记录决策过程的这一关键方面，包括脑成像技术（功能性磁共振成像 (fMRI)、脑电图 (EEG)、稳态地形图 (SST)）和各种生物传感器。EEG 在神经营销中的应用尤其有前景。脑电图 (EEG) 可以检测大脑活动的连续变化，没有明显的时间延迟，这是评估顾客无意识反应和感官反应所必需的。目前市场上有几种类型的脑电图设备，每种都有自己的优点和缺点。研究人员使用其中许多设备对不同年龄组和不同类别的产品进行了实验。由于可以获得深刻的见解，消费者和研究保护组织对神经营销研究领域进行了密切监控，以确保受试者得到适当的保护。本文调查了基于脑电图的神经营销策略的一系列考虑因素，包括可以收集的信息类型、如何向消费者呈现营销刺激、这些策略如何影响消费者的吸引力和记忆力、该领域应用的机器学习技术以及这一新兴领域面临的各种挑战，包括道德问题。关键词：脑电图、神经营销、神经科学、电子商务
暑期学校策略指南 - 可打印
确定后勤安排 如果每天至少有五周（最好是六周）的教学时间，班级规模不超过 20 名学生（最好不超过 15 名学生），暑期学习对学生成绩的影响会更大。学生每天应接受两小时教师指导的读写教学，包括全班和小组（3-5 名学生）教学。学生每天应接受 60-90 分钟的数学教学。暑期学习机会应在积极有序的学校文化中进行，尽量减少欺凌、打架和其他负面的学生互动。
![弗朗西斯·霍普金森学校[7300] 2021-2022学校计划](/simg/3/30bea31ce93655e42f869d2bd75ef379ee1dcbdc.webp)
弗朗西斯·霍普金森学校[7300] 2021-2022学校计划
教师将围绕实施数据驱动的小组指导而获得PD，并随后在教室中实施SGI。小组指导/混合学习将是（1）由数据驱动的，学生组每月刷新，（2）所有课程计划中都包含在学习障碍中的所有课程中，（3）每天实施的学习障碍，（4）层次，以便具有更大的教学需求的学生将获得更多密集的干预措施。
精神分裂症和躁郁症风险人群在情绪 Stroop 任务期间的大脑前额叶活动——一项 fNIRS 研究
目标：情绪斯特鲁普效应被定义为与中性刺激相比，对情绪刺激的反应时间增加。文献中经常报道这种效应，包括行为和神经生理层面的报道。本研究的目的是调查在情绪斯特鲁普任务中，有精神分裂症和躁郁症风险的个体的大脑前额叶激活情况。我们预计会观察到与健康对照组相比，高危人群的激活程度会降低。方法：精神病高风险（HR）、精神病超高风险（UHR）、躁郁症风险（BIP）个体和健康对照组（HC）执行情绪斯特鲁普任务，其中包括正价、负价和中性词。功能性近红外光谱（fNIRS）用于测量代表背外侧前额叶和额颞叶皮层大脑活动的氧合血红蛋白（O 2 Hb）水平。结果：结果显示，与 HC 组相比，HR 组和 UHR 组的右背外侧前额叶皮层 (DLPFC) 的 O 2 Hb 水平显著降低，表明活动性较低。尽管这种下降与词语的价数无关，但对于负面词语来说，下降最为明显。此外，与 HC 组相比，所有高危人群的额颞叶皮层 (FTC) 中的 O 2 Hb 水平均显著降低。结论：精神病和躁郁症风险人群的 FTC 活动性降低反映了非特异性功能障碍。HR 组和 UHR 组 DLPFC 活动性降低表明，在有精神分裂症精神病风险的个体中已经发现了额叶功能减退。
教育 关于基于梯度的脑功能理论中的度量选择
这是一篇 PLOS 计算生物学教育论文。大脑以最小化某些成本的方式运作的想法在理论神经科学中普遍存在。由于成本函数本身并不能预测大脑如何找到最小值，因此需要对优化方法做出额外假设来预测生理量的动态。在这种情况下，最速下降（也称为梯度下降）通常被认为是大脑可能实现的优化算法原理。在实践中，研究人员通常将偏导数的向量视为梯度。然而，梯度的定义和最速方向的概念取决于度量的选择。由于度量的选择涉及大量自由度，因此基于梯度下降的模型的预测能力必须受到质疑，除非对度量的选择有严格的限制。在这里，我们对梯度下降的数学进行了教学回顾，并通过文献中的例子说明了使用梯度下降作为大脑功能原理的常见缺陷，并提出了限制度量的方法。
在不同姿势下的外源空间注意力的触觉 - 视觉联系：心理物理学和ERP的收敛证据
空间注意力的机制优先考虑与其他位置相对于其他位置的感官信息。这些机制已通过多种方法进行了深入的研究，包括心理物理学，事件型大脑电位，功能成像和单细胞记录（例如，参见Parasuraman，1998年，有关所有这些方法的发现）。这项工作导致了许多可复制的发现和一些重要的区别。的秘密关注转移（例如Mangun，Hillyard和Luck，1993； Posner，1978）。刺激驱动的外源机制已与预期驱动的内源性机制区分开来（例如Hopfinger＆Mangun，1998; Jonides，1981; Posner，1978）。通常通过使用空间非预测的外围提示来研究前者，后者通过中央提示或指示可能目标位置的指令进行研究。两种形式的提示都可以在提示的位置带来性能优势，但是外源和内源性机制被认为在几种方面有所不同，包括其效果的时间过程（例如，外源性效应通常更短暂地遵循