civics

区块链社会中的设计，权利和公民

在过去的十年中，“智慧城市”一词与以技术为中心的城市环境构想紧密相关。作为这些想象中的期货的一部分，支持者认为，数据构建，算法分析，声誉系统和数字平台可以将城市基础结构转变为个性化服务，增强便利性和效率。口号，例如“城市作为服务”或“城市按需”（Hwang，2008; Klassen and Buske，2018年）是促进这种愿景的修辞手段。在Clues的开创性工作（1997年）之后，我们可以将这些口号视为“生成隐喻。”生成的隐喻不仅是描述性的；它们塑造了围绕其描述并影响其发展的疾病。实际上，生成的隐喻可以主导社会如何感知现象，从而导致与隐喻不符的方面被边缘化或忽略。因此，Wakkary（2021）强调了参与批判性技术实践的进口，该技术实践会消除和解构我们社会中主导的生成隐喻。通过此过程，批评者可以引入替代方案，这些替代方案专注于边缘化问题和关注，并开发新的技术，方法和优先级。In recent years, including within this journal, numerous authors have applied critical technical practice to the dis- courses of the Smart City (e.g., Ashton et al., 2017; Brevini and Pasquale, 2020; Foth et al., 2015; Kitchen, 2014a, 2014b, 2014c; Lake, 2017; Pasquale, 2015; Rijshouwer et al., 2022; Smith, 2020; Zook, 2017）。在这项工作的基础上，我们建议“城市作为许可证”作为该城市作为服务的替代生成隐喻。通过此镜头，我们将智能城市平台不作为消费者服务提供商，而是