XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemcourts
法院案件
英联邦诉马萨诸塞州马萨诸塞州的最高司法法院； 493 Mass。216; 2024年1月11日，背景：在陪审团审判并拒绝其新审判动议之后，被告在萨福克县高等法院罪名成立，克里斯汀·罗奇（Christine M. Roach，J。被告提出上诉，最高司法法院，484 Mass。742，146 N.E. 3d 414肯定了定罪，但还记得证明被告的判决是否违反了国家宪法禁止残酷或不寻常的惩罚，因为他在谋杀时年仅18岁。 记录没有事实调查结果将最高司法法院传输到最高司法法院，最高司法法院再次退还了进一步的调查结果。 高级法院部门，萨福克县，罗伯特·乌尔曼（Robert Ullmann，J。742，146 N.E. 3d 414肯定了定罪，但还记得证明被告的判决是否违反了国家宪法禁止残酷或不寻常的惩罚，因为他在谋杀时年仅18岁。记录没有事实调查结果将最高司法法院传输到最高司法法院，最高司法法院再次退还了进一步的调查结果。高级法院部门，萨福克县，罗伯特·乌尔曼（Robert Ullmann，J。
人工智能决策与法院
2.1 人工智能 AI 是一个广泛的总称，没有单一的含义。它起源于 20 世纪 50 年代，被广泛用于指代计算机科学的许多不同领域，例如机器学习、计算机视觉、自然语言处理、语音识别、机器人技术、专家系统以及规划和优化。 2 “AI” 一词通常出现在与道德、风险、法规、人权和人类未来有关的社会和文化辩论中。AI 通常被理解为表现出类似人类智能的机器， 3 但这并不完全准确。计算机可以执行各种功能，但这并不意味着它们具有“智能”或对其操作具有自我意识。也有人认为，AI 不是“人工智能”，因为它是由自然和人力资源制成的，并且依赖于更广泛的政治和社会结构。 4 因此，如果我们的目标是创建解决人类难以解决的问题的系统，而不是复制人类智能，那么“互补”智能而不是“人工智能”一词可能更适合描述这种现象。 5
法院的网络安全基础知识
与 50 年前组织和个人面临的威胁不同，网络安全是一个无论行业、地域或司法管辖区如何都无法避免的问题。法院可能认为他们不太可能成为网络安全事件的受害者，因为他们不管理大型信用卡信息数据库。然而，威胁是真实存在的，而且在不断增加。前联邦调查局局长詹姆斯·科米 (James D. Comey) 将网络犯罪的“矢量变化”与 20 世纪 20 年代和 30 年代的变化进行了比较，当时“……汽车和沥青的融合……催生了一种全新的作恶方式。”复杂的相互关联的系统与互联网的融合产生了类似的影响，让犯罪分子有了全新的数字作恶方式。
判决的报告：佛罗里达州巡回法院佛罗里达州县法院
市政公司 - 代码执行 - 谨慎的过程 - 邮政服务跟踪网页的网页不足以证明违规通知和听证通知是通过认证的邮件发送到纳税人办公室中列出的地址的网页中列出的地址，该办公室没有列出完整的地址，该列出了一些已发送给原始的发件人，并且列出了一些不适当的信息，即 of violation, there would still be no record evidence that alleged violator received notice of hearing, and there is no evidence that either notice of violation or notice of hearing was hand-delivered or left at violator's usual place of residence with person over age 15—Posting of notices on violating property is in addition to, and not a substitute for, other required forms of notice—Order of special master upholding violation is quashed
法院和人工智能
AD (Dory) Reiling 1 摘要 本文探讨了人工智能在法庭上的应用。人工智能给法院和法官带来了许多问题。人工智能能为司法管理做些什么，这需要什么？ 无论案件主题是什么，降低复杂性都是法庭程序的核心。 并非所有的法庭工作都是复杂的定制工作。 常规流程与复杂的定制流程有不同的要求。 因此，包括人工智能在内的信息技术也不适用于所有案件。 哪种人工智能已经证明了自己适合这些不同的流程？ 而且，由于法院和法官的工作受适当程序标准的约束，例如《欧洲人权公约》第 6 条，那么这对于使用人工智能意味着什么？ 欧洲委员会制定了在司法管理中使用人工智能的道德原则。 如何让法律信息更适用于人工智能？ 1. 简介 机器在世界各地接管了人们的工作。 曾几何时，我们发现拼写检查和搜索引擎是智能信息技术。 如今，面部识别可以在机场检查旅客。 Google 地图主动向我提供了有关目的地的建议：“餐厅可能关门了”。我的平板电脑和手机以友好的语音回复回答了我的口头问题。报纸上谈论机器人司法。有人声称算法可以准确预测法院的判决，我们将不再需要人类法官。我们喜欢谈论尚不存在的事物，并幻想它们将如何使我们的生活更轻松。但是，我们对人工智能的使用究竟了解多少呢？本文基于现有知识探讨了人工智能在法庭上的潜力和风险。本文的主要问题是：（1）人工智能（也称为 AI）如何对法庭和法官有用，以及（2）需要什么才能使 AI 有用？法庭案件绝非总是需要复杂的定制方法。许多案件可以自动处理，至少部分可以。这就是为什么包括人工智能在内的信息技术对所有案件都不一样的原因。哪些人工智能已经证明了自己适合这些不同的流程？法院和法官如何根据《欧洲人权公约》第 6 条等公平程序标准与人工智能合作？第 6 条的标准在使用人工智能时会带来哪些风险？欧洲委员会制定了在司法行政中使用人工智能的道德原则。如何让法律信息更适用于人工智能？2.人工智能 人工智能 (AI) 可以描述为“允许机器以某种方式行事，如果人类以这种方式行事，它将被称为智能”。这是约翰·麦卡锡（John McCarthy）的定义，
问卷 - 特拉华州法院
1。您必须使用网站上提供的问卷的版本。（https://courts.delaware.gov/career/）在其中发布了您申请的司法职位的空缺通知。可能会拒绝问卷的先前版本。2。请提供所请求的所有信息，并完全回答所有问题。3。请在问卷中提供答案。您应仅提供编写样本的附件以及问题18、20和21中要求的文件。4。请提供您当前的简历或传记声明的副本，或者在您的同意书结束时将其包括在您的同意书结束时。5。已完成的问卷，已签名/公证的豁免和简历/传记声明应作为一个PDF保存，并命名为如下：姓氏，第一个初始应用程序（例如doe，j应用程序）。6。如果由于尺寸限制而需要将问卷/豁免/简历或传记语句分解为多个PDF，请按以下方式命名：姓氏，第一个初始申请第1部分____
人工智能与法院：讨论要点
GenAI 是一项新技术，因此很容易出错。例如：• GenAI 以“幻觉”而闻名，这意味着会产生不准确或虚构的内容，例如引用不存在的案例。去年 6 月，纽约一名律师因在提交给法院的一份简报中用虚假引文误导法庭而受到处罚，这成为头条新闻。
昆士兰州法院收到的证据
证据法则。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。6 1.简介。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。6 2.法庭收到的证据较少。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。7 3.相关性。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。7 4.两项主要证据排除规则 ........9 (a) 关于文件内容的次要证据的规则 ...........。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。.....9 (i) 一般规则 ................。。。。。。。。。。。。9 (ii) 例外情况。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。10 (iii) 次要证据的类型 ....................11 (iv) 本规则在此引用的上下文中的重要性 12 (b) 禁止传闻证据规则。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。...12 5.提供证据的目的 ..13 (a) 真实证据。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。...... div>......13 (b) 为作证目的而入场。....< div> 。。。。。。。...... div>..14 (c) 非作证目的的入场 ... < /div>.............14 6.司法自由裁量权排除可采信证据 .15 7.证据权重。......。 。 。 。 。 。 。 。 . . . 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 15。。。。。。。。...。。。。。。。。。。。。。15
法院作为应对毒瘾危机的领导者
遗憾的是，治疗 OUD 的最有效方法与目前法院推荐和命令或提供的治疗和服务之间存在差距。在农村社区和其他弱势群体中，这种差距甚至更大。部分差距是由于一些法官、其他司法系统合作伙伴和治疗提供者认为药物治疗是“用一种成瘾替代另一种成瘾”。这种观点表明需要额外的司法培训和教育，以改变人们将成瘾视为道德失败而不是需要医疗干预和治疗的健康状况的挥之不去的看法。法院和司法系统合作伙伴需要获取信息，以审查公共卫生对成瘾的态度，并探讨法院如何制定和实施支持这种方法的计划和政策。
司法委员会 - 加州法院
2024 年 7 月 1 日 卡拉·L·詹金斯女士 立法顾问 1021 O Street, Suite 3210 加利福尼亚州萨克拉门托 95814 埃里卡·孔特雷拉斯女士 参议院秘书 州议会大厦，305 房间 加利福尼亚州萨克拉门托 95814 苏·帕克女士 议会首席秘书 州议会大厦，319 房间 加利福尼亚州萨克拉门托 95814 事由：根据 2023 年州预算法案的要求，关于加州法院任命的特别倡导者协会资金分配和计划制定的报告：第二年 亲爱的詹金斯女士、孔特雷拉斯女士和帕克女士： 根据 2023 年预算法案（Stats. 2023，第 38 章，第 6 节）第 2.00 节第 34 条第 0250-101-0932 项司法委员会正在提交《加州法院任命的特别辩护律师协会资金分配和项目发展报告：第二年》，该报告涉及 2023-2024 财年拨给加州法院任命的特别辩护律师 (CASA) 协会的资金。根据 2023 年预算法案的要求，本报告描述了加州 CASA 协会授予当地 CASA 项目的资金分配，并详细介绍了 2023-2024 财年的项目发展情况。