XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemvol4
推荐引用 推荐引用 Hon. CS Maravilla，《获得司法公正：人工智能和伦理意见如何认可有限范围的代表权以支持法律市场整合》，40 GA . ST . UL R EV . 957 (2024)。网址：https://readingroom.law.gsu.edu/gsulr/vol40/iss4/10
虽然在某些司法管辖区，自诉人使用 GenAI 可能构成未经授权的法律执业，但目前可用的工具（如 ChatGPT 和 Google Bard）并非用于法律用途。然而，有限范围的代理和代笔将允许律师使用 GenAI 工具以较低的成本向中低收入人群提供法律服务。有限范围的代理和代笔允许律师提交法庭文件而无需正式出庭通知。换句话说，律师为离散任务提供服务，而不是在整个法律事务中正式代表客户。有限范围的代理已得到美国律师协会和许多州司法管辖区的道德认可，作为一种获得司法公正的手段。本文将讨论：（1）允许有限范围代理和法律外包的道德观点为加强使用人工智能技术提供了基础；（2）ChatGPT 和 Google Bard 等公开的在线 GenAI 聊天机器人并非为法律研究和写作而编程，正在给法庭带来问题；（3）为法律起草、研究和写作而量身定制的 GenAI 将导致更多的公司化和不仅为低收入和中等收入的诉讼当事人提供司法服务，而且总体上也能提供负担得起的法律服务。
推荐引用 推荐引用 Lewis, Chris (2022) “需要制定法律框架来规范人工智能的使用”，代顿大学法律评论：第 47 卷：第 2 期，第 6 条。可从以下网址获取：https://ecommons.udayton.edu/udlr/vol47/iss2/6
这句话原本是关于科学家在电影《侏罗纪公园》中创造食人恐龙的，但它同样适用于企业对人工智能的使用。人工智能（“AI”）对许多人来说是一个难以接近的话题。大数据、机器学习、神经网络、算法、深度学习和物联网——有太多的技术流行语，很难全部理解。2 媒体对人工智能的描述对提高公众对人工智能的理解帮助不大。媒体通常将人工智能描绘成能够回答任何问题的人工智能，或者呈现一个人工智能试图摧毁人类的反乌托邦社会。3 重要的是要认识到人工智能的现实及其法律和社会影响，即使人工智能难以捉摸的能力可能会模糊虚构与现实之间的界限。4 从最简单的意义上讲，人工智能就是机器将输入的数据转换成可识别模式和/或然后使用这些模式制定决策的能力。5 这些决策可以是任何事情，包括如何穿越环境、使用什么字体来最大化销售额，甚至是预测明天的天气这样复杂的事情。
推荐引用 推荐引用 CO Miller，《航空人为失误问题的设计诱发部分》，42 J. A IR L. & C OM . 119 (1976) https://scholar.smu.edu/jalc/vol42/iss1/17
这些潜在的错误之所以会发生在这个非常复杂的过程中，是因为人类是有史以来最复杂的设备，并且受到某些能力和限制的影响。一个人甚至可能没有意识到他有这些入站和出站“过滤器”，只允许接收某些类型、数量和质量的“数据”（用一个广义的术语来说）。他只能产生某些类型、数量和质量的输出。他的识别、解释和选择功能尤其高度依赖于训练和先前的经验，以及难以捉摸的力量、动机，因此决策过程中的错误很常见。幸运的是，他的纠正行动能力非常惊人；也就是说，他可以感知到不必要的偏差，并在出现严重问题之前修改他先前的决定和反应。因此，总的来说，人类是系统可靠性和安全性的高度发达的辅助工具。
CO Miller，《航空业人为失误问题的设计诱发部分》，42 J. Air L. & Com. 119 (1976) https://scholar.smu.edu/jalc/vol42/iss1/10
这些潜在的错误之所以会发生在这个非常复杂的过程中，是因为人类是有史以来最复杂的设备，并且受到某些能力和限制的影响。一个人甚至可能没有意识到他有这些入站和出站“过滤器”，只允许接收某些类型、数量和质量的“数据”（用一个广义的术语来说）。他只能产生某些类型、数量和质量的输出。他的识别、解释和选择功能尤其高度依赖于训练和先前的经验，以及难以捉摸的力量、动机，因此决策过程中的错误很常见。幸运的是，他的纠正行动能力非常惊人；也就是说，他可以感知到不必要的偏差，并在出现严重问题之前修改他先前的决定和反应。因此，总的来说，人类是系统可靠性和安全性的高度发达的辅助工具。
Hiroshi Fukurai 和 Alice Yang，《日本种族主义史、日裔美国人的补救措施以及政府管制仇恨言论的危险》，45 Hastings Const. LQ 533 (2018)。网址：https://repository.uchastings.edu/hastings_constitutional_law_quaterly/vol45/iss3/5
日本的种族和族裔少数群体数量虽少，但具有重要的历史意义。这些群体包括土著阿伊努人、琉球人、韩国人、中国人、部落民以及来自世界各地的新移民外国工人，他们仍然是日本的边缘群体。尽管日本宪法禁止因“种族、信仰、性别、社会地位或家庭出身”而歧视，但日本社会长期以来一直容忍针对日本少数民族的仇恨言论和种族仇恨。为了规范仇恨言论，克雷格·马丁教授呼吁政府更多地参与修订日本的仇恨言论法，以纳入更具体的限制和制裁。本文认为，“信任”和授权政府定义仇恨言论可能会带来潜在危险，甚至可能损害人们的言论自由权，包括对种族化政府政策的批评。本文进一步指出，日本的种族主义有着深厚的历史根源，追溯了日本对亚洲人和其他边缘化种族和族裔少数群体的种族仇恨的历史谱系。西方