XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System军事采购
如何举报
战争再次在欧洲爆发，而且随着战争的持续，军备问题变得至关重要。本报告发现，俄罗斯的军事工业能力在过去两年中强劲增长，远远超过了俄罗斯在乌克兰的物质损失水平。与此同时，德国军备能力的建设进展缓慢。我们在一份新的《基尔军事采购追踪》中记录了德国的军事采购情况，发现德国在 2022 年 2 月之后的一年半内并没有显著增加采购，只是在 2023 年底加快了采购速度。考虑到德国过去几十年的大规模裁军和目前的采购速度，我们发现，对于一些关键武器系统，德国在大约 100 年内不会达到 2004 年的军备水平。如果考虑到对乌克兰的武器承诺，德国的一些军备能力甚至还在下降。新的《追踪》提供了有关数量、订单价值、预计交货日期以及德国采购公司的详细信息。采购缓慢和不足的情况可以而且需要得到纠正。威慑力不足意味着发生代价高昂的战争的可能性更高。德国不应像某些人所说的那样追求“战争经济”，而应持续、可靠地增加国防预算。更高、更可靠的长期需求将导致供应能力的提高。需要制定长期的欧洲军备战略。德国和欧洲需要关注采购速度、通过一体化欧洲市场规模经济实现成本效益、创新和技术优势。跟踪军事重整对欧洲大陆的安全至关重要。
我们的技术能买得起我们吗？影响我们的社会因素...
军事技术的采购占据了任何军队中相当一部分人员的行动和思想。这种采购可能充满挫折、延误和预算挑战等问题。毋庸置疑，执行采购活动的是人；无论是军事采购组织，还是从事技术开发的公司，他们都试图出售其产品。这给整个过程增加了一层复杂性，即社会因素。为什么有些技术得到开发而其他技术没有得到开发，为什么有些技术成功而其他技术没有成功，为什么有些技术比其他技术面临更大的接受障碍，至少在某种程度上，这些原因在于军队作为社会的一个分支，允许社会因素影响这一过程。
驯服技术民族主义是一项政策议程
荷兰可以更有策略地利用其公共支出。具体来说，它应该将军事采购流程中已经包含的网络安全和反间谍相关要求扩大到从事敏感技术的公司。它还应该将其对研发 (R&D) 的投资增加到目前国内生产总值 (GDP) 的±0.8% 以上，至少达到欧洲防务局 (EDA) 规定的军事支出 2% 用于研发的标准。它还应该在法律可行的情况下，禁止重复的技术反民族主义者参与其公共采购流程。应该通过补贴或其他方式向具有战略意义的私营部门计划提供资金——例如英特尔竞标在比荷卢三国建造一家代工厂——以创造生态系统效应。
关于实施有效民事诉讼法的虚拟研讨会
• 民用和军用系统之间的互操作性应以对民用和军用利益相关者来说尽可能低的成本实现，• 各个系统的实施成本也应与其将产生的经济效益或它们可能为国家带来的积极预算结果相权衡（例如通过共同使用 CNS/ATM 基础设施、共同采购或实现更高效的民用和军用航班而获得）。• 军事采购是一个管理过程，涉及国家对实现国家安全和国防目标所需的技术、计划和产品支持的投资。• 增强民用 CNS 互操作性和技术融合的路线图可在互联网上公开获取。• 当民用-军用互操作性解决方案危及武装部队进行军事训练和作战任务的能力时，它就达到了极限。
国防部国防采办人员...
民事和军事采购职位的组成部分指定构成了国防部实施《美国法典》第 10 篇第 87 章 (U.S.C.)、《国防采购劳动力改进法案》(DAWIA) 和国防部指令 (DoDI) 5000.66《国防采购劳动力教育、培训、经验和职业发展计划》规定的国防采购劳动力 (AWF) 计划的框架。在军事和民事人事系统中适当指定 AWF 职位和职位描述（或同等职位）是识别劳动力和分析的基础，并为劳动力战略人力资本和人才管理提供信息。适当的职位指定可让潜在申请人和现任者了解工作要求，并确保及时满足采购认证所需的教育、培训和经验。1
重新构建国防部采购流程
国防部 (DoD) 转型规划指南颁布后，军队正处于重大变革之中，其中重要部分是实施网络中心战 (NCW) 理论。遗憾的是，现有的国防部采购流程未能充分开发实现 NCW 转型潜力所需的武器和其他系统。当前的军事采购流程是围绕转型前的平台中心军事结构设计的，并且是有效的。信息时代使军队向网络中心系统的根本转变成为可能，这将要求国防部开发流程的组织和政策都发生广泛变化。本文的目标是提出一种新的采购系统，该系统将国防部开发流程与转型指南保持一致，同时集成最先进的业务实践和技术解决方案。本文回顾了国防部转型规划指南和 NCW 转型目标，并将它们与陆军、海军和空军的转型路线图进行了比较。J. Forrester 类型的系统动力学模型用于描述各种现有的采购系统。最后，该过程产生了推荐的替代采购架构，以有效实施国防部转型指导，同时支持网络中心能力的发展。
联合强行进入行动的舰船采购选项的初步调查
在未来几十年，美国将面临的安全挑战不仅与持续的全球反恐战争有关，而且与拥有日益强大武器的地区国家不断增长的力量投射能力有关。在未来的全球安全环境中，海上基地（不依赖陆地基地从海上集结、装备、发射和支援部队的概念）对于海军和海军陆战队投射和维持岸上部队的能力至关重要。有了海上基地，海军陆战队的战斗力可以在沿海地区更快地建立，并且将大量物资运送上岸的需要降至最低。因此，海上基地在联合强行进入行动 (JFEO) 时显然会很有用。本专著记录了为支持海军和海军陆战队对 JFEO 的审查而开展的工作。它描述了此类行动可能发生的全球环境以及海军力量在该环境中的作用；它还考虑了用按商业标准建造的船舶（“黑色船体”）替代按军事规格建造的船舶（“灰色船体”）的各种选择。这项工作应该引起参与国防政策或军事采购的个人的兴趣。这项工作由美国海军赞助。它是在兰德国家国防研究所 (NDRI) 的采购和技术政策中心和国际安全与国防政策中心进行的。NDRI 进行研究
冲突阴影下的贸易政策：双重用途案例......
政策制定者越来越多地使用贸易手段来解决国家安全问题。本文研究两用产品（如半导体或无人机等既有军用又有民用用途的产品）的最优政策。我们首先通过实证研究证明，两用产品的监管和贸易流动会随着安全环境的变化而变化。为了构建国家安全外部性，我们将军事采购引入多国一般均衡网络模型，并在国家福利函数中添加军事竞赛。在一个简单的两国案例中，最优出口税取决于商品的军事中心性和扭曲中心性之间的权衡。军事中心性是经过网络调整的对外国军队的销售份额；扭曲中心性反映了迂回进口导致的国内经济税收错配。利用美国国防采购数据，我们通过用进口需求弹性衡量美国封闭经济军事中心性，构建了从零到一的商品军事使用衡量标准。我们的衡量标准有效地评估了贸易流中的政策限制和军事内容。为了量化消费-安全权衡的宏观经济规模，我们将模型校准为潜在的中美冲突。对赢得冲突概率的价值的显示偏好估计等于美国年度GDP的2.5倍。
美国各地区政府支出的开放经济新凯恩斯主义模型
在过去二十年中，宏观经济学的相关文献开始系统地探讨财政政策冲击对总体经济活动的影响。这些文献的大部分工作都致力于揭示财政政策的传导机制，即如何通过部署财政政策工具来缓解商业周期波动。尽管如此，争论仍未解决，各种实证研究试图估计所谓的财政乘数，特别是在长期经济低迷时期，如经济衰退。这些文献的大部分表明，政府支出的边际增加可能有助于产出增加约 0.5 到略高于 1。由 Barro (1981, 1990) 开始的一系列著名文献通过分析产出对联邦军事采购的反应得出了乘数。这一策略通常得出的乘数在 0.5 - 1 之间，Hall (2009) 和 Ramey (2009) 最近的研究表明，他们的估计乘数略高，约为 1.2。然而，这种方法微妙地取决于第二次世界大战和朝鲜战争期间支出与产出的相互关系，并且可能由于在武装冲突年代占主导地位的“计划经济”特征而产生偏差。Blanchard 和 Perotti (2002) 发起的另一种方法通过在结构向量 - 自回归的背景下识别政府支出冲击来进行。这些类型的研究，以及 Gal´ı、Lopez-Salido 和 Valles (2007) 等人的研究，提出了一个 1 或略高的乘数。Perotti (2007) 以及 Mountford 和 Uhlig (2008) 通过跨国证据表明乘数较低。 Mertens 和 Ravn (2010) 在新凯恩斯主义框架内对流动性陷阱环境进行了建模，并得出了一个比“正常”时期更小的乘数。另一个有趣的贡献来自 Erceg 和 Lind´e (2010)，他们构建了一个新凯恩斯主义 DSGE 模型——Christiano、Eichenbaum 和 Evans (2005) 以及 Smets 和 Wouters (2007) 的变体——以分析财政刺激在流动性陷阱引发的衰退期间的影响。该模型的特殊之处在于，流动性陷阱的持续时间取决于刺激的规模，因此是内生决定的。衰退是由对家庭偏好的强烈负面品味冲击引起的，主要发现是支出乘数可能会在流动性陷阱期间大幅放大