XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System决定论
脑皮质中的量子倾向和自由意志
有意识的代理人在未来替代方案中执行真正选择的能力是道德责任的先决条件。遍及古典物理学的决定论禁止自由意志破坏道德的基础，并排除了个人偏见的有意义的量化。为了解决这种僵局，我们利用量子物理学的特征不确定性，并得出对脑皮质网络将表现出的自由量的定量度量。中枢神经系统与周围环境之间的相互作用被证明是对神经成分进行量子测量的，该测量结果实现了从所得量子概率分布中选择的单个测量结果。替代物理结局的量子倾向中的固有偏见提供了不同数量的自由意志，可以通过学习神经系统选择的实际作用方案来量化预期信息的增益。例如，神经元电尖峰引起了确定性的突触囊泡在感觉或体育体途径突触中的释放，没有任何自由会表现出来。然而，在皮质突触中，囊泡释放是不确定的，概率为每个尖峰0.35。这使脑皮质具有超过100万亿的突触，每秒的自由度将超过96吨。尽管可靠的感觉或躯体运动信息的确定性传播可确保动物对身体环境的强大适应性，但由脑皮层做出的决策引发的行为反应的不可预测性对于避免捕食者而言是进化的优势。因此，自由意志可能具有生存价值，可以通过自然选择进行优化。
量子强宇宙审查和黑洞蒸发
辐射。然而，这种辐射只取决于黑洞的几何特性，完全由其质量、电荷和角动量表征，而不取决于最初形成黑洞或进入黑洞的物质的细节。详情见图1。在图1所示的黑洞蒸发过程中，I − 处的初始纯内态（例如，在形成黑洞的下落物质的经典配置周围“达到峰值”的相干内态）与 I + 处的最终外态是酉不等价的，后者必然是混合的，因为 I + 不是蒸发前区域的柯西曲面，这一点在过去已经多次被争论过（例如参见 [ 4 ]）。这就是黑洞信息丢失之谜，简洁地表述为在半经典蒸发图中，最初的蒸发前纯态可以演化为蒸发后混合态的情况。因此，量子决定论似乎失败了（大致称为信息丢失——我们将继续使用这个术语）。有多种方法可以缓解或解决这个难题，但这些方法都不是定论。例如，请参阅[3-6]中的一些有趣的观点和历史记载。我们的目的是论证，与通常的民间传说相反，标准的半经典论证不会导致信息丢失。相反，有强有力的证据表明，量子强宇宙审查似乎阻止了对蒸发最后阶段的真正半经典描述。此外，我们认为，如果从表面上看，半经典引力表明最终奇点的形成，而不是图 1 中的柯西视界，并且没有
音乐研究的学术追求：对
本文探讨了在不断变化的技术中，人工智能 (AI) 在音乐学术研究中的应用现状和新兴趋势。通过技术决定论、技术介导学习和技术接受与使用的统一理论，研究人员进行了一项定性研究，考察了从大津巴布韦大学 (GZU)、米德兰兹州立大学 (MSU) 和津巴布韦大学 (UZ) 随机抽取的 10 名讲师和 40 名学生如何使用人工智能进行教学、学习和研究的经历。第四次工业革命 (4IR) 带来了新颖的教学和研究方式。不同的人工智能颠覆了传统的教育模式。教育现在依赖人工智能，因此需要拥抱它们。有人工智能资源可以检测抄袭、找到论文问题的答案、提供术语含义、将系统引用到信息源、分析数据、参与音乐编程、混音和掌握音乐。讲师使用 Bard、Bing AI、ChatGPT、Gemini、Google Scholar 和 WhatsApp 进行教学。学生使用人工智能写作业并在教学、学习和研究中获取知识。一些机构在接受人工智能资源方面面临困境。研究表明，人工智能资源既有用又有破坏性，然而，成熟的学者在音乐学术研究中利用人工智能的积极方面。人类参与人工智能可以保证验证想法、支持知识获取和强化关键概念。
信息社会的变革
信息社会的变革 Ian Miles 英国曼彻斯特大学 关键词：通信、计算机、经济发展、电子商务、信息社会、信息技术、网络、新媒体、社会变革、技术社会研究。 目录 1. 简介 2. 理解信息技术和信息社会 3. 信息社会的演变阶段 3.1. 第一阶段：“岛屿” 3.2. 第二阶段：“群岛” 3.3. 第三阶段：“大陆” 3.4. 第四阶段：“生态系统” 3.5. 信息社会的阶段 4. 电子商务 词汇表 参考书目 个人简介 摘要 本文首先概述了一种理解当代信息社会特殊性的方法，它不同于早期社会，早期社会必然涉及大量人类信息处理，而近代社会则大量使用技术来存储、复制和传输信息。本文重点介绍新信息技术，尤其是基于强大且快速发展的微电子技术的信息技术。这些技术的开发和使用已导致经济最发达的国家的经济体和社会普遍重新评估信息处理和使用的成本和可行性。其结果是，我们现在拥有了信息社会，在商业、生产、政府和休闲领域广泛采用了前所未有的信息部署方式。本文接着探讨了信息社会本身是如何演变的，并认为区分三个主要发展阶段是有帮助的，第四个阶段可能即将到来。这些阶段如此独特，以至于很难概括信息社会对就业、技能和社会组织的影响。本文还指出，不同国家社会、社会团体和经济部门的结果存在多样性，强调这些结果是社会选择的问题，而不是技术决定论的问题。最后，本文简要介绍了电子商务领域，以展示关于如何使用新网络功能的截然不同的观点，以及基于这些观点的竞争策略。
互联网与政治经济
互联网与政治经济学 Gillian Youngs 英国莱斯特大学 关键词：广告、边界、变革、公民社会、网络行动主义、网络空间、发展、数字鸿沟、数字民主、数字经济、电子商务、经济增长、电子邮件、金融、地缘政治、全球化、超文本、数字地图、不平等、信息和通信技术、信息社会、创新、国际主义、互联网、互联网革命、互联网服务提供商 (ISP)、知识、列表服务、市场、媒体、现代化、跨国公司、网络、非政府组织 (NGO)、南北关系、政治经济学、全球化权力过程、公共领域、搜索引擎、社会转型、速度、国家、技术、技术决定论、跨国主义、虚拟空间、虚拟参与者、财富、网站、万维网、有线世界、女性。目录 1.简介 2.虚拟空间的本质 3.水平结构与垂直结构 4.跨国主义 5.信息与通信 5.1 虚拟“参与者” 5.2 非政府组织利用互联网的力量 5.3 数字民主 6.国家与市场 6.1 知识与权力 6.2 复杂的不平等 6.3 重新思考转型 6.4 社会思想与行动领域 6.5 虚拟空间与物质空间之间的联系 6.6 ICT 与创新 6.7 想象与连接 6.8 有线世界中的选择 6.9 持久的不平等 6.10 对互联网和未来的批判性理解 6.11 关于技术和赋权的民主辩论7.结论 7.1 跨文化技术辩论 7.2 你的技术，我的技术，我们的技术？7.3 关键路径 词汇表 参考书目 个人简介
不确定物理学中的开放过去
物理哲学中的一个基本问题旨在确定每个物理系统的演化是否受决定论支配，即系统在不同时间的任意两个状态是否具有一一对应的关系，或者未来事件是否原则上可以具有不完全由过去状态决定的多种潜在结果。尽管几个世纪以来人们一直认为这种确定性解释是毫无争议的事实（主要归功于经典物理运动方程及其数学性质的经验成功），1 量子物理的出现引发了一场持久的争论，倾向于认为世界实际上是不确定的。近年来，我们提出，如果假设信息密度有限性原则（即有限体积的空间只能包含有限量的信息），即使是经典物理也应该被非确定性地解释 [2–6]。不确定性无疑赋予了时间方向根本性的作用，因为变化确实会发生：随着时间的流逝，在一系列相互排斥的潜在事件中，只能发生一件事件。然而，一旦一个事件得以实现，它就被认为是确定的，并且这种状态不会随着时间的推移而进一步改变。虽然在不确定的世界中未来是开放的，但过去却存在，正如CF von Weizs¨acker 在说“过去是事实，未来是可能的”时所概括的那样[7]。尽管如此，一些哲学文献中的作者（尤其是J.Łukasiewicz和M.Dummett）暗示了坚持不确定性也可能对过去产生影响的可能性。然而，即使在关于不确定性的众多辩论中，过去也不能完全由不确定世界中的当前事态决定这一观点似乎也常常被忽视。
量子力学中的不确定性：超越因果关系或因果关系之内
摘要 . 量子力学中的不确定性问题通常被认为是经典力学和物理学在离散（量子）变化情况下的广义确定性，它被解释为一个唯一的数学问题，涉及一组独立选择与一个有序序列之间的关系，因此由选择公理和有序“定理”的等价性所调节。前者对应于量子不确定性，后者对应于经典确定性。无需其他前提（除了上述唯一的数学等价性）来解释量子力学的概率因果关系如何指的是经典物理学的明确确定性。同样的等价性是量子力学数学形式的基础。它融合了海森堡矩阵力学矢量的有序分量和薛定谔波动力学波函数的无序成员。这种合并的数学条件就是选择公理和良序定理的等价性，这反过来又意味着马克斯·玻恩对量子力学的概率解释。特别是，能量守恒的证明方式与经典物理学不同。这是由于所讨论的等价性而不是最小作用原理。人们可能涉及两种形式的能量守恒，分别对应于经典物理学的平滑变化或量子力学的离散变化。此外，这两种变化可以在统一的能量守恒下相互等同，并且要研究违反能量守恒的条件，从而指向能量守恒的某种概括。关键词：因果关系、选择和良序、决定论、量子力学的希尔伯特空间、不确定性、概率因果关系史前史、背景和上下文：不确定性是量子力学最引人注目和最基本的特征之一，因此甚至挑战或概括了精确和实验科学的理念。量子测量的任何单一结果从根本上来说都是随机的。描述仪器及其读数的经典物理学的光滑定律只能以这种代价与任何量子实体的离散量子变化统一起来。
Technobrainbodies in-Incultures：交叉案例
当今使用计算机硬件和软件的脑机器化的机器化范围从脑 - 计算机接口（BCIS）到硅的视觉上传到硅的范围，后者是针对超人类未来的。重新发现了人类主义的概念，以形成后人类的观点，并将这些方法与超人类主义的轨迹进行对比，我探索了真实性和神经技术发展的视觉的相互作用，我将其称为Technobrainbodies-Inturanbodies Inturantures。在交叉分析中，我研究了基于现代神经生物学决定论的概念，由神经科学研究和神经技术发展带来的超人类视觉的嵌入和合法化。BCI研究与发展的相连轨迹以及超人类主义的视觉使截舌的铭文永存，并带来产生歧视作用的危险。这最终以规范能力被视为与竞争的融合，成功，白人男性化的技术脑的冲突。但是，我的更深入的分析也使最近的BCI研发中的位移可以表征：从“思想翻译”到情感条件，从BCI内的可控性到顽固性，甚至可以打开封闭的环路。这些实现挑战了有关BCI的演员身份和代理机构的观念，并提出了有关相应主题 - 对象关系中的转变的问题。基于这些分析，我研究了神经技术和超人类政府的影响对要改善其生活的问题，并应将其生活排除在这些发展之外。在政治女权主义唯物主义的框架内，我将后人类的概念与我对技术培养基的概念相结合，以设想和讨论一种物质歧视策略，包括情感，社会性，抵抗，抵抗，同情心，同情，文化多样性，种族多样性，多种性别/性别，不及格，使得''在这些机器人期货中预见的固执的技术 - 脑机构和污点。
构建人工智能语音
摘要。诸如 ChatGPT 之类的人工智能 (AI) 系统现在可以大规模地生成令人信服的人类语音。人们很容易问这种人工智能生成的内容是否“破坏”了法律。我们认为，这是一个错误的问题。它将法律描述为本质上是被动的，而不是主动的，并且未能揭示在法律的一个领域看似“破坏”的事情在另一个领域却是正常的。我们挑战技术本质上破坏法律的流行观念，而是提出法律和技术在反映社会优先事项和政治权力的动态相互作用中共同构建。本文反而部署并阐述了“技术的法律构建”方法。通过消除技术决定论的障碍并进行技术的法律构建，法律学者和政策制定者可以更有效地确保人工智能系统融入社会符合关键价值观和法律原则。在我们进行技术的法律构建时，包括研究法律的目标、价值观和制度如何构成对新技术用途的法律意义。例如，第一修正案主要通过法院系统，朝着许多理论目标来规范“言论”和“说话者”。这导致了一系列特殊的难题，例如人工智能系统不是具有人类意图的人类说话者。但法律的其他领域对人工智能系统的构建方式却大不相同。内容审核法规范通信平台和网络，以平衡危害与言论自由和创新；风险监管越来越多地用于监管人工智能系统，它规范有风险的复杂系统，以减轻身体和尊严伤害；消费者保护法规范企业和消费者，以维护公平有效的市场。在人工智能的其他这些法律构建中，人工智能缺乏人类意图都不是问题。通过逐一分析每个例子，本文旨在展示从技术的法律构建角度看待人工智能生成内容的好处，而不是询问该技术是否破坏了法律。我们还旨在让政策制定者和学者相信该方法的好处：它描述准确，能提供具体的政策启示，并且在实践中可以为政策制定者和学者提供深刻的赋权。人工智能系统在某种抽象意义上不会破坏法律。在以价值观为导向而非以技术为导向的技术政策方法下，法律可以做的远不止反应。
不确定性物理学中的开放过去
确定性解释毫无争议地是正确的（主要由于经典物理运动方程及其数学性质的经验成功），1 量子物理的出现引发了一场持久的争论，倾向于世界实际上是不确定的这一解决方案。近年来，我们提出，如果假设信息密度有限性原则（即有限体积的空间只能容纳有限量的信息），即使是经典物理学也应该被不确定地解释[2-6]。不确定性无疑赋予了时间方向根本性的作用，因为变化确实在发生：随着时间的流逝，从一系列相互排斥的潜在事件中，只能获得一个事件。然而，一旦一个事件已经实现，它就被认为是确定的，并且这种状态不会随着时间的推移而发生进一步的变化。在一个不确定的世界中，未来是开放的，而过去则会一直存在，正如 CF 冯·魏茨泽克 (CF von Weizsäcker) 所说的“过去是事实，未来是可能的”[ 7 ]。尽管如此，一些哲学文献作者（尤其是 Łukasiewicz [ 8 ] 和 Dummett [ 9 , 10 ]）暗示，坚持不确定性也会对过去产生影响。然而，即使在关于不确定性的众多辩论中，这一观点似乎也常常被忽视，即在不确定的世界中，过去也不能从根本上完全由现状决定。本文旨在重新提出这个问题：过去可以开放吗？，希望这将激发人们进一步尝试解决这个问题。应该立即注意到，虽然我们一般不能准确地预测未来——这为哲学辩论留下了空间，即是否将其解释为对潜在的决定论缺乏了解，还是解释为根本的不确定性——但我们似乎确实记得过去（也就是说，存在关于过去的信息，原则上可以肯定地记住）。因此，这就引出了一个后续问题：如果过去是开放的，为什么我们会在预测和回溯方面观察到如此的不对称？接下来，我们将进一步基于包含不确定性的信息有限性原理，提供一个玩具模型，旨在展示过去如何（再次）变得从根本上不确定，同时解释过去（在我们的记忆中似乎是确定的）和未来（一般无法完全预测）之间的直观不对称。