加氟维

ORIGINALRESEARCH Palbociclib 加氟维司群 vs Ribociclib 加氟维司群和 Abemaciclib 加氟维司群的经济评估

背景：迄今为止，在意大利，尚无研究评估哌柏西利 (PAL) 加氟维司群 (FUL) 与瑞博西利 (RIB) 加 FUL 和阿贝西利 (ABM) 加 FUL 的成本效益。在意大利，对三种细胞周期依赖性 4/6 激酶抑制剂联合内分泌疗法治疗 HR+、HER2- 晚期或转移性乳腺癌绝经后女性进行了成本效益分析。材料和方法：为了评估 PAL 加 FUL 与 RIB 加 FUL 和 ABM 加 FUL 的成本效益，在保守的情况下进行了成本最小化，考虑了三种在总体生存期 (OS) 方面具有相同疗效的 CDK4/6 抑制剂 (MAIC，Rugo 等人 2021)。所有疗法相关的不良事件 (AE) 均来自临床试验。进行了临时分析以估计考虑到生活质量 (QoL) 数据的成本效益 (Lloyd 等人 2006)。结果：成本最小化投入包括进展状态前的药物、就诊和检查、不良事件监测和最佳支持治疗 (BSC)、进展和生命最后两周终末期中的活动和 BSC。鉴于 PAL、RIB 和 ABM 在疗效方面的可比性，该分析表明 PAL 在一生中可节省少量经济成本。结果显示，当 PAL 与 RIB 相比时，每位患者可节省 305 欧元（终身）；在保守的情况下，PAL 与 ABM 可节省 243 欧元（终身）。预算影响分析的结果显示，PAL 与 RIB 相比可节省 319,563 欧元，PAL 与 ABM 相比可节省 297,544 欧元。当考虑 QoL 数据时，结果可能有利于 PAL，因为不良事件的影响较小，而较少的不良事件与 QoL 的节省和改善有关。结论：从意大利的角度来看，与 RIB+FUL 和 ABM+FUL 相比，使用 PAL+FUL 治疗晚期/转移性 HR+/HER2- 乳腺癌具有节省成本的优势。关键词：成本效益、成本最小化、转移性乳腺癌、哌柏西利、瑞博西利、阿贝西利、二线内分泌治疗、意大利