端到端加密 为了保护非机密技术数据,ITAR 要求组织使用端到端加密来保护从发送方到接收方传输的数据。这种端到端加密被定义为提供数据的加密保护,使得数据在发送方(或发送方的国内安全边界)和预期接收方(或接收方的国内安全边界)之间不会解密。换句话说,只有发送方和接收方,而其他任何用户或系统都无法访问数据。如果技术数据存储在通用文件系统(例如文件服务器、云存储平台)上,则需要独立于基础设施对数据进行加密,以确保没有特权用户、管理员或云提供商可以访问数据。
私营部门主动网络防御 (ACD) 处于国内安全和国际安全的交叉点,是美国网络安全辩论中反复出现的话题,通常以更具挑衅性的“黑客反击”为名。本文研究了私人网络安全提供的理论和实践,并更详细地分析了华盛顿特区委员会和智库最近发布的一些关于 ACD 的报告和出版物。其中许多建议将主动网络防御形式合法化,允许私人网络安全公司在自己或客户的网络之外运营,并超越美国现行法律。通常,安全问题的公私治理解决方案必须在 (i) 能力和分配责任问题、(ii) 公私安全解决方案的政治合法性和 (iii) 减轻其外部影响之间取得平衡。私人主动网络防御案例表明,他们非常重视解决国内安全(和政治)问题,而未能令人信服地解决国际安全问题。这些提案旨在为主动网络防御创建一个合法的市场,通过监管和认证以国家为依托,以平衡能力、责任和国内政治合法性。一个主要问题是,尽管这些报告预计会产生国际影响和政治阻力,但与国际上可能被视为升级和挑衅政策的情况相反,它们几乎没有采取任何措施来缓解这种阻力。
既然如此,所有民主国家都保留了内部安全情报机构,这是事实。民主国家设立国内安全情报机构的意义何在?从字面上可以推断,该机构的主要任务是保护国家免受国家安全威胁。由于这些威胁往往是秘密组织的,因此该机构需要情报来应对。但这些威胁是什么?显然,在冷战期间,北约国家的安全情报机构的首要任务是保护这些国家免受外国特工和国内颠覆分子的侵害,而这些分子的活动通常由共产主义政府煽动。然而,随着冷战的结束,民主国家的国家安全是否还存在真正的威胁?如果有,这些威胁是否一成不变?
既然如此,所有民主国家都保留了内部安全情报机构,这是事实。民主国家设立国内安全情报机构的意义何在?从字面上可以推断,该机构的主要任务是保护国家免受国家安全威胁。由于这些威胁往往是秘密组织的,因此该机构需要情报来应对。但这些威胁是什么?显然,在冷战期间,北约国家的安全情报机构的首要任务是保护这些国家免受外国特工和国内颠覆分子的侵害,而这些分子的活动通常由共产主义政府煽动。然而,随着冷战的结束,民主国家的国家安全是否还存在真正的威胁?如果有,这些威胁是否一成不变?
既然如此,所有民主国家都保留了内部安全情报机构,这是事实。民主国家设立国内安全情报机构的意义何在?从字面上可以推断,该机构的主要任务是保护国家免受国家安全威胁。由于这些威胁往往是秘密组织的,因此该机构需要情报来应对。但这些威胁是什么?显然,在冷战期间,北约国家的安全情报机构的首要任务是保护这些国家免受外国特工和国内颠覆分子的侵害,而这些分子的活动通常由共产主义政府煽动。然而,随着冷战的结束,民主国家的国家安全是否还存在真正的威胁?如果有,这些威胁是否一成不变?
既然如此,事实仍然是所有民主国家都保留了内部安全情报机构。在民主国家,国内安全情报机构的意义何在?可以从字面上推断,该机构的主要任务是保护国家免受国家安全威胁。由于这些威胁往往是秘密组织的,因此该机构需要情报来应对它们。但这些威胁是什么?显然,在冷战期间,北约国家的安全情报机构的首要任务是保护这些国家免受外国特工和国内颠覆分子的侵害,而这些分子的活动通常由共产主义政府煽动。但是,随着冷战的结束,民主国家的国家安全是否还存在真正的威胁?如果有,它们是静态的吗?
既然如此,所有民主国家都保留了内部安全情报机构,这是事实。民主国家设立国内安全情报机构的意义何在?从字面上可以推断,该机构的主要任务是保护国家免受国家安全威胁。由于这些威胁往往是秘密组织的,因此该机构需要情报来应对。但这些威胁是什么?显然,在冷战期间,北约国家的安全情报机构的首要任务是保护这些国家免受外国特工和国内颠覆分子的侵害,而这些分子的活动通常由共产主义政府煽动。然而,随着冷战的结束,民主国家的国家安全是否还存在真正的威胁?如果有,这些威胁是否一成不变?